Europa ist noch immer nicht bereit, Grönland zu verteidigen
Nur eine Handvoll NATO-Verbündete sind für den Einsatz in extrem kalten Umgebungen ausgebildet. Norwegen, Schweden und Finnland haben einige Erfahrung mit Gelände, das dem Grönlands ähnelt.
Die Erleichterung in den europäischen Hauptstädten, nachdem Donald Trump den Einsatz von Gewalt gegen Grönland ausgeschlossen hatte, wich schnell einer unangenehmeren Frage: Könnte Europa die Insel tatsächlich verteidigen, wenn es dazu gezwungen wäre? Die Episode hat die jahrelange Unterfinanzierung und Selbstzufriedenheit in Bezug auf Europas Haltung zur Arktis offenbart.
Nachdem US-Präsident Donald Trump erklärt hat, dass er nicht vorhat, Grönland mit Gewalt zu erobern, scheinen die europäischen Staats- und Regierungschefs erleichtert aufzuseufzen. Eine weitere große Krise wurde knapp abgewendet.
Dennoch argumentiert Trump weiterhin, dass Washington einen Anteil an der arktischen Insel haben sollte, um die NATO und die Sicherheit der USA zu stärken. Er sagte insbesondere, dass Grönland von russischen und chinesischen Schiffen „umzingelt” sei – eine Behauptung, die laut zwei Personen, die über die neuesten Geheimdienstinformationen informiert sind, falsch ist und die das NATO-Seekommando nicht bestätigen will.
Raue Umweltbedingungen
Aber selbst wenn die Insel nicht unmittelbar von Washington oder Moskau bedroht ist, haben Trumps Äußerungen ernsthafte Fragen darüber aufgeworfen, wie Europa sie verteidigen könnte, insbesondere angesichts ihrer rauen Umweltbedingungen.
„Das Problem Europas ist nicht, dass Washington Grönland als strategischen Vorteil betrachtet. Das Problem ist, dass Europa dies selbst weitgehend versäumt hat”, schrieb Justina Budginaite-Froehly, Senior Fellow beim Atlantic Council in Washington, D.C. „Diese Selbstzufriedenheit ist jetzt gefährlich”.
Historisch gesehen hat Dänemark die Verteidigung der Insel organisiert, um Umweltbedrohungen wie Ölverschmutzungen oder illegale Fischerei zu bekämpfen, wobei militärische Erfordernisse nicht sichtbar ganz oben auf der Prioritätenliste standen.
Die Verteidigungsinvestitionspakete, die Dänemark in den letzten Jahren angekündigt hat, zeigen, dass Kopenhagen begonnen hat, die Verteidigung der Insel ernst zu nehmen, wiemehrere Diplomaten und Militärs der NATO Euractiv in den letzten Monaten mitteilten.
Erforderliche Infrastruktur bewerten
Angesichts der jüngsten Spannungen forderten Dänemark und Grönland die Einrichtung einer NATO-geführten Mission auf der Insel. Vor kurzem wurden einige Dutzend Soldaten nach Grönland entsandt, um die für eine dauerhaftere Präsenz erforderliche Infrastruktur zu bewerten.
Dennoch müsste jede internationale Militärpräsenz Truppen umfassen, die für die rauen, eisigen Bedingungen auf und um die Insel herum ausgebildet sind. Nur wenige Länder haben Truppen für ein derart feindliches Umfeld ausgebildet, und Panzer und andere landgestützte Systeme sind auf dem grönländischen Eis nutzlos. Angesichts der Komplexität des Geländes verlassen sich die Dänen seit langem eher auf Hundeschlitten als auf Kampfpanzer.
Nur eine Handvoll NATO-Verbündete sind für den Einsatz in extrem kalten Umgebungen ausgebildet. Norwegen, Schweden und Finnland haben einige Erfahrung mit Gelände, das dem Grönlands ähnelt. Auch Frankreich, die Niederlande und das Vereinigte Königreich verfügen über erfahrene Gebirgstruppen.
„Man bräuchte ein paar hundert Kampftruppen“, sagte Siemon Wezeman vom Stockholmer Internationalen Friedensforschungsinstitut (SIPRI). Aber solche Truppen würden höchstwahrscheinlich aus westlichen Ländern kommen, da die nordischen Länder Grenzen zu Russland zu verteidigen haben.
Spezielle Kriegsschiffe sind gefragt
Die maritime Präsenz um Grönland müsste ebenfalls verstärkt werden, wenn eine Bedrohung durch Schiffe um die Insel herum besteht. Die NATO verfügt bereits über mehrere Marinegruppen, die den hohen Norden und die Arktis sowie die Ostsee und das Mittelmeer patrouillieren. Diese stützen sich auf Ressourcen aus mehreren europäischen Ländern, darunter Norwegen, Deutschland und Dänemark.
Aber nicht alle Schiffe sind gleich, insbesondere im Hinblick auf Eis. Die Auswahl eines Schiffes für den Einsatz in arktischen Gewässern ist nicht einfach. Der Rumpf des Schiffes muss hart genug sein, um gegen schwimmendes Eis widerstandsfähig zu sein und Beschädigungen zu vermeiden. In der NATO verfügen nur Dänemark und Kanada über solche Schiffe.
(cm, cs)
