Europas neuer Chef für Betrugsbekämpfung will, dass die EU-Aufsichtsbehörden wie ein Rudel jagen

Als Petr Klement die Türen zu seinem Chefbüro beim Europäischen Amt für Betrugsbekämpfung (OLAF) öffnete, befanden sich die meisten seiner Habseligkeiten noch in Kisten.  Der tschechische Staatsanwalt hat gerade eine der heikelsten Aufgaben der EU übernommen: die Leitung der Behörde, die Betrug, Korruption und Fehlverhalten im Zusammenhang mit EU-Geldern und den Institutionen der Union untersucht.

Zwei Monate nach seinem Amtsantritt fühle es sich immer noch an, als würde er „in einen fahrenden Zug springen“, sagte er in einem Interview mit Euractiv.

Neben der Teilnahme an Razzien oder der Bearbeitung interner Personalangelegenheiten muss sich Klement bereits den schwierigsten Fragen stellen, die über der ältesten Betrugsbekämpfungsbehörde der EU schweben.

Die interne Kontrollbehörde der Europäischen Kommission arbeitet nun Seite an Seite mit der unabhängigen Europäischen Staatsanwaltschaft (EPPO), die Strafverfahren eingeleitet und massive grenzüberschreitende Betrugsmaschen aufgedeckt hat, insbesondere im Bereich der Mehrwert- und Zollbetrugsfälle. Dies waren Bereiche, die einst als das natürliche Terrain von OLAF galten.

Das hat eine Frage verschärft, die in Brüssel immer häufiger zu hören ist: Wozu dient OLAF heute noch? Seine Antwort ist alles andere als bürokratisch. „Hunde… sie agieren im Rudel. Und wir werden ein Rudel bilden, den Kreis schließen und dann zubeißen“.

An Jägern mangelt es in Brüssel nicht

Klement ist der Ansicht, dass Europa Betrug weniger im Sinne der Revierkämpfe bekämpfen sollte, die die EU-Institutionen beherrschen, sondern eher im Sinne einer Jagdgesellschaft.

An Jägern mangelt es in Brüssel nicht: OLAF, EPPO, die Zusammenarbeit mit den 27 nationalen Polizeikräften, Zollbehörden, Rechnungsprüfungsstellen und Dienststellen der Kommission.

Doch die Zuständigkeiten überschneiden sich, die Datensysteme sind nicht immer miteinander verbunden, und die Verantwortlichkeiten können verschwimmen. Diese Probleme, die in Prüfungen und Berichten immer wieder festgestellt wurden, haben zu einem umfassenden Umdenken hinsichtlich der Betrugsbekämpfungsarchitektur der Union geführt. Und OLAF muss seine Relevanz unter Beweis stellen, wenn es Teil davon sein will.

Es steht nicht nur für die EU-Behörde viel auf dem Spiel. Die Union bereitet ihren nächsten langfristigen Haushalt vor, und die Betrugsrisiken sind parallel zum Umfang der Ausgaben gewachsen. So haben beispielsweise die Konjunkturhilfen in der Pandemie Schwachstellen bei der Verteilung und Überwachung von Geldern durch Brüssel offenbart, und dennoch sollen viele derselben Modelle die künftigen Ausgaben prägen.

“Die Betrüger agieren nicht nur EU-weit, sondern weltweit“

“Die Betrüger agieren nicht nur EU-weit, sondern weltweit“, sagte er. Organisierte kriminelle Gruppen, warnte er, nutzten den globalen Handel aus, unterbewerteten Waren, umgingen Zölle und unterboten legitime Unternehmen. „Das ist die wahre Gefahr, die verborgen ist.“

Wenn Kriminelle grenzüberschreitend zusammenarbeiten, so seine Argumentation, müssen die Institutionen, die sie verfolgen, dasselbe tun. Das bedeutet jedoch, dass einige EU-Länder, die bei der Aufdeckung bisher weniger energisch vorgegangen sind, in eine schwierige Lage geraten.

„Wir sollten enger zusammenarbeiten, ohne uns gegenseitig in die Quere zu kommen. Das ist durchaus möglich. Wir sollten Informationen austauschen, bündeln und bestmöglich analysieren“.

Klement legt großen Wert darauf zu betonen, dass OLAF nicht allein nach den Maßstäben der Strafverfolgung beurteilt werden sollte. „OLAF ist eine ganz andere Einrichtung als die Strafverfolgung“, betonte er und verwies auf dessen Rolle bei der Erkennung von Mustern, der Koordinierung von Behörden, der Rückführung von Geldern, der Untersuchung von Fehlverhalten innerhalb der EU-Institutionen und der Identifizierung von Schwachstellen, bevor diese zu Skandalen werden.

„OLAF sucht nach systemischen Schwachstellen“

„OLAF befasst sich mit der Politik und sucht nach systemischen Schwachstellen“, sagte er. „Deshalb schätze ich OLAF, denn wir können die Welt nicht allein durch Strafverfolgung retten.“

Diese Aussage ist von Bedeutung, wenn sie von Klement kommt, der rund ein Vierteljahrhundert in der Strafverfolgung tätig war, unter anderem in Albanien und im Kosovo, und später bei der EPPO arbeitete, der Behörde, die viele in Brüssel heute als Rivalen von OLAF betrachten. Die Beziehungen zwischen seinem Vorgänger und seiner ehemaligen Chefin Laura Kövesi waren oft angespannt.

Dies erklärt auch, warum Zusammenarbeit statt Rivalität das Thema ist, auf das Klement immer wieder zurückkam. Während des Interviews lobte er mehrfach einen „ganzheitlichen Ansatz“.

Überraschenderweise behauptete er: „Es gibt viele Momente, in denen ich in diesem Büro mehr Adrenalin habe als in meinem Büro im Kosovo“, wo er Einsätze leitete, bei denen er ebenso oft eine kugelsichere Weste wie einen Anzug benötigte.

Bei aller Rede von Systemen und Zusammenarbeit bleibt eine Aufgabe des OLAF besonders heikel und äußerst konkret: die Überwachung der EU selbst. OLAF verfügt innerhalb der Institutionen über Befugnisse, die kein anderes Gremium hat, und kann interne Verwaltungsuntersuchungen zu Fehlverhalten, Interessenkonflikten oder Mittelmissbrauch innerhalb der Brüsseler Maschinerie durchführen.

„Interne Untersuchungen sind etwas sehr Exklusives, ich nenne es das Familienerbstück der Behörde“, sagte er. „OLAF ist die einzige Stelle, die die Gebäude der EU-Institutionen betreten und, ohne anzuklopfen, Dokumente und Geräte beschlagnahmen sowie Ermittlungen durchführen kann.“ Dies hat insbesondere Abgeordnete auf den Plan gerufen, die in Skandale um den Missbrauch von EU-Geldern verwickelt sind und darin eine Lücke in ihren Immunitätsprivilegien sehen.

Diese Befugnis ist von Bedeutung in einer Stadt, in der Betrugsermittlungen Karrieren ruinieren, politische Peinlichkeiten aufdecken und alte Fragen wieder aufwerfen können, ob Brüssel bereit ist, sich selbst mit derselben Strenge zu kontrollieren, die es von den EU-Ländern verlangt.

„Faule Äpfel gibt es überall“

Klement betont, man dürfe sich keine Illusionen machen. „Faule Äpfel gibt es überall. Natürlich“, sagte er. „Die Frage ist, wie man mit der Situation und dem Fall umgeht und dass der Ansatz der EU-Organe transparent ist und dafür Rechenschaft abgelegt wird“. Die Herausforderung besteht nun darin, Worte in Taten umzusetzen.

Zum ersten Mal seit Jahren veröffentlicht OLAF detailliertere Zahlen zu Rückforderungen und Mitgliedstaaten, um die Wirkung in messbaren Zahlen darzustellen . Doch Statistiken allein werden die Zweifel an der Zukunft der Behörde nicht ausräumen. Was mehr zählen wird, sind sichtbare Fälle, eine schnellere Zusammenarbeit mit Staatsanwaltschaften und der Beweis, dass Empfehlungen nicht einfach nur Staub ansammeln.

Brüssel ist voll von Beamten, die eine bessere Koordinierung, intelligentere Regierungsführung und stärkere Systeme versprechen. Klement versucht etwas Schwierigeres: die Stadt davon zu überzeugen, dass einer ihrer ältesten Wachhunde noch immer die Zähne zeigen und mehr tun kann, als nur zu bellen.

Auf die Frage, ob ihm bereits jemand gesagt habe, er solle sich zurückhalten, lächelte er. „Das hat sich noch niemand getraut“.

(bw, mm)