EXKLUSIV: EU identifiziert rechtliche Bedenken hinsichtlich Trumps Friedensrat

Der diplomatische Dienst der EU weist laut einem Dokument, das Euractiv vorliegt, auf rechtliche Bedenken hinsichtlich der Charta hin, die Donald Trumps neuer Friedensrat-Initiative zugrunde liegt.

Trump hat seine neue zwischenstaatliche Organisation, die am Donnerstag in der Schweiz ins Leben gerufen wurde, als Forum zur Lösung globaler Konflikte angekündigt, aber bisher gab es seitens der EU-Mächte wenig Interesse, sich daran zu beteiligen.

„Die Charta des Friedensrats … wirft Bedenken hinsichtlich der Verfassungsgrundsätze der EU auf“, heißt es in dem Dokument, das vom Europäischen Auswärtigen Dienst (EAD) verfasst wurde und vom 19. Januar datiert ist. Der EAD stellt fest, dass die in Trumps Charta vorgeschlagene Führungsstruktur von den Vereinbarungen der Vereinten Nationen (UN) abweicht.

Der Gaza-Friedensplan, auf den sich Israel und die Hamas im vergangenen September geeinigt hatten, wurde vom UN-Sicherheitsrat durch eine Resolution gebilligt, in der die Einrichtung des Friedensrats begrüßt wurde und die auch Bestimmungen über dessen Zuständigkeitsbereich, Mandat und Arbeitsweise enthielt.

Gemäß der Charta würde Trump als „erster Vorsitzender“ der Organisation fungieren und alleinige Befugnis zur Ernennung seines Nachfolgers sowie das Recht haben, gegen jede von der Mehrheit der Mitglieder getroffene Entscheidung ein Veto einzulegen. Der Rat würde außerdem von einem siebenköpfigen Exekutivrat beaufsichtigt werden.

„Konzentration der Befugnisse in den Händen des Vorsitzenden”

Insbesondere wird in dem Dokument die Machtfülle Trumps innerhalb der Struktur des Gremiums hinterfragt, indem es heißt: „Die Autonomie der Rechtsordnung der EU spricht ebenfalls gegen eine Konzentration der Befugnisse in den Händen des Vorsitzenden”.

Am Donnerstag erklärte der Präsident des Europäischen Rates, António Costa, nach einem Treffen der EU-Staats- und Regierungschefs in Brüssel, er habe „ernsthafte Zweifel” an der Satzung des Gremiums.

„Ich denke, wir waren überrascht, dass die Aufgabenbeschreibung so weit über das hinausgeht, was wir aufgrund der Resolution des Sicherheitsrats erwartet hatten“, sagte ein hochrangiger EU-Beamter unter Bezugnahme auf den ursprünglichen UN-Text. „Im Moment handelt es sich eher um eine politische als um eine rechtliche Entscheidung“, sagte der Beamte. Der Text des Dokuments besagt nicht kategorisch, dass ein Beitritt zum Rat gegen EU-Recht verstoßen würde.

Bisher haben nur Ungarn und Bulgarien positiv reagiert

Viele Staats- und Regierungschefs der EU-Länder wurden zur Teilnahme eingeladen, doch bisher haben nur Ungarn und Bulgarien positiv reagiert. Auch der russische Präsident Wladimir Putin wurde zur Teilnahme eingeladen. Polen prüft derzeit seine Einladung, und sein Ministerpräsident Donald Tusk schrieb online: „Wir lassen uns von niemandem ausnutzen“.

Auch Ursula von der Leyen hat eine Einladung erhalten, die sie „zu schätzen weiß“, wie die Sprecherin der Europäischen Kommission, Paula Pinho, am Freitag mitteilte. Allerdings „haben wir Fragen zu einer Reihe von Aspekten der Charta“, fügte sie hinzu.

Frankreich, Spanien  und Großbritannien haben abgelehnt. Italien hat eine Teilnahme vorerst ausgeschlossen und verweist auf die Unvereinbarkeit mit seiner Verfassung. Auch Deutschland hat eine Mitgliedschaft im Rat ausgeschlossen und argumentiert, dass es laut Außenminister Johann Wadephul bereits einen internationalen Mechanismus zur Konfliktlösung in der UNO gibt.

Während der UN-Sicherheitsrat die Gründung des Rates befürwortete, erklärt der EAD, dass die Charta in ihrer endgültigen Fassung weit über das hinausgeht, was die UNO vereinbart hat.

Der diplomatische Arm der EU argumentiert in dem Text, dass die Charta eine eigenständige internationale Organisation schafft, deren Mandat, Governance und Machtstruktur nur lose mit dem von den Vereinten Nationen unterstützten Gaza-Plan verbunden sind.

Jacob Wulff Wold hat zu diesem Artikel beigetragen.

(mm, jp)