Französische Kontrolle von Investitionen könnte EU-Bemühungen entgegenlaufen

Frankreich will ausländische Direktinvestitionen im Bergbausektor stärker kontrollieren. Experten befürchten jedoch, dass das Vorhaben europäischen Bemühungen entgegenlaufen könnte, solche Kontrollen zu harmonisieren.

Der französische Wirtschaftsminister Bruno Le Maire kündigte im August an, dass er den Anwendungsbereich der Kontrollen ausländischer Investitionen auf die Gewinnung und Verarbeitung „kritischer Rohstoffe“ ausweiten werde. Diese Ankündigung erfolgt inmitten der Bemühungen der EU und der Mitgliedstaaten, die Abhängigkeiten von Drittländern wie China zu verringern und die eigene Industrie stärker zu fördern.

Mit diesem Schritt wird die Liste der 14 – bald 15 – Sektoren, die unter strenger Beobachtung stehen, immer länger. Dazu gehören unter anderem Investitionen in militärische und Dual-Use-Prozesse, Informationssysteme, Glücksspiele, Datenspeicherung, Zugang zu Energie und Wasser sowie kritische Technologien, einschließlich KI.

Frankreich müsse „seine strategischen Interessen schützen“ und die Kontrolle ausländischer Investitionen in Wirtschaftssektoren, die „für die Souveränität und den Industriesektor unseres Landes entscheidend sind“, verschärfen, sagte der Minister damals.

Lückenhafte EU-Vorschriften

Die erstmals 2019 verabschiedete EU-Verordnung über das Screening ausländischer Direktinvestitionen, an dessen Ausarbeitung Frankreich maßgeblich beteiligt war, sollte die Art und Weise, wie die Mitgliedstaaten mit ausländischen Investitionen umgehen, „aus Gründen der Sicherheit und der öffentlichen Ordnung kohärenter gestalten und eine unionsweite Koordinierung und Zusammenarbeit gewährleisten“, wie es in der endgültigen Fassung heißt.

Aber es gibt einen Haken: „Gemäß der Verordnung ist es Aufgabe der Mitgliedstaaten zu entscheiden, ob sie ihre nationalen Screening-Mechanismen einrichten und den Umfang dieser Mechanismen festlegen“, so ein Sprecher der Kommission gegenüber Euractiv.

Die Verordnung gibt Hinweise darauf, was ein nationaler Screening-Mechanismus abdecken sollte. Er sollte unter anderem „Energie, Verkehr, Wasser, Gesundheit, Kommunikation, Medien […]“, aber auch Rohstoffe und den Zugang zu sensiblen Informationen umfassen.

Die Mitgliedstaaten werden auch aufgefordert, die Art der Unternehmenskontrolle zu prüfen, die eine Investition einem Drittland gewähren könnte. Außerdem sollen sie prüfen, ob der Investor mit staatlichen Einrichtungen in einem Drittland zusammenarbeitet, die seine Unabhängigkeit in Frage stellen könnten.

Während der Text die Zusammenarbeit zwischen allen Mitgliedstaaten stärkt, sehen alle Formulierungen vor, dass die tatsächliche Anwendung der Verordnung an Bedingungen geknüpft ist und den nationalen Regierungen überlassen bleibt.

Gefahr der Willkür

„Die Harmonisierung der Vorschriften für das Screening weist viele Lücken auf“, sagte Tobias Gehrke, Senior Policy Fellow beim Europäischen Rat für Auswärtige Angelegenheiten (ECFR), gegenüber Euractiv. Einige nationale Screening-Mechanismen sind eng gefasst, sagte er, während andere rechtliche Schlupflöcher geschaffen haben.

Einige Staaten, wie Schweden, Bulgarien, Zypern, Irland, Ungarn und Griechenland, haben überhaupt keinen Mechanismus. „Offensichtlich kann dies zu Willkür führen“, fügte Gehrke hinzu, was ausländische Investoren dazu veranlasst, nach Mitgliedsstaaten mit weniger Bürokratie zu suchen.

Euractiv geht davon aus, dass Schweden seinen eigenen Mechanismus bis Ende des Jahres einführen wird. Irland dürfte Anfang 2024 nachziehen.

Dem aktuellen Jahresbericht 2021 der Kommission über die „Strategische Handels- und Investitionskontrolle“ ist zu entnehmen, dass eine „beträchtliche Anzahl von [Screening-]Anträgen“ gestellt wurde: 1.563 Genehmigungsanträge in der gesamten EU, von denen 29 Prozent formell geprüft wurden.

Der Bericht stellt auch fest, dass die Zahl der formellen Kontrollen ab 2020 allgemein zunimmt. Dies könnte darauf zurückzuführen sein, dass die nationalen Behörden stärker darauf achten, was als potenziell „kritisch“ eingestuft wird und wie sich die allgemeinen Investitionstrends entwickeln“, heißt es in dem Bericht.

Von diesen 29 Prozent wurden nur 1 Prozent (also etwa 4 bis 5 Investitionen) verboten. Letztlich beschränken sich auch diese Daten auf die Informationen aus den Mitgliedstaaten, die von vornherein einen Screening-Mechanismus eingerichtet haben.

Verzögerungen

Es gibt nicht nur wenig Harmonisierung, sondern auch einen nationalen Prüfmechanismus wie in Frankreich, der auch für grenzüberschreitende europäische Investitionen gilt.

„Es ist gut, von der Niederlassungsfreiheit und dem freien Kapitalverkehr im Binnenmarkt zu sprechen […], aber gleichzeitig ist es heuchlerisch, eine Gesetzgebung einzuführen, die wie eine nationale Mauer im Mittelpunkt der EU wirkt“, sagte Karl Hepp de Sevelinges, Partner bei Jeantet, einer Anwaltskanzlei, gegenüber Euractiv.

Im Jahr 2022 wurden nach offiziellen Angaben 325 Anträge auf Überprüfung bei den französischen Behörden gestellt. Davon kamen 65,8 Prozent aus Drittländern, der Rest aus der EU. Von den Anträgen kamen nur 131 für eine weitere Prüfung in Frage. 70 dieser Investitionen wurden unter der Voraussetzung genehmigt, dass die Investoren bestimmte Bedingungen einhalten müssen.

„Wir haben Kunden, die Länder für liberaler halten als Frankreich“, sagte Hepp de Sevelinges. Er wies darauf hin, dass die Gefahr einer Marktfragmentierung aufgrund der Differenzen zwischen den Mitgliedstaaten in dieser Frage bestehe. Die bürokratischen Hürden verlängern den Zeitraum, der für die Einführung möglicher Investitionen benötigt wird.

„Die Verzögerungen beim französischen Screening haben ganze EU-weite Investitionsprojekte in Gefahr gebracht“, fügte Ruben Koslar, ebenfalls Anwalt bei Jeantet, hinzu. Seiner Meinung nach wurden alle Vorhaben letztendlich genehmigt, aber die Beseitigung der administrativen Hürden kann „Monate, wenn nicht sogar mehr als ein Jahr“ dauern.

Die Kommission kündigte eine Überprüfung der Verordnung zum Screening von ausländischen Direktinvestitionen bis Ende des Jahres an. In der Zwischenzeit könnten Investitionsvorhaben durchaus noch ausstehen.

[Bearbeitet von János Allenbach-Ammann/Nathalie Weatherald]