Europas unverzeihliche Dummheit

Wir schreiben das Jahr 2050.

Ursula von der Leyen, die sich über Kritiker (und Medienberichte) hinweggesetzt und eine beispiellose siebte Amtszeit als Präsidentin der Europäischen Kommission errungen hat, betritt die enttäuschend bescheidene VIP-Ecke des Berlaymont. Die versammelte Journalistenmeute verstummt augenblicklich.

„Achtundzwanzig Jahre nach Beginn seiner groß angelegten Invasion ist es Russland eindeutig nicht gelungen, die Ukraine zu unterwerfen“, sagt von der Leyen, wobei ihre überraschend lebhafte Stimme nicht vermuten lässt, dass sie mittlerweile 92 Jahre alt ist. „Deshalb legen wir heute unser 137. Sanktionspaket vor.“

Eine Pause. Niemand spricht. Ein Reporter gähnt.

Zu den Maßnahmen, so fährt von der Leyen fort, gehören zwei Listen mit Schiffen der russischen Schattenflotte von Öltankern – zusätzlich zu den rund 4.000, gegen die bereits Sanktionen verhängt wurden.

Dazu gehören auch Exportverbote für die wenigen vom russischen Militär genutzten Güter, die noch in Europa hergestellt werden (hauptsächlich deutsche Schnapsgläser ); ein Reiseverbot für russische Käfigkämpfer und Bärenbändiger; sowie Einfuhrbeschränkungen für russisches Bier, Borschtsch und die meisten Käsesorten (mit Ausnahme von russischem Mozzarella, der seltsamerweise mittlerweile bei den Franzosen sehr beliebt ist).

„Unsere Sanktionen treffen weiterhin hart und schneiden tief“, fügt von der Leyen hinzu. „Sie schwächen die wirtschaftlichen Grundlagen der russischen Kriegsanstrengungen. Früher oder später wird Russland an den Verhandlungstisch kommen müssen, insbesondere durch den Druck unserer Sanktionen“.

Sie schlendert davon.

Wie üblich sind keine Fragen erlaubt.

Das Verbot ist unnötig. Nach 136 Sanktionspaketen macht sich kein Journalist mehr die Mühe, überhaupt zu fragen.

Ein fragwürdiger Vorschlag

Leider ist dieses hypothetische Szenario nur geringfügig weniger absurd als die tatsächliche Situation in Europa. Wenn man die über 90-jährige Kommissionspräsidentin außer Acht lässt, ist es sogar bedrückend ähnlich.

Im vergangenen Monat schlug von der Leyen offiziell das jüngste Sanktionspaket der EU gegen Russland vor – das 21. (ja, einundzwanzigste) der Union, seit Wladimir Putin im Februar 2022 die großangelegte Invasion seines Landes in der Ukraine gestartet hat.

Das Paket ist weitgehend identisch mit den zwanzig vorhergehenden. Es umfasst mehrere zusätzliche Einträge in die Schattenflotten-Liste (diesmal 30); eine Handvoll Transaktionsverbote für russische Banken (diesmal 31) und Unternehmen aus Drittländern (diesmal 20); sowie eine Handvoll zusätzlicher Exportbeschränkungen (hauptsächlich Metalle).

Die wirklich neuartigen Maßnahmen des Pakets sind, wie zu erwarten, auch die umstrittensten.

So hat beispielsweise die Forderung Brüssels, die Einfuhr von russischem Fisch zu beschränken, in Deutschland und anderen großen Importländern Bedenken hinsichtlich der Möglichkeit ausgelöst, alternative (günstige) Bezugsquellen zu finden. Ein vorgeschlagenes Einreiseverbot für russische Soldaten in die EU hat Frankreich und Italien, die die meisten russischen Visumanträge in der Union erhalten, dazu veranlasst, die rechtliche und praktische Durchführbarkeit dieser Maßnahme anzuzweifeln.

Und der Vorschlag, Patriarch Kirill, das Oberhaupt der russisch-orthodoxen Kirche, mit Sanktionen zu belegen, wurde von Bulgarien, einem orthodoxen Land, vehement verurteilt; dessen Ministerpräsident diesen Schritt als Rückfall in die „Ära der Kreuzzüge“ bezeichnete.

Dennoch gehen EU-Diplomaten und -Beamte überwiegend davon aus, dass das Paket, das von allen 27 EU-Ländern einstimmig gebilligt werden muss, innerhalb der nächsten Wochen grünes Licht erhalten wird.

Dies liegt daran, dass es in gewisser Weise unvermeidlich ist .

Am 15. Juli soll die EU-Ölpreisobergrenze – die es EU-Unternehmen verbietet, Dienstleistungen für russische Öltanker zu erbringen, die Rohöl über einem bestimmten Schwellenwert verkaufen – von 44 US-Dollar pro Barrel auf über 60 US-Dollar angehoben werden.

Entscheidend ist, dass dieser Wert über dem aktuellen Preis für Urals-Rohöl liegt, Russlands wichtigster Exportmischung, die derzeit bei rund 56 US-Dollar pro Barrel gehandelt wird. (Der Grund für den Sprung ist, dass die Obergrenze auf den Marktpreisen der letzten sechs Monate basiert, die aufgrund des Iran-Kriegs astronomisch hoch waren.)

Mit anderen Worten: In knapp zwei Wochen wird die EU im Grunde genommen ein nicht existierendes Verhalten verbieten. Die Preisobergrenze wird so wirksam sein wie ein Verbot von Zeitreisen.

Es sei denn, es wird etwas unternommen. Aus diesem Grund hat Brüssel in einem Akt seltener Weitsicht und Gerissenheit im Rahmen des 21. Sanktionspakets auch ein sechsmonatiges Einfrieren der derzeitigen EU-Ölpreisobergrenze vorgeschlagen. Passenderweise hat es zudem für den 13. Juli ein Treffen der EU-Außenminister anberaumt – an diesem Tag, so sagen Diplomaten, wird das Paket voraussichtlich offiziell verabschiedet.

„Über das 21. Sanktionspaket muss auf der Tagung des Rates Auswärtige Angelegenheiten im Juli entschieden werden“, sagt ein hochrangiger EU-Diplomat. „Je niedriger die [Preisobergrenze], desto besser, damit Putins Kriegswirtschaft nicht profitiert und sich die wirtschaftliche Schlinge um Russlands Hals immer enger zieht“.

Tödliche Logik

Dies weist jedoch auf das tiefer liegende Problem der Sanktionspolitik der EU und ihres Umgangs mit Russland im Allgemeinen hin: Sanktionen allein werden das Ziel Brüssels, Putin an den Verhandlungstisch zu zwingen, nicht erreichen. Die Sanktionsschlinge kann zwar enger gezogen werden, doch der russische Bär wird nicht ersticken.

Nach fast viereinhalb Jahren eines umfassenden Krieges – einer Zeitspanne, die länger ist als der Erste Weltkrieg – und zahlreichen falschen Vorhersagen über den bevorstehenden wirtschaftlichen Zusammenbruch Russlands (von der Leyen hatte, daran sei erinnert, bereits 2022 erklärt, der Finanzsektor Moskaus hänge am„Lebenserhaltungsgerät“) sollte dies offensichtlich sein.

Man könnte argumentieren, dass dies bereits zu Beginn des Krieges klar hätte sein müssen.

Wie Richard Connolly, Senior Associate Fellow am Royal United Services Institute, einem in London ansässigen Thinktank, feststellt, gibt es fast keine historischen Beispiele dafür, dass Länder Kriege allein aufgrund wirtschaftlichen Drucks aufgegeben haben. (Man sollte sich daran erinnern, dass Deutschland und Japan während des Ersten bzw. Zweiten Weltkriegs mit schweren Sanktionen belegt wurden, aber dennoch weiterkämpften.)

„Kriege werden selten aufgegeben, weil sie teuer werden“, bemerkt Connolly. „Die heutige Situation Russlands passt in dieses allgemeine Muster. Die Wirtschaft steht unter Druck, doch dieser Druck dürfte sich kaum als entscheidend erweisen“.

Beunruhigenderweise scheint sich die russische Wirtschaft in mancher Hinsicht sogar zu erholen. Die Inflation hat sich im vergangenen Jahr auf 5,3 % halbiert – und liegt damit nur geringfügig über dem 4-Prozent-Ziel der Zentralbank. Die seit der groß angelegten Invasion getätigten hohen Militärausgaben des Kremls haben zudem die Verbraucherstimmung und die Erwartungen am Arbeitsmarkt gestärkt, während die Reallöhne auf Rekordhöhen gestiegen sind.

Dennoch geht es der russischen Wirtschaft kaum gut. Tatsächlich schneidet sie in vielerlei Hinsicht katastrophal ab.

Der Leitzins der Zentralbank liegt bei außergewöhnlich hohen 14,25 % und bremst damit dringend benötigte Investitionen. Die Angriffe der Ukraine mit Langstrecken-Drohnen auf russische Ölraffinerien haben die Kraftstoffexporte des Landes, seine Haupteinnahmequelle, schwer beeinträchtigt. Das Wachstum ist zudem schleppend, und Arbeitskräftemangel, der durch die Kriegsanstrengungen noch verschärft wird, ist fast allgegenwärtig.

Es ist jedoch äußerst unwahrscheinlich, dass diese Probleme Putin dazu zwingen werden, in absehbarer Zeit kriechend an den Verhandlungstisch zurückzukehren.

Wie The Economist– das vor vier Jahren selbst berichtete, dass die „Festung Russland“„zerfällt“– letzte Woche feststellte: „Wladimir Putins Kriegswirtschaft hat Probleme – aber sie steht nicht kurz vor dem Zusammenbruch“.

Zweifelhafte Moral

Chto delat? Was ist zu tun?

Eine Maßnahme, die die EU ergreifen sollte, ist die Überarbeitung ihres bestehenden Sanktionsregimes.

Alexander Kolyandr, nicht-residierender Senior Fellow am Centre for European Policy Analysis, stellt fest, dass die EU-Spitzenpolitiker nicht erkannt haben, dass sich die russische Wirtschaft in den letzten vier Jahren tiefgreifend verändert hat. Während Moskaus größte Herausforderung im Jahr 2022 darin bestand, außereuropäische Märkte für seine Exporte und Importe zu finden, sind seine Hauptprobleme heute überwiegend makroökonomischer Natur.

Diese Probleme, so argumentiert Kolyandr, könnten durch den Versuch, Kapitalabflüsse und den Brain Drain junger Russen zu beschleunigen, noch verschärft werden. Dies würde jedoch erfordern, die Russen zu ermutigen, nach Europa zu reisen, anstatt sie davon abzuhalten. Mit anderen Worten: genau das Gegenteil dessen, was die aktuellen Sanktionen Europas bewirken.

„Wenn man den Russen den Zugang zu Europa massenhaft verwehrt, bedeutet das einfach, dass sie ihr Geld in Sotschi oder anderswo in Russland ausgeben, anstatt es im Ausland auszugeben, was Kapitalabflüsse zur Folge hätte“, sagt Kolyandr.

„Und ich würde es lieber sehen, wenn ein kluger russischer Doktorand der Physik oder Mathematik in München, Paris oder London etwas Nützliches leistet, als dass er sich in Moskau abrackert und so das BIP und die Produktivität des Landes steigert“.

Noch wichtiger als dass Brüssel seine Zurückhaltung bei der Aufnahme von Russen in Europa überwindet (oder reichen Russen erlaubt, mehr EU-Luxusgüter zu kaufen, was ebenfalls den Kapitalabfluss verstärken würde), ist, dass es das Offensichtliche anerkennt: Der Erfolg der Ukraine auf dem Schlachtfeld – und nicht wirtschaftlicher Druck – wird letztendlich darüber entscheiden, ob und wann Putin zu Verhandlungen bereit ist.

„Ich denke, es ist an der Zeit, innezuhalten, noch einmal von vorne anzufangen und das derzeitige Sanktionsregime neu zu bewerten“, sagt Kolyandr.

Die EU-Spitzenpolitiker sollten dies zur Kenntnis nehmen. Hoffen wir, dass sie dies noch lange vor 2050 tun.

Wirtschaftsnachrichten im Überblick

„Hände weg von unserem Haushalt“, warnt Brüssel die Hauptstädte. Piotr Serafin, EU-Haushaltskommissar, erklärte am Donnerstag, dass Kürzungen am von der Europäischen Kommission vorgeschlagenen Siebenjahreshaushalt für den Zeitraum 2028 bis 2034 die Fähigkeit der Union einschränken würden, Mittel für neue Prioritäten auszugeben, und letztendlich die Hauptstädte dazu zwingen würden, die nationalen Ausgaben zu erhöhen. Weiterlesen.

EU will Stahlimporte drastisch reduzieren, um die USA zu beschwichtigen. Die Europäische Kommission kündigte am Dienstag ein neues zollfreies Kontingentsystem an, das darauf abzielt, die Stahlimporte in die Union drastisch zu reduzieren, während Brüssel weiterhin eine „Allianz“ mit Washington anstrebt, um seinen angeschlagenen Metallsektor vor einer Flut chinesischer Exporte zu schützen. Weiterlesen.

EU und China richten Plattform für „strukturierten“ Handelsdialog ein. Die sogenannten Handels- und Investitionskonsultationen (TIC) werden eine „spezielle Plattform“ für europäische und chinesische Beamte sein, um Handels- und Investitionsbeziehungen, Exportkontrollen, Rechte an geistigem Eigentum und die Reform der Welthandelsorganisation (WTO) zu erörtern, sagte EU-Handelskommissar Maroš Šefčovič am Montag nach einem ganztägigen Treffen mit dem chinesischen Handelsminister Wang Wentao. Weiterlesen.