Grönländer und Dänen kommen mit wenig zu bieten ins Weiße Haus

Trotz aller Aufregung um die Annexion hat sich die Grönland-Krise zu einer heiklen Frage verdichtet: Gibt es irgendetwas, was Kopenhagen und Nuuk tun können, ohne die größte Insel der Welt an Donald Trumps Militärmacht zu übergeben?

Dieses Dilemma steht nun im Mittelpunkt des Treffens am Mittwoch, bei dem die Außenminister Grönlands und Dänemarks nach Monaten eskalierenden Drucks mit US-Vizepräsident J. D. Vance und Außenminister Marco Rubio zusammentreffen werden.

Am Dienstag räumte die dänische Ministerpräsidentin Mette Frederiksen, die neben dem grönländischen Ministerpräsidenten Jens-Frederik Nielsen in Kopenhagen stand, die Bedeutung der Lage ein. Sie warnte, dass „der schwierigste Teil noch bevorsteht“, nachdem sie von einem engen Verbündeten „inakzeptablen Druck“ erfahren habe. 

Mehr Unabhängigkeit von Dänemark

Für Kopenhagen ist die Rechnung brutal einfach: Wie kann man vermeiden, 98 % des dänischen Königreichs an etwas zu verlieren, das zunehmend wie eine feindliche Übernahme aussieht, ohne dabei den Eindruck zu erwecken, die Entwicklung der Insel hin zu mehr Unabhängigkeit von Dänemark zu blockieren, die bereits vor Trumps Annäherungsversuchen im Gange war?

Bislang scheint der Druck aus Washington zwei teilweise widersprüchliche Auswirkungen zu haben.

„Wenn wir uns hier und jetzt zwischen den USA und Dänemark entscheiden müssen, entscheiden wir uns für Dänemark … wir entscheiden uns für die EU“, sagte der grönländische Ministerpräsident Nielsen am Dienstag und signalisierte damit, dass der Druck der USA die öffentliche Ausrichtung Nuuks auf Kopenhagen eher verstärkt als geschwächt hat.

Nielsen, Sohn einer grönländischen Mutter und eines dänischen Vaters, wurde im April letzten Jahres aufgrund seines pragmatischen Ansatzes zur Unabhängigkeit gewählt, wonach eine Trennung von Dänemark erst dann erfolgen soll, wenn die Wirtschaft Grönlands selbsttragend ist.

Sofern Nielsens breite Koalitionsregierung nicht ihre Mehrheit verliert – ein Szenario, das unwahrscheinlich erscheint –, werden die Grönländer vor Frühjahr 2029, nachdem Donald Trump sein Amt niedergelegt hat, nicht zu einer weiteren Wahl an die Urnen gehen.

Gleichzeitig haben grönländische Koalitionsabgeordnete offen in Frage gestellt, warum Nuuk nicht ohne Dänemark mit den USA sprechen kann, was die Frage aufwirft, wie viel Autonomie Grönland ohne vollständige Unabhängigkeit ausüben kann.

„Vertrag über freie Assoziierung”

Washington ist dabei, diese Frage auf die Probe zu stellen. Letzte Woche berichtete The Economist, dass US-Beamte Optionen ausarbeiten, um Grönland einen „Vertrag über freie Assoziierung” (COFA) anzubieten, das Modell, das Washington mit den Marshallinseln, Mikronesien und Palau verwendet.

Dieser Rahmen würde es Grönland ermöglichen, in der UNO als unabhängiges Land anerkannt zu werden, was für die Entscheidungsträger in Nuuk wichtig ist. Damit hätten die USA weiterhin ein großes Mitspracherecht darüber, wie ein unabhängiges Grönland auf der Weltbühne agiert.

Der Hauptvorteil der freien Assoziierung ist ihre Flexibilität, argumentierte Rachael Lorna Johnstone, eine Völkerrechtlerin an der Universität von Akureyri in Island, die seit mehr als einem Jahrzehnt Völkerrecht in Grönland lehrt. Johnstone sagte, dass eine Vereinbarung zwischen Grönland und den USA nicht unbedingt bestehenden Modellen entsprechen müsse.

Begrenzter Verteidigungs- und Sicherheitsvertrag

Theoretisch könnte es mit einem begrenzten Verteidigungs- und Sicherheitsvertrag beginnen und dann um Zusatzvereinbarungen erweitert werden – möglicherweise einschließlich Direktzahlungen, die dem jährlichen Blockzuschuss Dänemarks ähneln könnten, entweder als allgemeine Unterstützung oder zweckgebunden für bestimmte Bereiche.

Eine freie Assoziierung könnte Grönland zwar einen klareren Weg zur internationalen Anerkennung und eine stärkere Position in der Außenpolitik bieten, würde aber auch den strategischen Verlust Dänemarks vertiefen – und Kopenhagen hätte wenig formelle Kontrolle über die endgültige Entscheidung.

Johnstone argumentierte jedoch, dass Washington bereits alles bekommen kann, was es will – seien es Bergbaurechte, da Grönland wiederholt erklärt hat, dass es für Geschäfte offen ist, oder eine erweiterte Sicherheitspräsenz, die bereits durch ein Verteidigungsabkommen von 1951 garantiert ist.

„Sie hätten all das erreichen können, indem sie freundlich darum gebeten hätten“, sagt Johnstone. Die USA haben alles – bis auf das Eigentumsrecht, das laut Trump „psychologisch notwendig“ für den Erfolg ist.

Selbst wenn Versprechen in einem Vertrag festgeschrieben sind, so Johnstone, könne Washington immer noch „einfach über Grönland hinweggehen“, insbesondere unter einem Präsidenten, der Beschränkungen offen in Frage stellt. „Wie kann man an einem Tag sagen, man sei nicht an internationales Recht gebunden, und am nächsten Tag fragen: Möchten Sie einen Vertrag mit uns abschließen?“, sagte sie.

Das Treffen im Weißen Haus findet um 10:30 Uhr Ortszeit – 16:30 Uhr Berliner Zeit – statt.

(mm, jp)