INTERVIEW: „Kohäsion ist mehr wert als nur ein ‚Sack Geld‘“, sagt die Leiterin der Regionalbehörde

Da die Verhandlungen über den nächsten langfristigen EU-Haushalt nun in die heiße Phase gehen, erklärte Kata Tüttő, die Präsidentin des Ausschusses der Regionen, gegenüber Euractiv, warum die Regional- und Kohäsionspolitik nicht als zweitrangiges Anliegen behandelt werden darf.

Tüttő befürchtet, dass die von der Europäischen Kommission vorgenommene und nun von den Hauptstädten gebilligte strukturelle Umgestaltung des Haushalts die Kohäsionspolitik schwächen wird – eine Politik, die dafür sorgen soll, dass ärmere Regionen nicht ins Hintertreffen geraten.

Im Rahmen des Haushaltsplans in Höhe von 1,76 Billionen Euro wird die Kohäsion letztlich nationalisiert, während die Wettbewerbsfähigkeit als ausdrückliche EU-Priorität für den Ausgabenplan 2028–2034 zum wichtigsten Posten wird.

„Die Kohäsionspolitik ist im Haushaltsentwurf keine europäische Politik“, argumentierte Tüttő, eine ungarische Sozialistin. „Europa schafft die Gewinner, während die Mitgliedstaaten sich mit den Verlierern auseinandersetzen müssen – und das mit weniger Mitteln“.

Im Rahmen der neuen Struktur werden die Regionalfonds in nationale Reformpläne integriert, bei denen verschiedene Politikbereiche um Mittel konkurrieren müssen. Die umstrittenen Pläne würden zentralisiert und zwischen der Kommission und den Hauptstädten ausgehandelt.

„Die Einführung nationaler Finanzrahmen reduziert die Kohäsionspolitik auf bloß einen Sack voller Geld“, sagte die Präsidentin, die seit Anfang 2025 die europäischen Regionen und Kommunalbehörden vertritt, und fügte hinzu, dass die von der Kommission angepriesene Vereinfachung des Haushalts die Verantwortung von Brüssel auf die Hauptstädte verlagert.

„Auf die Ebene der Mitgliedstaaten verlagert“

„Alle Konflikte werden von der Ebene der Europäischen Kommission auf die Ebene der Mitgliedstaaten verlagert“, sagte Tüttő. „Die Europäische Kommission kann Großstädten, die in Brüssel nach Lösungen für den Wohnungsbau suchen, oder Inseln, die vor besonderen Herausforderungen stehen, sagen, sie sollen sich an ihre nationalen Regierungen wenden … Die Kommission kann einfach sagen: Das Geld ist da, wendet euch an eure Landesregierung“.

Die nationalen Pläne, ein Kernstück des neuen Haushalts, würden mit 771 Milliarden Euro den größten Teil des Haushalts ausmachen. Die vorgeschlagene neue Haushaltsarchitektur sieht vor, eine Vielzahl von Politikbereichen zu einem „Mega-Fonds“ zusammenzufassen, der sich an den nationalen Plänen orientiert und mehr Flexibilität bei der Verwendung und Zuweisung von Mitteln bietet.

„Es besteht die große Gefahr, dass die vorgeschlagene Flexibilität langfristige Investitionsmittel in eine kurzfristige Notlösung verwandelt“, warnte die ungarische Politikerin.

Landwirtschaft und Kohäsion, zwei historisch getrennte Haushaltslinien, die zusammen etwa zwei Drittel des gesamten Haushalts ausmachen, würden ebenfalls gebündelt, wobei die Mittel auf weniger als die Hälfte des vorgeschlagenen Haushalts gekürzt würden.

„Wir stellen fest, dass die Bereitschaft, gemeinsam mehr auszugeben, nachlässt“, sagte Tüttő und warnte, dass die ständig wachsende Liste von Forderungen an den Haushalt nicht mit ausreichendem finanziellem Ehrgeiz beantwortet werde.

Drastische Kürzungen gefordert

Obwohl der jüngste zyprische Haushaltsentwurf die nationalen Pläne nahezu unberührt ließ, dürfte sich dies im Laufe der harten Verhandlungen mit finanzpolitisch strengen Ländern ändern, die drastische Kürzungen fordern und dabei insbesondere die Ausgaben für Kohäsion und Landwirtschaft im Visier haben.

Für die ehemalige stellvertretende Bürgermeisterin von Budapest wird bei der Auseinandersetzung um den Haushalt oft ein entscheidender Aspekt der ursprünglichen Abwägung zwischen Wettbewerbsfähigkeit und Kohäsion übersehen.

„Viele sehen die Kohäsionspolitik nicht als eine langfristige, dezentrale Investitionspolitik im Zusammenhang mit dem Binnenmarkt, aber genau das ist sie: Sie entstand gemeinsam mit dem Binnenmarkt, um diesen wieder ins Gleichgewicht zu bringen“, sagte sie.

Ihrer Ansicht nach dürfen Kohäsionsmittel nicht einfach als Transfer von reicheren zu ärmeren Ländern betrachtet werden, sondern als ein durch die EU-Verträge gestützter ergänzender Mechanismus, der dazu beiträgt, die ungleich verteilten Vorteile des Binnenmarkts auszugleichen.

„Diejenigen, die einen Nettobeitrag zum Haushalt leisten, sind die größten Nutznießer des Binnenmarkts“, sagte die ungarische Politikerin. „Jeder einzelne Cent, den sie in den EU-Haushalt investieren, bringt durch den Binnenmarkt eine drei-, vier-, fünf- oder sechsfache Rendite“.

„Die Darstellung der Nettozahler macht die Kohäsionspolitik zu einem Wohltätigkeitsfonds“, sagte Tüttő. „Das ist sie nicht; ohne sie würde der Binnenmarkt zu einem Ausbeutungsmodell werden“.

(bw, aw)