Magyar will EU-Gelder zurück – doch Brüssel wird es ihm nicht leicht machen
Der schnelle Zugriff auf rund 17 Milliarden Euro – fast 10 % des jährlichen BIP Ungarns – war eines von Magyars Wahlversprechen und ist entscheidend für die Stabilisierung der fragilen Wirtschaft des Landes.
Viktor Orbán ist abgetreten, und sein Nachfolger Péter Magyar reist mit einer dringenden Forderung nach Brüssel: die Freigabe der Milliarden an EU-Mitteln, die während der Zeit der Rechtsstaatlichkeitsverstöße eingefroren wurden.
Der designierte ungarische Ministerpräsident hat die Dringlichkeit der Angelegenheit deutlich gemacht. Vor seinem Treffen mit Ursula von der Leyen, der Präsidentin der Europäischen Kommission, am Mittwoch zu „informellen Gesprächen über die Freigabe von EU-Mitteln“ sagte er: „Wir haben keine Zeit zu verlieren“.
Der schnelle Zugriff auf rund 17 Milliarden Euro – fast 10 % des jährlichen BIP Ungarns – war eines von Magyars Wahlversprechen und ist entscheidend für die Stabilisierung der fragilen Wirtschaft des Landes.
Ein wesentliches Hindernis ist, dass der Sanktionsrahmen, den Brüssel in den letzten Jahren zur Bekämpfung von Rückschritten bei der Rechtsstaatlichkeit aufgebaut hat, komplex ist und nicht ohne Weiteres rückgängig gemacht werden kann – insbesondere nicht allein auf der Grundlage politischer Versprechen.
Dies stellt die Europäische Kommission vor ein Dilemma: Bleiben die Mittel zu lange eingefroren, besteht die Gefahr, pro-europäische Reformer zu untergraben; werden sie zu schnell freigegeben, könnte dies rechtliche Herausforderungen nach sich ziehen und gleichzeitig Behauptungen nähren, dass Rechtsstaatlichkeitsinstrumente gegen Kritiker politisiert werden.
Reformen sind noch nicht abgeschlossen
Jüngste Signale des Europäischen Gerichtshofs unterstreichen diese Zwänge: Einer seiner Generalanwälte empfahl, die Entscheidung der Kommission aus dem Jahr 2023, 10 Milliarden Euro an Ungarn freizugeben, mit der Begründung aufzuheben, dass die Reformen noch nicht abgeschlossen seien.
„Es gibt für einen Mitgliedstaat keinen einfachen Ausweg, um die Sanktionen aufzuheben“, sagte Jacob Öberg, Professor für EU-Recht an der Universität Süddänemark. „Ein Mitgliedstaat muss weiterhin die auferlegten Bedingungen erfüllen“, fügte er hinzu.
Die erste Herausforderung besteht darin, dass das Geld auf verschiedene Fonds verteilt ist, die unterschiedliche Mechanismen zur Aussetzung ihrer Freigabe haben.
Von den rund 17 Milliarden Euro, um die es geht, stammen fast 10 Milliarden Euro aus dem EU-Konjunkturprogramm zur Bewältigung der Pandemie, während fast 7 Milliarden Euro aus den Kohäsionsfonds stammen, den Mitteln der Union für regionale Entwicklung, die zur Unterstützung ärmerer Regionen bestimmt sind.
„Wir haben eine starke Fragmentierung“, sagte Eulalia Rubio, Forscherin bei den EU-Thinktanks Jacques Delors Institute und CEPS. „Es gibt drei Instrumente statt eines einzigen Sanktionsinstruments, von denen jedes mit unterschiedlichen Logiken, Verfahren und rechtlichen Auflagen verbunden ist“, erklärte sie.
Ungarn riskiert den Verlust von rund 10 Milliarden Euro
Die gesamte Aufmerksamkeit richtet sich auf den Wiederaufbaufonds, da dieser mit einer Frist verbunden ist: Ungarn riskiert den Verlust von rund 10 Milliarden Euro, wenn es die von der Kommission für diesen Geldtopf festgelegten Bedingungen nicht bis August erfüllt. Damit bleiben Magyar nur noch wenige Monate, um bei der Unabhängigkeit der Justiz, den Maßnahmen zur Korruptionsbekämpfung und anderen Reformen Ergebnisse zu liefern.
Bislang wurden unter Orbán laut einem Bericht ungarischer zivilgesellschaftlicher Gruppen aus dem Jahr 2025 bereits 17 von 27 Bedingungen erfüllt.
Die verbleibenden 7 Milliarden Euro sind hauptsächlich an Kohäsionsfonds gebunden,und ihre Freigabe folgt einem separaten rechtlichen Verfahren auf der Grundlage von „Voraussetzungen“, die es der Kommission ermöglichten, Gelder aufgrund von Verstößen Ungarns gegen die EU-Grundrechtecharta zurückzuhalten.
Der polnische Präzedenzfall hat die Risiken einer zu schnellen Aufhebung der Sanktionen erhöht. Als die Mittel freigegeben wurden, nachdem 2023 eine eher EU-freundliche Regierung an die Macht gekommen war, argumentierten Kritiker, dass die Kommission die Freigabe auf der Grundlage eines Aktionsplans genehmigt habe, mehrere versprochene Reformen jedoch später auf nationaler Ebene blockiert worden seien.
Mit strengen rechtlichen Auflagen verbunden
Diese Kritik verstärkte sich nach der Stellungnahme des Generalanwalts zu Ungarn im Februar, in der betont wurde, dass Entscheidungen zur Freigabe eingefrorener Mittel mit strengen rechtlichen Auflagen verbunden sind.
„Nach Ansicht vieler Rechtsexperten waren die Maßnahmen in Polen nicht ausreichend, und da dies zudem mit dem Veto gegen die Hilfe für die Ukraine zusammenfiel, ging es bei der Freigabe der Mittel um politische Verhandlungen“, sagte Rubio.
„Die Kommission hat Handlungsspielraum“, sagte Öberg. „Sie könnte vorschlagen, die Mittel freizugeben, wenn sie erklären kann, warum der Haushalt nicht gefährdet ist. Politische Zusagen allein würden ohne Nachweise für konkrete Maßnahmen nicht ausreichen.“
In der Praxis bedeutet dies, dass Péter Magyar im eigenen Land konkrete Reformen umsetzen und gleichzeitig die EU und ihre Gerichte davon überzeugen muss, dass die Mittel ordnungsgemäß gesichert sind. Ein Kommissionsbeamter sagte, der künftige Ministerpräsident habe viel Arbeit vor sich, verfüge aber auch über die Entschlossenheit und die parlamentarische Mehrheit, um diese durchzusetzen.
Kurz gesagt: Das Geld mag Ungarn gehören, doch der Weg zu seiner Freigabe führt über Brüssel.
(bw, cs)
