Sorge der Rüstungsindustrie: EU-Projekte könnten aufs Abstellgleis geraten

Ein Bericht von europäischen Rüstungsunternehmen kritisiert die Regierungen dafür, dass sie Projekte bei der Forschungs- und Innovationsfinanzierung nicht ausreichend unterstützen. Es fehle an einer langfristigen Perspektive für die Projekte.

Der Bericht, den Euractiv einsehen konnte, enthält Empfehlungen und Kritik von großen Firmen und Think-Tanks, die unter dem Banner der Expertengruppe der Europäischen Kommission für Verteidigungsprojekte der EU, einschließlich des Europäischen Verteidigungsfonds (EEF), gesammelt wurden.

Das Dokument wurde der Kommission im Vorfeld der für 2025 geplanten Reform des Fonds übermittelt, die kürzlich Gegenstand einer öffentlichen Konsultation war.

Der mit sieben Milliarden Euro ausgestattete EEF wurde 2021 für eine Dauer von sieben Jahren eingerichtet und soll die Zusammenarbeit bei Forschung und Entwicklung im Verteidigungssektor fördern und neue Technologien auf dem Kontinent entwickeln.

In Europa ist die grenzüberschreitende Zusammenarbeit in der Verteidigungsforschung und -entwicklung eher die Ausnahme als die Regel.

Einige Jahre nach dem Start des Europäischen Verteidigungsfonds hat die Zusammenarbeit jedoch zugenommen, auch zwischen kleinen und mittleren Unternehmen (KMU), wie die Industrieverbände in ihrem Bericht betonen. Sie führen mehrere Vorschläge auf, die ihnen helfen sollen, noch stärker zusammenzuarbeiten.

Jetzt sei es an der Zeit, diese Möglichkeiten zu nutzen, schrieb die Expertengruppe an die Kommission.

Während die Kommission zur Halbzeit des EEF-Zyklus um Stellungnahmen bittet, ist es unwahrscheinlich, dass die Änderungen in den letzten zwei Jahren der laufenden Verordnung umgesetzt werden. Stattdessen wird erwartet, dass sie in die Ausarbeitung des neuen Textes für 2028 und darüber hinaus einfließen werden.

Wie Euractiv letztes Jahr berichtete, denkt die Kommission über einen neuen Verteidigungsfonds nach, der sich auf große Projekte von gemeinsamem Interesse konzentrieren soll.

Vermeidung des „Abstellgleises“

Trotz der Fortschritte bei der Zusammenarbeit weisen die Unternehmen, die hinter dem Bericht stehen, die Kommission auf eine Reihe von praktischen Bedenken hin.

Wie ein roter Faden zieht sich durch die Empfehlungen die Notwendigkeit, dass die Unternehmen in der Lage sein müssen, nach der Forschungs- und Entwicklungsphase die Produktion und Industrialisierung ihrer Produkte im Auge zu behalten. Im Besonderen gilt dies für innovative und disruptive Technologien.

Ohne einen Blick auf die Industrialisierung und den Verkauf der Produkte an die EU-Regierungen befürchten die Unternehmen, dass die Ergebnisse ihrer Zusammenarbeit in der Schublade verschwinden und nie wieder in Betracht gezogen werden, sobald die EU-Finanzierung versiegt.

Erschwerend kommt hinzu, dass es keinen Koordinierungsmechanismus zwischen den Projekten gibt, der es ihnen ermöglicht, auf den in den Vorjahren erzielten Fortschritten aufzubauen.

Der Europäische Verteidigungsfonds ist zwar ein Mehrjahresfonds, aber die Projekte werden jedes Jahr neu für eine Finanzierung ausgewählt. Wenn ein Unternehmen in einem Jahr mit der Arbeit an einem Projekt beginnt, gibt es keine Garantie, dass es auch im nächsten Jahr wieder ausgewählt wird – das Unternehmen wird im Grunde wie ein neuer Kandidat behandelt.

Die Expertengruppe plädiert außerdem dafür, die Finanzierung nicht nur auf die Forschung und Entwicklung von Verteidigungstechnologien zu konzentrieren, sondern auch einen „höheren Prozentsatz von Projekten in fortgeschritteneren Stadien (Prototyp oder volle Einsatzfähigkeit)“ zu finanzieren.

Weitere Ideen sind die Finanzierung von Projektmanagementkosten, „die den Konsortialführern oder Hauptauftragnehmern eine echte Rolle im Projektmanagement ermöglichen“.

Zudem fordern sie die Finanzierung von vorgelagerten Forschungsarbeiten, „die eine echte Harmonisierung und Koordinierung der operativen/militärischen Anforderungen, einschließlich der Zeitpläne und Budgets, ermöglichen“, sowie von Durchführbarkeitsstudien. Letztere „wären von grundlegender Bedeutung für die Förderung der Zusammenarbeit zwischen den Mitgliedstaaten, um sich auf gemeinsame Anforderungen und Umsetzungspläne für die neuen Fähigkeiten zu einigen“.

Staatliche Rechenschaftspflicht

Eine weitere wichtige treibende Kraft für die grenzüberschreitende Zusammenarbeit, so die Autoren, ist der Druck auf die nationalen Regierungen. Diese sollen durch die Kofinanzierung der Projekte mit der EU dazu verpflichtet werden, ihren Teil der Abmachung einzuhalten.

Jede Reform sollte darauf abzielen, „die vollständige Finanzierung der Projekte sicherzustellen, wobei die mögliche Kombination von europäischem Verteidigungsfonds und nationaler Finanzierung berücksichtigt werden sollte“, so die Autoren.

Darüber hinaus sollte der EEF alle potenziellen Kosten im Zusammenhang mit Forschungs- und Entwicklungsaktivitäten abdecken, was ihn „an die Realität der Verteidigungsaktivitäten angleichen würde, die das derzeitige Zuschussmodell nicht vollständig abdeckt“, schreiben sie.

Die Gruppe ist auch der Ansicht, dass es eine „stärkere und formale Verbindung“ zwischen dem EEF und der Ständigen Strukturierten Zusammenarbeit (PESCO) der Mitgliedstaaten geben sollte, und greift damit einen Vorschlag auf, der von Frankreich und Deutschland in einem Diskussionspapier gemacht wurde, das Euractiv vorliegt.

Die PESCO wird ebenfalls einer Überprüfung unterzogen, während die Mitgliedstaaten und das Parlament gleichzeitig über die Schaffung eines völlig neuen ständigen Rahmens für die Zusammenarbeit der Verteidigungsindustrie, das Europäische Verteidigungsinvestitionsprogramm (EDIP), diskutieren werden.

[Bearbeitet von Owen Morgan/Kjeld Neubert]