Ukraine-Friedensgipfel: Uneinigkeit bei Abschlusserklärung

Obwohl der Ukraine-Friedensgipfel am Sonntag (16. Juni) einen Fahrplan für den Frieden skizziert hat, haben viele wichtige Staaten des globalen Südens die Abschlusserklärung nicht unterzeichnet. Eine Einigung gab es bei der „territorialen Integrität“.

Rund 100 Länder und Organisationen hatten an dem zweitägigen Gipfeltreffen im Schweizer Alpenort Bürgenstock teilgenommen, um einen Konsens zu finden, wie der Krieg zwischen Russland und der Ukraine beendet werden kann.

Die westlichen Verbündeten Kyjiws versuchten, den Gipfel zu nutzen, um die Invasion scharf zu verurteilen. Sie beriefen sich dabei auf die UN-Charta, die die territoriale Integrität der Ukraine schützt, und wiesen die Forderung des russischen Präsidenten Wladimir Putin zurück, Teile der Ukraine als Bedingung für einen Frieden abzutreten.

Territoriale Integrität

Im gemeinsamen Abschlusskommuniqué des Gipfels, das von 80 Staaten und vier internationalen Institutionen unterzeichnet wurde, heißt es: „Die Achtung der territorialen Integrität und Souveränität […] kann und wird als Grundlage für einen umfassenden, gerechten und dauerhaften Frieden in der Ukraine dienen.“

In der Erklärung wird die russische Invasion auch als „Krieg“ bezeichnet, eine Bezeichnung, die Moskau zurückweist.

„Wir glauben, dass die Erreichung des Friedens die Einbeziehung aller Parteien und den Dialog zwischen ihnen erfordert. Deshalb haben wir beschlossen, konkrete Schritte […] unter weiterer Einbeziehung der Vertreter aller Parteien zu unternehmen“, heißt es.

Drei der zehn Punkte der von der Ukraine vorgeschlagenen Friedensformel wurden von den Teilnehmern diskutiert – nukleare Sicherheit, Nahrungsmittelsicherheit und Gefangenenaustausch – und mündeten in die Abschlusserklärung.

Die Unterzeichner forderten die Rückgabe des Atomkraftwerks Saporischschja unter ukrainische Kontrolle, die Freiheit des Landes, Lebensmittel über alle Häfen zu exportieren, den vollständigen Austausch von Kriegsgefangenen und die Rückgabe der von Russland entführten ukrainischen Kinder.

„Angesichts der Ausgangslage ist es ein Erfolg, dass dieser Gipfel auf so hohem Niveau stattfinden konnte“, sagte die Schweizer Bundespräsidentin Viola Amherd nach den Gesprächen.

Der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj sagte am Ende der Gespräche vor Journalisten, die Unterstützung der Unterzeichner zeige, dass die internationale Rechtsstaatlichkeit wiederhergestellt werden könne.

„Ich hoffe, dass wir so bald wie möglich Ergebnisse erzielen können“, sagte Selenskyj, „wir werden der ganzen Welt beweisen, dass die UN-Charta wieder ihre volle Wirksamkeit entfalten kann.

Unterstützung des globalen Südens

Ukrainische Beamte bestätigten auch, dass keine anderen Friedenspläne, einschließlich der russischen, während des Gipfels diskutiert wurden.

Trotz der klaren Botschaften zugunsten der Ukraine zeigten die Gespräche eine Spaltung zwischen westlichen Mächten und nicht-westlichen Staaten in Bezug auf eine zukünftige Friedensregelung.

Armenien, Brasilien, Kolumbien, der Heilige Stuhl, Indien, Indonesien, Libyen, Mexiko, Saudi-Arabien, Südafrika, Thailand und die Vereinigten Arabischen Emirate fehlten auf der Liste der Unterzeichner des gemeinsamen Kommuniqués, obwohl sie beim Gipfel anwesend waren.

„Die Länder, die nicht am Gipfel teilgenommen haben, sehen, was passiert – die Ukraine baut einen Konsens um die Friedensformel herum auf, und das ermöglicht uns enorme Fortschritte auf dem Weg zu einem gerechten Frieden, nicht um jeden Preis“, sagte der ukrainische Außenminister Dmytro Kuleba gegenüber Reportern am Rande des Gipfels.

Auf die Frage nach der mangelnden Unterstützung des ukrainischen Friedensplans durch wichtige Akteure des globalen Südens antwortete Kuleba, dass „jedes Land das Recht hat zu sagen, was es denkt“.

„Aber die Tatsache, dass diese Länder hier sind, dass sie die Erklärung unterstützen und dass sie ihre Dienste anbieten, um den auf diesem Gipfel begonnenen Prozess voranzubringen, spricht für eine einfache Sache – dass diese Länder hinter der Ukraine und dem Völkerrecht stehen“, sagte Kuleba.

Ein solches Beispiel sei Saudi-Arabien, und „die Tatsache, dass es hier ist, zeigt, dass es sich für den Friedensprozess einsetzt – Riad ist dabei“, so der ukrainische Außenminister.

Die Entscheidung der Teilnehmer, die Abschlusserklärung nicht zu unterzeichnen, sollte nicht als endgültiges „Nein“ gewertet werden, sagten Diplomaten, die mit den Gesprächen vertraut sind, und fügten hinzu, dass es ihrer Meinung nach noch Spielraum für ein Folgetreffen gebe.

Der Nationale Sicherheitsberater der USA, Jake Sullivan, erklärte gegenüber Reportern, es werde „Arbeit erfordern“, den breiten Konsens über die Unterzeichner der Abschlusserklärung hinaus zu erweitern.

Er wies auch auf die „gespaltene Leinwand“ zwischen dem Ukraine-Friedensgipfel am Wochenende und den russischen Waffenstillstandsbedingungen hin, die vor den Gesprächen veröffentlicht wurden.

„Die internationale Gemeinschaft muss sich Gehör verschaffen, nicht nur durch Stimmen aus den Vereinigten Staaten oder Europa, sondern auch durch ungewöhnliche Stimmen, die sagen, dass das, was Russland hier getan hat, mehr als verwerflich ist und rückgängig gemacht werden muss“, sagte er.

Nächste Schritte

Der ukrainische Präsident erklärte vor Journalisten, dass die Arbeit nun in speziellen Arbeitsgruppen fortgesetzt werde und sobald „Aktionspläne für den Frieden“ vorlägen, sei der Weg für einen zweiten Gipfel frei.

„Wir haben vereinbart, nach dem Gipfel in speziellen Arbeitsgruppen an konkreten Ideen, Vorschlägen und Entwicklungen zu arbeiten, die die Sicherheit in verschiedenen Bereichen wiederherstellen können“, sagte Selenskyj.

„Wenn die Aktionspläne für den Frieden fertig sind und jeder Schritt ausgearbeitet ist, wird der Weg für den zweiten Friedensgipfel frei sein“, sagte er und fügte hinzu, dass „die Arbeit für den nächsten Gipfel Monate und nicht Jahre dauern muss“.

In einer expliziten Kritik an Pekings rivalisierendem Friedensplan sagte Selenskyj auch, dass Peking seine Vorschläge direkt an die Ukraine übermitteln solle, anstatt dies über die Medien zu tun.

Der Schweizer Außenminister Ignazio Cassis sagte, ein solcher Folgegipfel könne noch vor den US-Präsidentschaftswahlen im November stattfinden.

Kyjiw hofft, dass Saudi-Arabien den nächsten Folgegipfel ausrichten könnte, da es in der Lage sei, China zur Teilnahme zu bewegen und gleichzeitig gute Beziehungen zu Russland zu unterhalten.

„Das ist die Idee – dass der nächste Gipfel das Ende des Krieges bedeuten sollte – und natürlich muss auch die andere Seite [Russland] mit am Tisch sitzen“, sagte Kuleba.

„Wir verstehen sehr gut, dass eine Zeit kommen wird, in der es notwendig sein wird, mit Russland zu sprechen“, sagte Kuleba gegenüber Journalisten.

„Aber unsere Position ist klar: Wir werden nicht zulassen, dass Russland in der Sprache der Ultimaten spricht, wie es das jetzt tut.“

[Bearbeitet von Rajnish Singh/Kjeld Neubert]