Von der Empörung über Amazonien zur Realpolitik: Wie sich der Klimastreit zwischen der EU und dem Mercosur abkühlte

In den letzten Monaten wurde viel über die Bedenken der Landwirte hinsichtlich des Freihandelsabkommens zwischen der EU und dem Mercosur geschrieben, das am Freitag nach mehr als zwei Jahrzehnten der Verhandlungen vorläufig in Kraft getreten ist.

Dies ist eine deutliche Abkehr von den Klimabedenken und den Forderungen nach dem Schutz des Amazonas, die die Anti-Mercosur-Rhetorik dominierten, als der Green Deal in Mode war. Diese Argumente scheinen nun verblasst zu sein und beschränken sich weitgehend auf eine Handvoll grüner Politiker sowie seit langem kritische NGOs und Thinktanks.

Was hat sich geändert? War das alles politischer Opportunismus? Oder ist es der Kommission gelungen, die einst unüberwindbar erscheinenden Nachhaltigkeitsbedenken auszuräumen? Die Antwort liegt irgendwo dazwischen.

Waldschutz und Pestizide

Die französischen Politiker waren zumindest konsequent in ihrer Ablehnung des Abkommens und führten nacheinander Gegenargumente an, die von Waldschutz bis hin zu Pestiziden reichten. Das Mercosur-Abkommen ist zu einem der brisantesten politischen Themen in Frankreich geworden – und zu einem der seltenen Themen, das das gesamte politische Spektrum spannt. Von links bis rechts wird das Abkommen kritisiert.

Im Sommer 2019 richtete Macron sein Augenmerk auf die Abholzung des Amazonas, wobei der französische Präsident seinem brasilianischen Amtskollegen Jair Bolsonaro vorwarf, in Bezug auf den Umweltschutz zu lügen.

War Macron aufrichtig oder sprang er lediglich auf den Klimazug auf? Selbst einige der schärfsten Kritiker des Abkommens, wie beispielsweise Greenpeace, räumten ein, dass Umweltbelange politisch opportun geworden waren. 2019 markierte den Höhepunkt der eigenen Klimaziele der EU und war das Jahr, in dem die Kommission den Europäischen Grünen Deal vorstellte – ihren Vorzeigeprogramm zur Senkung der Emissionen bis 2050.

Wenn die EU ihre eigenen Umweltstandards verschärfte, folgten natürlich Forderungen nach Gegenseitigkeit seitens der Handelspartner – insbesondere aus Regionen mit schwächeren regulatorischen Rahmenbedingungen, wie dem Mercosur.

EU-Gesetz gegen Entwaldung

In diesem Zusammenhang schien die Schaffung eines EU-Gesetzes gegen Entwaldung – der EUDR, ursprünglich von Frankreich vorangetrieben – eine elegante Lösung zu bieten. Indem Unternehmen nachweisen mussten, dass in der EU verkaufte Produkte, von Rindfleisch über Soja bis hin zu Kakao und Kaffee, nicht mit Entwaldung in Verbindung standen, versprach das Gesetz, den Spagat zwischen Handelsfreiheit und Umweltschutz zu meistern.

In der Praxis hat das Gesetz jedoch Schwierigkeiten, Fuß zu fassen. Die EUDR hat wiederholt Verzögerungen erfahren und ist in die umfassenderen Vereinfachungsbemühungen der EU verwickelt worden. Hinter verschlossenen Türen weisen viele EU-Insider zudem auf Mängel bei der Ausarbeitung der Gesetzgebung hin.

Was den Mercosur betrifft, bedeuten solche Verzögerungen jedoch, dass das Abkommen bereits Monate vor dem am 30. Dezember Inkrafttreten des Entwaldungsgesetzes in Wirkung treten wird. Der grüne Europaabgeordnete Kai Tegethoff von der transnationalen Partei Volt erklärte gegenüber Euractiv, er sei besorgt über die „Umsetzungslücke“ zwischen den beiden.

„Wir werden faktisch zulassen, dass Rohstoffe wie Soja, Kaffee und Kakao ohne strenge Sorgfaltspflicht zur Vermeidung von Entwaldung in die Union gelangen“, sagte er und forderte die Kommission auf, keine weitere Verzögerung zuzulassen.

Verstärkte Umweltgarantien

Neben separaten Umweltvorschriften wie der EUDR hat die EU einen zusätzlichen Umweltanhang zum Mercosur-Abkommen ausgehandelt. Lula da Silvas Rückkehr ins brasilianische Präsidentenamt im Jahr 2023 ebnete den Weg für den Abschluss des Abkommens mit verstärkten Umweltgarantien.

Der Anhang, der Jahre nach der Fertigstellung des Kerntextes im Jahr 2019 vereinbart wurde, bekräftigt die Verpflichtungen in Bezug auf Entwaldung und macht – was entscheidend ist – das Pariser Abkommen zu einem wesentlichen Bestandteil des Abkommens. In der Praxis bedeutet dies, dass eine künftige Regierung, die ihre Klimaschutzverpflichtungen nicht einhält, einen Grund für die Aussetzung des Abkommens liefern könnte.

David Kleimann, ein in Brüssel ansässiger Handelsexperte am Deutschen Institut für Entwicklung und Nachhaltigkeit (IDOS), wies zudem darauf hin, dass die nun in Kraft getretene Handelssäule die Vertragsparteien nach dem „Non-Regression“-Prinzip auch dazu verpflichtet, Umweltstandards nicht zu senken.

„Das Abkommen stärkt de facto die Regierung Lula, die den Kampf gegen die Entwaldung zu einer ihrer zentralen politischen Prioritäten gemacht hat“, sagte Kleimann.

Für einige Beobachter ist dies alles andere als trivial. Irene Mia, Senior Fellow für Lateinamerika am International Institute for Strategic Studies, beschreibt das Ergebnis als „bemerkenswertes Experiment“ in der Klimadiplomatie und vermutet, dass es sogar als „Blaupause“ sowohl für künftige Handelsabkommen als auch für den „Minilateralismus“ dienen könnte – bei dem eine kleine Gruppe großer Volkswirtschaften in bestimmten Fragen zusammenarbeitet, während traditionelle multilaterale Foren ins Stocken geraten.

Zunehmend volatile geopolitische Landschaft

Doch obwohl Mercosur nun endlich wie eine beschlossene Sache aussieht, hat sich die Kritik nicht gelegt. Grüne Politiker und Umwelt-NGOs bleiben skeptisch – auch wenn einige zu einem pragmatischeren Ton übergegangen sind, da die EU in einer zunehmend volatilen geopolitischen Landschaft versucht, sich neue Verbündete zu sichern.

Roderick Kefferpütz, Direktor der Heinrich-Böll-Stiftung, einem mit der deutschen Grünen verbundenen Thinktank, räumte die Spannungen ein. „Die Geopolitik hat die Klimabelange nicht einfach übertrumpft“, sagte Kefferpütz. „In einem zunehmend fragmentierten globalen Umfeld, das durch den Zusammenbruch der globalen regelbasierten Ordnung geprägt ist, ist es nur natürlich, dass sich die Gleichgewichte in dieser Hinsicht verschieben und nicht in Stein gemeißelt sind“.

Für Kefferpütz bleiben Umweltbelange „äußerst relevant“. Aber ebenso wichtig ist unter den gegenwärtigen Umständen die Stärkung der Beziehungen zu Lateinamerika. Ob das Abkommen seinem grünen Ruf gerecht wird, hängt letztlich von der Umsetzung ab.

„Vieles wird davon abhängen, wie durchsetzbar diese Verpflichtungen in der Praxis sind, wie robust die Überwachungsmechanismen sein werden und ob es glaubwürdige Möglichkeiten gibt, Verstöße zu ahnden“.

Mit dem nun laufenden vorläufigen Anwendungszeitraum beginnt dieser Test ernsthaft.