Wie die Position des Westens zur Krim den Krieg wenden könnte

Die Rückeroberung des von Russland besetzten ukrainischen Territoriums der Krim, die Kyjiw nach eigener Aussage zur Beendigung des Krieges zurückerobern muss, könnte bald zu einem Streitpunkt zwischen Kyjiw und seinen westlichen Verbündeten werden.

„Es begann mit der Krim, es wird mit der Krim enden“, sagte der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj im vergangenen August und zitierte damit den inhaftierten Krim-Aktivisten Nariman Dzhelyal.

Die Halbinsel im Schwarzen Meer, die 2014 von Russland erobert wurde, beherbergt mehrere wichtige russische Militärstützpunkte und war einer der Ausgangspunkte für die von Moskau so bezeichnete „besondere Militäroperation.“

Die Stellung auf der Krim und die beschlagnahmte Landbrücke von Saporischschja aus ermöglichen es dem russischen Militär, ukrainische Stellungen von Süden her zu bedrohen, und geben der russischen Schwarzmeerflotte einen Stützpunkt in Sewastopol, von dem aus sie Fernangriffe durchführen kann.

Kyjiw hat wiederholt betont, dass die Halbinsel zurückerobert werden muss. Das Land wird seine Bemühungen um die Wiedererlangung der Kontrolle über die Region, die Ostukraine und andere Gebiete, die seit dem 24. Februar von Moskaus Streitkräften erobert wurden, nicht aufgeben.

Seit Beginn der Invasion ist die Region mehrfach angegriffen worden – am spektakulärsten im vergangenen Sommer, als eine Reihe von Explosionen eine Gruppe von Kampfflugzeugen auf einem russischen Marinestützpunkt zerstörte.

In den letzten Monaten haben die ukrainischen Streitkräfte eine Gegenoffensive im Süden in Richtung Krim gestartet und Cherson, die Hauptstadt des südlich an die annektierte Halbinsel angrenzenden Gebiets, zurückerobert.

Mit Hilfe neu zugesagter westlicher Panzer und anderer Waffen aus westlicher Produktion werden die ukrainischen Streitkräfte wahrscheinlich weitere Gebiete im Osten und Süden des Landes befreien – was die Möglichkeit einer ukrainischen Kampagne zur Rückeroberung der Krim erhöht.

Allerdings fehlt Kyjiw etwas, um das strategische Ziel zu erreichen: Langstreckenraketen aus westlicher Produktion, die 150-300 Kilometer weit direkt auf das Ziel schießen können.

„Die Krim ist unser Land, unser Territorium“, sagte Selenskyj letzten Monat auf dem Weltwirtschaftsforum in Davos. „Gebt uns eure Waffen“, forderte er, und die Ukraine wird sich zurückholen, „was uns gehört.“

Ukrainische Militärs warnten diese Woche zum einjährigen Jahrestag des Krieges, dass Russland rasch daran arbeitet, seine Verteidigung der Krim zu verstärken.

Die Krim zuerst

Aber ist es für die Ukraine möglich, die Krim zurückzuerobern?

„Die Ukraine muss zuerst die Krim einnehmen, noch in diesem Jahr, vor dem Donbas“, sagte der ehemalige Kommandeur der US-Truppen in Europa, General Ben Hodges, gegenüber EURACTIV.

„Solange Russland in der Lage ist, Flugzeuge mit Raketen und Drohnen zu starten oder die Schwarzmeerflotte von hier aus zu operieren, wird das Land niemals sicher sein oder seine Wirtschaft wieder aufbauen können“, so Hodges.

Angesichts der drohenden Gefahr durch die russische Schwarzmeerflotte auf der Krim wird die Ukraine die Häfen in Mariupol und Odessa nicht nutzen können.

Im Gegensatz zu den Äußerungen einiger skeptischer Politiker und Analysten hält Hodges eine ukrainische Militäraktion zur Befreiung der Krim nicht für ausgeschlossen.

Unter der Voraussetzung, dass die westlichen Verbündeten alle erforderlichen Waffen, vor allem Langstreckenraketen, zur Verfügung stellen würden, könnte Kyjiw die Schwarzmeerhalbinsel bis zum Ende des Sommers befreien, sagte er.

„Wenn man die Isolierung und dann die Befreiung der Krim erreichen will, muss man in der Lage sein, sie zu isolieren – die Hauptverbindungswege zwischen Russland und der Krim, die Kertsch-Brücke und die Landbrücke, zu unterbrechen – mit Langstreckenraketen, Luftangriffen auf die Brücken und Bodenangriffen durch eine große Panzertruppe“, sagte Hodges.

Nach Ansicht des Generals hat die Ukraine die Informationen über ihre eigenen Fähigkeiten gut geschützt, und zusammen mit der von den westlichen Verbündeten zugesagten Ausrüstung würde dies für ein solches Unterfangen ausreichen.

„Wenn wir davon ausgehen, dass es mindestens drei Monate dauert, bis die Bedingungen stimmen – Wetter, Boden und [die] Russen sind erschöpft – dann sind das drei weitere Monate, um zu trainieren und zu üben“, sagte Hodges.

Westliches Zögern

Trotz der öffentlichen Zusicherung der territorialen Integrität der Krim stellt das Thema für die westlichen Entscheidungsträger zunehmend ein Dilemma dar.

Viele befürchten, dass in einem Szenario des russischen Roulettes die Niederlage Putins und insbesondere die Befreiung der Krim eine „rote Linie“ darstellen und ihn sehr wohl zum Einsatz von Atomwaffen veranlassen könnte.

Mehrere europäische NATO-Mitglieder haben sich in dieser Frage zurückhaltend geäußert, wobei vor allem die Westeuropäer skeptisch sind, was auf dem Schlachtfeld realistischerweise erreicht werden kann.

Zudem wollen sich viele NATO-Diplomaten nicht dazu äußern, wie ein ukrainischer Sieg in der Praxis aussehen würde und ob die Krim solche Pläne miteinbezogen wird.

Zuletzt haben insbesondere Deutschland, Frankreich und das Vereinigte Königreich die Ukraine dazu ermutigt, noch in diesem Jahr Friedensgespräche mit Russland aufzunehmen. Einige westliche Partner Kyjiws haben dem Wall Street Journal zufolge wachsende Zweifel an der Fähigkeit des Landes, sein gesamtes Territorium zurückzuerobern.

Anfang des Jahres erklärte Selenskyj, die Ukraine benötige ATACMS-Raketen aus US-amerikanischer Produktion, die eine Reichweite von rund 297 Kilometern haben. Washington hat es bisher abgelehnt, die Waffe zu liefern.

Die Liste der ATACMS-Nutzer umfasst Südkorea, Polen, Rumänien, Griechenland, die Türkei, Katar und Bahrain.

Auf die Frage von EURACTIV nach der Krim und der Möglichkeit der Lieferung von Langstreckenraketen an Kyjiw lehnte es NATO-Generalsekretär Jens Stoltenberg ab, auf militärisch-operative Fragen einzugehen.

Während er vorsichtig auf die Tatsache hinwies, dass sich die Unterstützung mit der Entwicklung des Krieges weiterentwickelt hat, betonte er, dass die Verantwortung des Westens darin bestehe, sicherzustellen, dass die verbliebene Ukraine in der Lage sei, „ihr eigenes Territorium zu verteidigen – und das ist es, was wir tun.“

„Kriege sind von Natur aus unberechenbar, aber natürlich kann dieser Krieg am Verhandlungstisch enden. Was wir wissen, ist, dass das, was am Verhandlungstisch passiert, völlig von der Stärke des Schlachtfelds abhängt“, fügte er hinzu.

Wechselnde Gezeiten

Bis vor kurzem hat Washington in dieser Frage eine strategische Zweideutigkeit aufrechterhalten. So erklärte US-Außenminister Anthony Blinken, dass das Ziel lediglich darin bestehe, Kyjiw die Mittel an die Hand zu geben, um „das Gebiet zurückzuerobern, das ihm „seit dem 24. Februar entrissen wurde“ – und nicht das, was Russland bereits 2014 erobert hatte.

Aber das Blatt scheint sich jenseits des Atlantiks zu wenden.

Der New York Times zufolge hat sich die Biden-Administration mit dem Gedanken angefreundet, dass die Ukraine die russische Präsenz auf der Halbinsel bedrohen muss, um ihre Verhandlungsposition zu stärken, selbst auf die Gefahr einer Eskalation hin.

„Die Vereinigten Staaten erkennen die angebliche Annexion der Halbinsel durch Russland nicht an und werden dies auch niemals tun – die Krim gehört zur Ukraine“, erklärte das US-Außenministerium am Sonntag (26. Februar) in einer Erklärung.

„Die Ukraine wird nicht sicher sein, wenn die Krim nicht zumindest entmilitarisiert wird“, sagte die Staatssekretärin für politische Angelegenheiten im US-Außenministerium, Victoria Nuland, letzte Woche vor der Carnegie Endowment for International Peace.

„Auf der Krim gibt es Kommando- und Kontrollstellen, die für Russlands Einfluss auf das gesamte [besetzte ukrainische] Gebiet, einschließlich der Landbrücke, unerlässlich sind“, fügte sie hinzu.

„Es gibt große Militäranlagen auf der Krim, die Russland in wichtige Logistik- und Back-Office-Depots für diesen Krieg verwandelt hat – das sind legitime Ziele“, so Nuland weiter.

Jake Sullivan, der nationale Sicherheitsberater von Präsident Joe Biden, sagte in der NBC-Sendung Meet the Press, dass es der Ukraine obliege, zu entscheiden, was ein Sieg oder ein akzeptables diplomatisches Ergebnis sei, auch wenn es keine Friedensverhandlungen gebe.

[Bearbeitet von Nathalie Weatherald]