Populistische Rhetorik droht Fortschritte bei Migration und Asyl zu untergraben

Wir können nicht riskieren, dass es im Sommer wieder zu Streitigkeiten über Europas Grenzen kommt. Deshalb brauchen wir in erster Linie europäische Lösungen, um die offensichtlichen Migrations- und Asylherausforderungen, vor denen Europa steht, zu bewältigen, und keine „Trumpistischen“ Strategien, schreibt Stéphane Séjourné.

Stéphane Séjourné ist der Vorsitzende der liberalen Fraktion Renew Europe im Europäischen Parlament.

Renew Europe leitete im vergangenen Jahr die Verhandlungen über einen gemeinsamen Fahrplan zwischen dem Europäischen Parlament und dem Rat, um die Blockade aufzuheben und den Migrations- und Asylpakt noch vor Ende der Legislaturperiode umzusetzen. Dies ist zu Recht ein vorrangiges Thema für die Staats- und Regierungschef:innen der EU-Staaten auf der Tagung des Europäischen Rates in dieser Woche.

Unsere Botschaft an die Wählerinnen und Wähler ist klar: Wir hören Ihre Sorgen über die Migration und wir handeln danach. Verantwortung und Solidarität müssen Hand in Hand gehen. Angesichts des Krieges in der Ukraine, der unsere ständige Aufmerksamkeit verdient, können wir nicht einen weiteren Sommer der Streitigkeiten um die Grenzen Europas riskieren.

Ja zu einer nachhaltigen und effizienten Rückkehr, ja zu einer gut verwalteten Grenze, ja zu einer europäischen Asylpolitik, die funktioniert. Aber lassen Sie uns auch nicht vergessen, dass die Politiker:innen bei der Bewältigung der Herausforderungen in den Bereichen Migration und Asyl die Verantwortung haben, diese Themen mit politischer Reife, Respekt und Ernsthaftigkeit zu behandeln.

In den letzten Tagen gab es in Brüssel nur einen Satz auf den Lippen der Europaabgeordneten von links und rechts: „Baut eine Mauer.“

Eine Strategie mit „Trump’schen“ Untertönen, die sehr nach Wahlkampfopportunismus aussieht, birgt die Gefahr, dass bis zu den Europawahlen 2024 alles blockiert wird, und ist auch in der Realität unwirksam. Der Brexit hat uns gezeigt, dass populistische Ansätze unbeabsichtigte Folgen haben können.

Die [konservative Fraktion] EVP, die von dem Wunsch getrieben wird, sich die politische Zugehörigkeit der harten Rechten zu sichern, hat beschlossen, von der Europäischen Union die Finanzierung des Baus von Mauern an ihren Außengrenzen zur Bekämpfung der illegalen Einwanderung zu fordern.

Plötzlich gibt es keine ernsthaften und grundlegenden Debatten mehr über gemeinsame Datenbanken. Keine Diskussionen mehr über gemeinsame Asylkriterien! Baut eine Mauer, oder nichts.

Wenn dies das Niveau der Debatte ist, dann fragt man sich, ob diese beiden großen europäischen politischen Kräfte denn nicht den Wunsch haben, eine gemeinsame Basis zwischen sich selbst und zwischen den Ländern des Nordens und des Südens zu finden.

Die Suche nach einem Reformkompromiss läuft Gefahr, von den großen Phrasen und den schockierenden Formeln überschattet zu werden. Die Gruppe „Renew Europe“ war die einzige, die für einen transparenten Ansatz eintrat, der eine stärkere Kontrolle der Außengrenzen mit einer besseren Aufnahme von Flüchtlingen verbindet.

Aber warum hat Manfred Weber, der Vorsitzende der europäischen Rechten, einen solchen Streit ausgelöst?

Er, der sich vor einigen Jahren über Trumps Mauer lustig gemacht hat, weiß sehr wohl, dass die Idee einer solchen Mauer in vielen Hauptstädten eine rote Linie ist. Aber der Geruch von Wahlkampfstoff ist zu verlockend.

Mit anderen Worten: Eine solche Mauer zu fordern, bedeutet, dafür zu sorgen, dass das Asyl- und Migrationssystem auf europäischer Ebene niemals reformiert wird. Nur von der Mauer zu sprechen, bedeutet also, ein Drama aufrechtzuerhalten, das der Wahlstrategie der Rechten entgegenkommt.

Sie sind überzeugt, dass die Europawahlen über Migrationsfragen ausgetragen werden. Warum sollte man ein Problem lösen, das als Wahlkampftreibstoff dient?

Um es klar zu sagen: Auch wenn wir immer europäische statt nationale Lösungen bevorzugen werden, wollen wir einem Land nicht verbieten, an seiner Grenze zu einem Drittland eine Mauer oder einen Zaun zu bauen. Aber sollten solche Initiativen aus dem europäischen Haushalt finanziert werden? Auf keinen Fall.

Beim europäischen Projekt sollte es in erster Linie darum gehen, Mauern einzureißen und effiziente und legale Wege zu schaffen, nicht darum, neue zu bauen.

Natürlich muss Europa den Staaten, die an der Front stehen, finanziell und menschlich helfen, aber es ist sinnvoll, aus dem gemeinsamen Haushalt mehr Grenzschutzbeamt:innen über Frontex zu entsenden, die Länder mit angemessenen Aufnahmezentren und Datenbanken auszustatten, um die in ihrem Hoheitsgebiet ankommenden Menschen zu überwachen.

Dies ist nicht das erste Thema, bei dem wir innerhalb des Plenarsaals tiefgreifende Meinungsverschiedenheiten haben. Aber unsere Stärke als europäische Parlamentarier:innen ist, dass wir am Ende fast immer einen Weg nach vorne finden. Ohne Reformen nehmen die illegalen Ströme zu und die menschlichen Dramen vervielfachen sich.

Es ist an der Zeit, dass die Strategie der Rechten als das entlarvt wird, was sie ist: ein politisches Manöver.

Vielleicht kehren dann ihre Verantwortlichen an den Verhandlungstisch zurück, mit dem Willen, Brücken zu bauen. Anstelle von Rhetorik und Märchen wird sich das erneuerte Europa auf konkrete Ergebnisse konzentrieren.