Wohin führt die Europäische Zukunftskonferenz?

Die Konferenz zur Zukunft Europas steht an einem Scheideweg. Die entscheidende Frage lautet: Wird das Plenum der Konferenz in der Lage und willens sein, die Leitung dieser Konferenz zu übernehmen, eine parlamentsähnliche Dynamik zu entwickeln und Perspektiven einzubeziehen, die bisher ausgeschlossen waren? Oder wird es eine ausgrenzende politische Gesprächsrunde bleiben und riskieren, die Rechtsextremen zu unterstützen? Daniela Vancic und Maarten de Groot schreiben.

Daniela Vancic ist europäische Programmmanagerin bei Democracy International. Maarten de Groot ist Mitglied der Kampagne „Europäische Bürgerinitiative“. Beide sind Teil der „Citizens Take Over Europe„-Koalition.

Was die Konferenz von allen bisherigen Veranstaltungen zur partizipativen Demokratie in der EU deutlich unterscheidet, ist ihr interinstitutioneller Ansatz. Die Tatsache, dass sich die drei wichtigsten EU-Institutionen – das Europäische Parlament, die Kommission und der Rat – gemeinsam auf diese Reise begeben haben, macht sie für die EU politisch relevant.

Bislang existiert dieses gemeinsame Engagement für die Konferenz – und die erklärten Konferenzprinzipien „Einbeziehung, Offenheit und Transparenz“ – jedoch nur auf dem Papier. Einige nationale Regierungen haben alles getan, um die Konferenz abzuwürgen und ihre Ambitionen zu verwässern. Wenn diese intra- und interinstitutionellen Spannungen weiterhin hinter verschlossenen Türen ausgetragen werden, anstatt sie in das öffentliche Forum der Konferenz zu kanalisieren, wird die Konferenz zwangsläufig die für sie festgelegten Ziele nicht erreichen.

Dies wiederum würde das bestehende Demokratiedefizit der EU weiter unterstreichen, die Anti-EU-Stimmung schüren und die Zukunft der Europäischen Union gefährden. Nur eine Koalition von Akteuren innerhalb und außerhalb des Plenums der Konferenz kann dies verhindern und letztlich darauf drängen, dass diese Konferenz ein Erfolg wird.

Die Rolle der Plenarversammlung der Konferenz

Bislang diente die Plenarversammlung der Konferenz in erster Linie als Ort der Debatte über die Empfehlungen der Bürger und andere Beiträge der Konferenz. Um sicherzustellen, dass den Worten der Politiker im Plenum auch Taten folgen, ist es von entscheidender Bedeutung, dass sich an diese Debatte ein transparenter und rechenschaftspflichtiger Prozess anschließt, der schließlich zur Annahme der Konferenzergebnisse führt.

Das Plenum der Konferenz wurde beauftragt, diese Ergebnisse in Form von „Vorschlägen an den Exekutivausschuss“ zu erarbeiten – aber wie wird das Plenum der Konferenz diese Vorschläge erarbeiten? Die Verfahrensregeln besagen, dass das Plenum Vorschläge „einvernehmlich“ ausarbeiten muss, wobei „ein Konsens zumindest zwischen den Vertretern des Europäischen Parlaments, des Rates, der Europäischen Kommission sowie den Vertretern der nationalen Parlamente auf gleichberechtigter Basis gefunden werden muss“.

Die einzige Möglichkeit für die Arbeitsgruppen und das Plenum der Konferenz, ihre Vorschläge für den Exekutivausschuss auf praktische, nachvollziehbare und transparente Weise vorzubereiten und letztendlich zu beschließen – unter gleichzeitiger Berücksichtigung der Notwendigkeit eines Konsenses zwischen den vier institutionellen Komponenten der Plenarversammlung – ist ein gut strukturiertes öffentliches Abstimmungsverfahren mit doppelter Mehrheit. Entscheidungen bedürfen der Unterstützung durch die einfache Mehrheit aller Mitglieder der Plenarversammlung der Konferenz, sowie der Unterstützung durch die einfache Mehrheit der Mitglieder der Plenarversammlung jeder einzelnen institutionellen Komponente der Konferenz (also des Europäischen Parlaments, der Kommission, des Rates und der nationalen Parlamente).

Aufgrund ihrer Transparenz und Rechenschaftspflicht können wir diese Methode als „Methode des Europäischen Parlaments“ bezeichnen. In diesem 6-Schritte-Plan wird beschrieben, wie diese Methode in der Praxis funktionieren könnte.

Leider ist dies nicht die derzeitige Richtung der Reise. Zwar wurden bisher keine Dokumente veröffentlicht, aber ein durchgesickertes Dokument deutet darauf hin, dass sich die Ko-Vorsitzenden auf eine minimalistische Position geeinigt haben, wie sie für interinstitutionelle Verhandlungen typisch ist: Jeder institutionellen Komponente wird es überlassen, selbst zu entscheiden, wie sie ihren Standpunkt zu bestimmten Vorschlägen einnehmen will.

Dies kann als „Ratsmethode“ bezeichnet werden, da sie es den verschiedenen institutionellen Komponenten ermöglicht, hinter verschlossenen Türen über ihren Standpunkt zu Vorschlägen zu entscheiden, ohne dass die Positionen der einzelnen Mitglieder des Konferenzplenums transparent sind. Außerdem erhalten einige der jeweiligen institutionellen Mitglieder des Plenums möglicherweise ein Vetorecht – Merkmale, die typischerweise und bekanntermaßen mit den Verfahren des Rates verbunden sind.

Das Risiko, die Rechtsextreme zu unterstützen

Angenommen, die Konferenz entscheidet sich letztendlich für die Ratsmethode. In diesem Fall wird die Plenarversammlung eine Fachsimpelei bleiben – die entscheidenden Entscheidungen werden nicht in den offiziellen Sitzungen der Plenarversammlung und der Arbeitsgruppen der Konferenz getroffen, sondern in den (nichtöffentlichen) Sitzungen der institutionellen Komponenten der Konferenz und in informellen Verhandlungen zwischen den Vertretern der verschiedenen institutionellen Komponenten.
Dies würde auch bedeuten, dass die Mitglieder des Konferenzplenums, die nicht einer der institutionellen Komponenten angehören – 176 von 449 Mitgliedern -, keine offizielle Entscheidungsbefugnis in der Konferenz haben werden.

Die Ratsmethode würde nicht nur die Plenarversammlung aushöhlen, sondern auch die Chancen erhöhen, dass die Konferenz von antidemokratischen Kräften gekapert wird: Sie könnten ihre negative Haltung gegenüber der Konferenz und der EU nutzen, um bei den Verhandlungen über die Konferenzergebnisse erhebliche Zugeständnisse zu erreichen.

Sogar die Gestaltung und Umsetzung der Europäischen Bürgerforen – angeblich das integrativste Element dieser Konferenz – zeigt, wie fremdenfeindlichen Kräften entgegengekommen wird (siehe diese Pressemitteilung).

Verschiebung des Kräfteverhältnisses in der Konferenz

Die einzige Möglichkeit, dem oben beschriebenen Untergangsszenario zu entgehen und die Konferenz zu einem Erfolg zu machen, ist eine Koalition von Akteuren innerhalb und außerhalb der Plenarversammlung, die über genügend politischen Mut und Durchsetzungsvermögen verfügt, um den interinstitutionellen Konsens von oben nach unten in Frage zu stellen, der derzeit den Konferenzprozess beherrscht.

Eine Koalition aus mehr als 130 Organisationen der Zivilgesellschaft und Mitgliedern der Plenarversammlung der Konferenz fordert derzeit die Anwendung der Methode des Europäischen Parlaments auf den Prozess, der zu den Ergebnissen der Konferenz führt, um sicherzustellen, dass der Grundsatz der „Transparenz“ der Konferenz beachtet wird. Doch dabei sollte es nicht bleiben: Die neu gestärkte Plenarversammlung der Konferenz sollte dafür sorgen, dass ein weiteres grundlegendes Prinzip der Konferenz – das der „Inklusivität“ – endlich richtig umgesetzt wird.

Wie die Organisationen der Zivilgesellschaft wiederholt betont haben (siehe diese Pressemitteilung, diesen gemeinsamen Brief an den Exekutivausschuss und einen weiteren Brief an die Plenarversammlung), kann diese Konferenz nur dann ein Erfolg werden, wenn die am stärksten Ausgegrenzten der Gesellschaft in die Lage versetzt werden, im Mittelpunkt der Konferenz zu stehen.

Die Konferenz hat jedoch marginalisierte Gemeinschaften weitgehend ausgeschlossen, was zu ihrer Ausgrenzung weiter beiträgt. Ein einfacher erster Schritt wäre, die Antirassismus-Koordinatorin der EU in die Plenarsitzung der Konferenz einzuladen, um zu erkunden, wie Antirassismus und Diversity Mainstreaming bei der Entwicklung der Konferenzergebnisse eingesetzt werden können.

In der Aufgabenbeschreibung der Arbeitsgruppen ist eine ähnliche Regel für die Konsensentscheidung festgelegt, wenn es darum geht, „Beiträge zur Vorbereitung der Debatten und Vorschläge der Plenarversammlung der Konferenz“ zu liefern.