Dix ans après l’Accord de Paris, Pékin impose le rythme

L’Accord de Paris, signé il y a exactement dix ans, a sensibilisé le grand public à la crise climatique. Trois ans après la signature, Greta Thunberg, alors âgée de 15 ans, a lancé une grève scolaire solitaire qui a fait boule de neige, la transformant rapidement en figure emblématique du mouvement pour le climat.

En 2019, elle reprochait aux dirigeants mondiaux réunis à l’ONU de faire de grandes déclarations mais de ne pas agir : « Comment osez-vous ? », leur avait-elle lancé.

L’accord fête aujourd’hui ses dix ans, quelques semaines après que Greta Thunberg et ses alliés ont marqué le trentième sommet annuel de la COP en teignant certaines parties des canaux de Venise en vert fluo et en organisant des funérailles symboliques pour l’action climatique.

La militante suédoise, qui s’est récemment engagée dans des causes au Moyen-Orient, a raison sur un point : l’ère des négociations climatiques « de façade », suivies avec zèle par les militants mondiaux, est révolue.

Une décennie de manœuvres dictées par des intérêts économiques s’annonce. La COP30, où l’UE est repartie les mains vides et avec le douloureux rappel que les vents mondiaux ne soufflent plus dans le sens de l’Ancien Monde, n’était qu’un avant-goût de ce qui nous attend.

Dix années supplémentaires

« Sans les États-Unis […] nous nous sommes retrouvés seuls avec quelques alliés occidentaux […] trop peu de pays parmi les plus vulnérables du Sud ont rejoint notre alliance », a déclaré jeudi 11 décembre Lars Aagaard, ministre danois du Climat et co-président des négociations.

« Si les dix prochaines années s’annoncent ainsi, je pense personnellement que l’UE devra envisager une nouvelle voie à suivre. »

Réunis dans une salle glaciale située dans un coin reculé du bâtiment du Parlement européen à Bruxelles, accompagnés de bruits d’un climatiseur défectueux qui rappelait le chant des oiseaux, les architectes de l’accord de 2015 se sont réunis.

« L’avantage de l’Accord de Paris, c’est que tout le monde se l’approprie », a expliqué Laurence Tubiana, qui a contribué à l’élaboration de l’accord pour la France et supervise aujourd’hui des milliards de dollars de financement philanthropique en tant que PDG de la Fondation européenne pour le climat.

« C’est la meilleure solution […] car cela permet une véritable appropriation », a-t-elle déclaré devant un public clairsemé, signe que les négociations mondiales sur le climat ne suscitent plus le même intérêt qu’auparavant.

Pourtant, un monde respectueux du climat est bien plus envisageable qu’en 2015. À l’époque, les détracteurs de l’accord affirmaient qu’une trajectoire vers la neutralité carbone nécessitait un retour à la vie dans des cavernes. Aujourd’hui, les énergies renouvelables représentent 50 % du bouquet énergétique de l’UE, et les pompes à chaleur et les véhicules électriques sont des technologies compétitives plutôt que des alternatives marginales.

Des progrès lents

Bas Eickhout, co-président du groupe des Verts, a fait valoir que l’accord de Paris avait fait passer le monde d’une trajectoire impliquant un réchauffement de plus de 4 °C à une trajectoire d’environ 2,5 °C. « Mais soyons honnêtes : il n’y a pas eu beaucoup de progrès depuis Glasgow [COP26 en 2021] », a-t-il expliqué. « Je pense que c’est très préoccupant. »

Teresa Ribera, vice-présidente de la Commission et responsable de la concurrence, a exprimé un sentiment de plus en plus présent lors des sommets successifs des Nations unies sur le climat.

« Certains d’entre vous ont participé à la COP de Belém et il y avait ce sentiment : à quoi sert cet exercice, comment les COP peuvent-elles évoluer ? », a demandé l’ancienne ministre espagnole de l’Environnement. La question plus large, a-t-elle ajouté, était « dans quelle mesure l’accord de Paris et la capacité de l’agenda multilatéral à produire des résultats sont-ils encore d’actualité ? »

Ne pas jeter Paris avec l’eau du bain

Pourtant, Teresa Ribera et d’autres responsables de l’UE mettent en garde contre un abandon prématuré du cadre de Paris. La réponse, suggère-t-elle, est plus complexe qu’on pourrait le croire.

Le besoin de réforme « n’est plus aussi fort qu’auparavant », l’accord de Paris « fournissant un cadre général et des conditions réglementaires qui nous permettent à tous de travailler ». Les grands rassemblements annuels sur le climat offrent un espace pour « évaluer, tirer des enseignements et donner des orientations ».

Cela pourrait être interprété comme une acceptation du fait que les COP, autrefois utilisées par les militants pour pousser une classe politique indifférente à agir, se sont transformées en quelque chose qui s’apparente à des séances de thérapie collective, un lieu où faire le point tandis que les véritables choix politiques se font ailleurs.

D’autres sont plus directs. « Nous devons insister sur le fait que l’accord de Paris doit permettre d’atténuer le réchauffement climatique. Sinon, il n’aura aucune importance », a affirmé Lars Aagaard, dont le pays est depuis longtemps membre de la coalition climatique la plus ambitieuse du bloc.

L’accord de Paris, a-t-il continué, « doit montrer qu’il peut être un cadre d’action, et non une excuse pour l’inaction ».

Une Europe en quête d’alliés

La solution préconisée par Laurence Tubiana pour l’Europe, qui peine de plus en plus à contrebalancer l’empreinte mondiale croissante de la Chine, consiste à changer de stratégie diplomatique.

« Je pense que le système que nous avons — avec le MoCA [une réunion où les ministres discutent de l’action climatique], le Dialogue de Petersberg [idem, à Berlin] et la réunion danoise [un sommet annuel à Copenhague] — n’a pas donné les résultats escomptés », a déclaré l’économiste française.

« Je ne veux pas être indélicate, mais dans ce nouveau contexte très fragmenté, nous avons peut-être besoin d’autres formules », a-t-elle ajouté. « Je pense qu’une diplomatie européenne faisant appel aux États membres et à tous ces niveaux pourrait être très, très utile. »

« Enfin, nous avons besoin d’amis. Nous n’avions pas beaucoup d’amis à Belém, c’est certain », a déclaré l’architecte de l’accord de Paris. « Nous pourrions en avoir beaucoup plus, mais nous devons […] cesser d’être condescendants. »

« Nous ne sommes pas l’exemple que tout le monde devrait suivre », a-t-elle poursuivi à l’auditoire à Bruxelles. « Il est important de comprendre l’économie politique de l’autre côté […]. »