DMA : les négociateurs de l'UE indécis au sujet de l'inclusion de la rémunération des ayants droit

Une tentative de dernière minute d’inclure les conditions de rémunération des éditeurs dans la loi sur les marchés numériques (DMA) a été rejetée lors du dernier trilogue. Cependant, les institutions de l’UE ont des points de vue contradictoires sur ce que le texte convenu implique.

Une proposition de la Commission européenne visant à inclure un nouvel article pour des conditions équitables, raisonnables et non discriminatoires (FRAND) spécifiques à la rémunération du contenu en ligne n’a pas été incluse dans l’accord final du DMA.

Bien que la proposition ait été soutenue par la présidence française, les eurodéputés ont été mis en alerte par la révélation d’EURACTIV juste avant le cycle de négociations. Les législateurs européens se sont plaints que la proposition était présentée au dernier moment et ont déclaré qu’elle était trop directement liée à la directive sur le droit d’auteur.

Les éditeurs ont demandé une extension générale de la clause FRAND aux réseaux sociaux et aux moteurs de recherche, conformément au mandat du Parlement européen, car ils considèrent que ces mesures ne s’appliquent pas seulement à la rémunération mais aussi, par exemple, à l’accès aux données.

D’après le texte final, les contrôleurs d’accès (« gatekeepers ») désignés dans le cadre du DMA devront publier la manière dont ils appliquent les principes FRAND en pratique dans leurs conditions générales d’accès. La Commission examinera ensuite la conformité de ces conditions par rapport au règlement, tandis qu’un mécanisme alternatif de règlement des litiges traitera les plaintes quotidiennes.

Pour la Commission, ce système éviterait d’être submergée de réclamations. Cependant, le mécanisme de résolution des litiges est une autre demande clé des éditeurs, qui ont réclamé un mécanisme d’arbitrage contraignant si aucun accord n’est trouvé entre les titulaires de droits et les plateformes, comme c’est actuellement le cas en Australie.

« Nous demandions des conditions FRAND en raison de ce que nous considérons comme des preuves de pratiques déloyales », a déclaré Iacob Gammeltoft, responsable politique chez News Media Europe. Les éditeurs se plaignent du fait que des plateformes comme Google peuvent choisir avec qui conclure un accord pour l’utilisation de contenu éditorial en vertu de la directive sur le droit d’auteur.

Interrogé sur le fait de savoir si cet article obligerait les contrôleurs d’accès à s’asseoir à la table des négociations, M. Gammeltoft a souligné que « cela dépend de la manière dont il sera appliqué, mais c’est certainement un argument de plus que nous avons de notre côté. »

Cette interprétation est conforme à ce que le secrétaire d’État français au numérique, Cédric O, a déclaré aux journalistes lors d’une conférence de presse vendredi (25 mars).

Interrogé par EURACTIV sur ces dispositions, le secrétaire d’État a comparé l’accès aux plateformes au marché des télécoms, où les opérateurs détenant un monopole doivent s’ouvrir aux concurrents avec des tarifs superposés.

« L’idée est que vous devez être en mesure de réglementer la rémunération et l’accès aux infrastructures », a déclaré M. O.

« La rémunération, évidemment, en fait partie parce qu’elle fait partie de la façon dont les entreprises accèdent aux services », a-t-il ajouté.

Cependant, les eurodéputés de gauche et du centre impliqués dans la négociation contestent que le texte approuvé concerne la rémunération du contenu en ligne. « J’ai été très surpris par cette déclaration lors de la conférence de presse, surtout après la discussion que nous avons eue au sein du trilogue », a déclaré l’eurodéputé social-démocrate René Repasi à EURACTIV.

« Il est absolument absurde de prétendre que cela a quelque chose à voir avec le fait de payer pour afficher du contenu dans les résultats de recherche », a partagé Marcel Kolaja, qui représentait le groupe des Verts/ALE lors des négociations.

Pour Marco Scialdone, responsable des contentieux chez Euroconsumers, les éditeurs ont échoué dans leur tentative de dernière minute d’étendre les dispositions FRAND à la rémunération du contenu numérique ; ils affirment donc maintenant qu’elle était déjà incluse.

« Nous avons déjà vu cela se produire avec l’art. 15 de la directive sur le droit d’auteur : une argumentation a été développée pour transformer un droit exclusif en un droit à compensation, déplaçant tout le débat sur quelque chose qui n’existait pas dans le texte », a déclaré M. Scialdone.

Pour les critiques, les termes FRAND dans le DMA font référence aux conditions d’accès à certains services que le contrôleur d’accès offre, et non au contenu éditorial que le contrôleur d’accès achète finalement aux titulaires de droits.

« C’est toujours ce qui se passe dans les trilogues. Chacun essaie de prétendre que le texte adopté signifie ce qu’il veut qu’il signifie », a déclaré à EURACTIV Felix Reda, un ancien député européen. Pour M. Reda, les termes FRAND seraient violés si, par exemple, un article était retiré de la liste des résultats de recherche.

« Dans le cas des droits voisins, c’est l’inverse. La plate-forme veut que l’éditeur soit présent sur la plate-forme, et l’éditeur refuse à moins de payer un certain montant de rémunération », a ajouté M. Reda.

Toutefois, lors de la même conférence de presse, la vice-présidente exécutive de la Commission européenne, Margrethe Vestager, a déclaré que les contrôleurs d’accès devraient expliquer dans leurs conditions générales d’accès comment les principes FRAND s’appliquent « en termes de ce que vous devriez payer, ou de ce que vous devriez avoir. »