IUMU : les nombreux pièges du nouvel outil de contrôle de la chaîne d'approvisionnement de l'UE

La Commission européenne a proposé lundi (19 septembre) d’introduire un instrument du marché unique pour les situations d’urgence (IUMU) pour sécuriser les chaînes d’approvisionnement critiques en temps de crise.

Cependant, des compromis difficiles sont à prévoir, car l’UE cherche à acquérir la capacité de gouverner les chaînes d’approvisionnement, qui ont été fortement perturbées par la pandémie de Covid-19 il y a deux ans.

L’IUMU donnerait à la Commission le pouvoir de surveiller les chaînes d’approvisionnement critiques ainsi que de conseiller la création de réserves stratégiques de certains composants.

En cas d’urgence, l’exécutif européen pourrait demander aux entreprises des informations commerciales sensibles et même les obliger à classer les commandes par ordre de priorité afin de garantir que les produits arrivent là où ils sont le plus nécessaires d’un point de vue européen.

Attention à la « permacrise »

De plus, l’IUMU vise à supprimer les obstacles intra-européens à la libre circulation des biens, des services et des travailleurs au sein du marché unique pendant une crise. Cette mesure vise à éviter des scènes telles que les fermetures de frontières observées au début de la pandémie de Covid-19.

Dans une autre leçon tirée de la pandémie, l’IUMU permettrait également à la Commission d’organiser plus facilement les marchés publics de biens liés à la crise au niveau européen. Ainsi, les gouvernements nationaux n’augmenteraient pas les prix dans une tentative de surenchère.

« Nous devons rendre notre marché unique opérationnel à tout moment, y compris en temps de crise », a déclaré Margrethe Vestager, vice-présidente exécutive de la Commission européenne, lors d’une conférence de presse lundi (19 septembre).

« Nous avons besoin de nouveaux outils qui nous permettent de réagir rapidement et collectivement », a-t-elle ajouté.

Le commissaire chargé du marché intérieur, Thierry Breton, a mis en garde contre une
« permacrise ». En effet, de plus en plus de situations extrêmes comme les guerres ou les catastrophes climatiques pourraient mettre en danger l’intégrité du marché unique. 

« Plutôt que de dépendre d’actions improvisées ad hoc, l’instrument d’urgence pour le marché unique apportera une réponse structurelle pour préserver la libre circulation des biens, des personnes et des services en période difficile », a-t-il déclaré.

La chaîne d’approvisionnement en tant qu’infrastructure publique

Selon Klaas Hendrik Eller, professeur adjoint au Centre de droit privé transformateur d’Amsterdam, spécialisé dans la gouvernance juridique des chaînes d’approvisionnement mondiales, « l’IUMU est une réglementation d’état d’urgence pour le 21e siècle. »

« Les chaînes d’approvisionnement étaient autrefois un assemblage mystérieusement complexe d’entreprises privées, composées de manière à maximiser l’efficacité », a-t-il déclaré à EURACTIV, expliquant ainsi la manière courante de percevoir les chaînes d’approvisionnement jusqu’à récemment.

Cependant, il a affirmé que ce raisonnement ne protège désormais plus les chaînes d’approvisionnement des interventions publiques.

« Les chaînes d’approvisionnement sont étroitement liées aux intérêts publics, tant du côté des consommateurs que du côté des travailleurs, et constituent donc une sorte d’infrastructure publique », a-t-il déclaré.

Les entreprises, pour leur part, se méfient d’un changement dans la manière de gouverner les chaînes d’approvisionnement.

Eurochambres, l’association des chambres de commerce européennes, a averti que certaines des mesures de l’IUMU pourraient constituer une surenchère réglementaire et que les entreprises ne devraient être invitées à fournir des informations à la Commission que sur une base volontaire.

Des directives de Bruxelles ?

Niclas Poitiers, chargé de recherche au groupe de réflexion économique Bruegel à Bruxelles, a critiqué l’IUMU de manière plus fondamentale.

« L’IUMU aurait pu être conçue comme un changement de paradigme », a-t-il déclaré à EURACTIV, avant d’affirmer qu’il s’agissait toutefois plus probablement d’un message politique de la Commission indiquant qu’elle prenait les problèmes de la chaîne d’approvisionnement au sérieux.

« Il est illusoire de penser que la Commission pourrait diriger des chaînes d’approvisionnement complexes depuis ses bureaux à Bruxelles », a-t-il déclaré.

Interrogés par les journalistes sur la capacité de ce nouvel instrument à conduire à une économie plus planifiée, les commissaires M. Breton et Mme Vestager ont tous les deux démenti avec véhémence.

« C’est tout sauf une économie planifiée. C’est pour faire fonctionner le marché », a répondu Mme Vestager.

M. Poitiers de Bruegel a également critiqué le pouvoir de la Commission d’obliger les entreprises à hiérarchiser les commandes. « Chaque intervention dans la hiérarchisation des commandes prive également de priorité la commande de quelqu’un d’autre. Quelle est la justification d’une telle démarche ? » a-t-il interrogé.

Pas sans les Etats membres

Entre-temps, le commissaire M. Breton a argumenté que l’IUMU était beaucoup moins coercitif que des outils similaires utilisés dans d’autres pays, citant le « Defense Production Act » (loi sur la production de défense) aux États-Unis qui a obligé les entreprises à produire des ventilateurs pendant la première vague de la pandémie Covid-19.

Par ailleurs, le règlement ne permettrait à la Commission de prendre les mesures les plus coercitives que si les pays de l’UE décident de déclarer une « urgence de marché unique », une démarche qui nécessiterait une majorité qualifiée au Conseil de l’UE.

Néanmoins, les Etats membres seront vigilants dans le processus de négociation qui s’annonce.

« La proportionnalité est importante. Nous examinerons de près les définitions et le moment où le mécanisme pourra être déclenché », a déclaré à EURACTIV un diplomate européen d’un État membre.

En juin déjà, une coalition de neuf États membres de l’UE de petite et moyenne taille a envoyé une lettre à Bruxelles pour mettre en garde la Commission contre une action excessive ou une tentative de « pilotage » des industries.

La durabilité face à l’urgence

Alors que les États membres auront une voix influente pour modeler ce règlement dans les mois à venir, un autre compromis dans ce règlement pourrait plus facilement être négligé.

« L’IUMU a une approche très eurocentrique », a déclaré Klaas Hendrik Eller à EURACTIV. Avec l’objectif singulier du règlement qui consiste à s’assurer que les biens stratégiquement importants sont suffisamment disponibles sur le marché unique, d’autres intérêts risquent de passer au second plan.

Cela pourrait opposer l’IUMU à d’autres propositions législatives liées aux chaînes d’approvisionnement qui sont actuellement en cours de négociation au sein des institutions européennes.

« Il existe une tension avec d’autres propositions de l’UE comme la directive sur la diligence raisonnable des entreprises en matière de développement durable qui vise à rendre les chaînes d’approvisionnement plus responsables sur le plan social et environnemental », a déclaré M. Eller.

Alors que le commissaire M. Breton a assuré aux journalistes que l’IUMU et la diligence raisonnable étaient totalement compatibles. M. Eller s’est demandé si cela serait également valable dans la pratique.

« Techniquement, l’IUMU n’annule pas les dispositions relatives à la diligence raisonnable, mais lorsque la situation se dégrade, les critères de durabilité pourraient être relégués au second plan », a-t-il averti.