Les incitations écologiques du nouveau cadre de la PAC donnent des résultats mitigés, selon une étude

Selon une nouvelle étude, la plupart des pays de l’UE n’ont pas utilisé la liberté supplémentaire dont ils disposent dans le cadre de la nouvelle politique agricole commune (PAC) pour mettre en œuvre des mesures réellement bénéfiques pour l’environnement.

Lire l’article original en allemand ici.

Rendre la PAC plus respectueuse de l’environnement et du climat, tel était l’objectif de la dernière réforme, qui est entrée en vigueur en janvier 2023 et comprend des « éco-régimes » grâce auxquels les agriculteurs peuvent recevoir des fonds supplémentaires pour la mise en œuvre de certaines mesures.

Toutefois, il appartient à chaque pays de l’UE de décider quelles mesures environnementales et climatiques seront récompensées et combien d’argent elles recevront.

Une nouvelle étude réalisée par l’organisation environnementale allemande NABU et l’organisation allemande Groupement agriculture rurale (AbL) — groupe de travail pour l’agriculture — a fait le point sur l’efficacité des listes de mesures des 27 États membres, et les résultats sont très mitigés.

« Il y a une grande diversité et une grande variabilité dans les écorégimes », a déclaré Max Meister de la NABU à Euractiv.

Une action environnementale mitigée

Pour l’étude, les deux organisations ont comparé les données sur la distribution des fonds des 28 plans stratégiques différents — 26 États membres, plus deux pour la Belgique (un pour la Flandre et un pour la Wallonie).

Selon M. Meister, il est logique que les États membres encouragent des pratiques différentes — après tout, « la Finlande a des conditions très différentes de celles de Malte, par exemple ».

Par ailleurs, l’impact positif des mesures sur l’environnement varie considérablement d’un pays à l’autre et est parfois très faible.

Par exemple, de nombreux pays de l’UE dépensent des sommes considérables pour promouvoir des pratiques agricoles qui vont à peine au-delà du statu quo ou des normes dites des bonnes conditions agricoles et environnementales (BCAE) — les exigences minimales pour recevoir des fonds agricoles de l’UE.

« Cela ne permet tout simplement pas d’obtenir les avantages environnementaux escomptés », a déclaré M. Meister. C’est le cas de nombreuses mesures en Autriche notamment, a-t-il expliqué.

Par ailleurs, selon l’étude, de nombreuses réglementations environnementales ne sont de toute façon pas conçues pour apporter des bénéfices environnementaux et récompensent plutôt les mesures de lutte contre la résistance aux antibiotiques, par exemple.

Reculs et progrès

L’Italie et la Roumanie, entre autres, consacrent beaucoup d’argent à ces mesures.

« Il semble que les États membres distribuent de l’argent pour le plaisir de distribuer de l’argent », a critiqué M. Meister.

Il a ajouté que la France a également utilisé les libertés supplémentaires accordées aux États membres par la nouvelle PAC pour tomber en dessous du niveau de protection de l’environnement atteint lors de la période de financement précédente.

Selon M. Meister, il existe de bonnes approches aux Pays-Bas et en Slovaquie. D’après l’étude, l’Allemagne fait également partie des pays qui proposent un catalogue de réglementations environnementales présentant des avantages environnementaux assez importants.

Toutefois, ces données ne reflètent pas encore la mesure dans laquelle les programmes volontaires sont réellement acceptés par les exploitations agricoles. Les premières données suggèrent qu’il s’agit d’un problème en Allemagne en particulier, alors que les mesures plus souples en Autriche, par exemple, sont bien acceptées.

Bien qu’il reste à voir si les systèmes écologiques deviendront plus populaires en Allemagne, M. Meister pense que des leçons peuvent déjà être tirées de l’étude des 28 plans.

Par exemple, la leçon selon laquelle la liberté supplémentaire n’a pas seulement apporté des avantages et de la flexibilité aux États membres mais, plus important encore, elle a permis aux gouvernements nationaux de poursuivre un niveau moins élevé d’ambition environnementale.

Un meilleur contrôle et un meilleur soutien

« Cette tendance à la renationalisation est problématique à cet égard », déclare M. Meister.

Dans le même temps, la conception des mesures n’a guère été innovante, de nombreuses mesures étant reprises de la PAC précédente ou n’ayant été que légèrement modifiées. En outre, la nouvelle approche n’a pas non plus contribué à réduire la bureaucratie, ajoute-t-il.

Pour améliorer la situation, le rapport propose plusieurs recommandations d’action.

« D’une part, nous avons besoin d’un système d’évaluation réel et plus puissant de la part de l’Union pour accompagner les États membres », a déclaré M. Meister, ajoutant que, jusqu’à présent, la plupart des États membres n’ont pas expliqué clairement comment les éco-systèmes qu’ils ont choisis contribuent aux objectifs déclarés de la PAC.

« Mais les États membres pourraient également recevoir une sorte de manuel dans lequel, par exemple, les mesures innovantes, les mesures réussies, les mesures efficaces et ciblées seraient compilées », a-t-il ajouté.

Par ailleurs, les ministres fédéraux et régionaux de l’agriculture se sont réunis à Kiel jeudi et vendredi (21-22 septembre) pour discuter, entre autres, des ajustements au plan stratégique de la PAC allemande pour 2024 et 2025.

Toutefois, des changements dans l’architecture fondamentale de la PAC et dans les relations entre Bruxelles et les États membres ne sont pas attendus avant la prochaine réforme de la PAC, qui sera négociée au cours des prochaines années et devrait entrer en vigueur en 2028.