Une crise ? Les dirigeants européens pensent que cette fois-ci, c'est différent

« Le passé est un pays étranger », écrivait le romancier britannique L. P. Hartley. « Là-bas, on fait les choses différemment. »

De nombreux responsables politiques européens semblent partager cet avis. Christine Lagarde, par exemple, a récemment qualifié la stagflation – ce mélange toxique d’inflation élevée et de faible croissance qui a ravagé les économies occidentales il y a un demi-siècle – de « terme à la mode » qu’il faudrait « laisser » dans les années 1970.

« La situation est complètement différente », a assuré la présidente de la Banque centrale européenne (BCE), après qu’un journaliste eut suggéré que l’impact économique de la guerre en Iran pourrait être similaire à celui des chocs pétroliers précédents.

Son optimisme peut sembler farfelu. Fatih Birol, directeur de l’Agence internationale de l’énergie, n’a-t-il pas décrit à plusieurs reprises la crise actuelle comme la plus grave de l’histoire – pire que les deux chocs des années 1970 et l’invasion de l’Ukraine par la Russie en 2022 réunis ?

Pourtant, l’argument de Lagarde ne peut être facilement écarté. Premièrement, a-t-elle déclaré, les niveaux actuels de croissance, d’inflation et d’emploi en Europe sont loin d’être comparables à ceux des années 1970. Deuxièmement, les banques centrales européennes n’étaient pas aussi résolument axées sur la stabilité des prix que l’est aujourd’hui la BCE.

Son argument peut même être renforcé. C’est la guerre du Yom Kippour (l’attaque surprise de 1973 menée par l’Égypte et la Syrie contre Israël) qui a déclenché le premier choc énergétique de cette décennie et conduit les pays à réduire rapidement leur « intensité pétrolière », c’est-à-dire la quantité de brut nécessaire pour produire une unité de production économique. De plus, l’Iran et le Moyen-Orient en général représentent aujourd’hui une part bien moindre de la production mondiale de pétrole qu’il y a cinquante ans.

Alors, Birol avait-il tort ? Le monde – ou du moins l’Europe – n’est-il pas, après tout, confronté à une catastrophe sans précédent ?

Les marchés boursiers en pleine effervescence, qui ont atteint de nouveaux sommets cette semaine, semblent indiquer que non. Pourtant, l’histoire montre que les marchés boursiers ne sont pas un indicateur économique fiable.

Ce que l’on peut affirmer avec certitude, c’est que les dirigeants de l’UE semblent avoir peu, voire rien, appris des crises précédentes. De plus, cette amnésie historique rend beaucoup plus probable que la guerre avec l’Iran puisse déclencher un effondrement économique.

Alimenter le feu budgétaire

Les événements récents soulignent à quel point cela est vrai.

Dans un discours cinglant prononcé lundi lors de la réunion de l’Eurogroupe à Bruxelles, Oya Celasun, directrice adjointe du département européen du Fonds monétaire international (FMI), a laissé entendre que la mémoire historique de l’Europe s’étendait à peine sur quatre ans, sans parler de quatre décennies.

Les gouvernements européens « ont largement recouru à des mesures non ciblées et faussant les prix » depuis le début de la guerre fin février, alors même que l’invasion à grande échelle de la Russie en 2022 avait fourni des « leçons claires » selon lesquelles de telles politiques devaient être évitées, a fait remarquer Celasun.

Le FMI a constaté que plus de 90 % des pays de l’UE ont adopté au moins une mesure faussant les prix au cours des deux derniers mois, tandis que 70 % ont imposé des réductions de taxes d’accise ou d’autres politiques non ciblées. (Soit dit en passant, de telles mesures profitent de manière disproportionnée aux riches, qui consomment généralement bien plus d’énergie que les pauvres – et, évidemment, n’ont pas besoin d’aides gouvernementales.)

« Le risque est que, malgré l’expérience de 2022, les pays s’appuient à nouveau sur des aides mal ciblées » qui, pour des raisons politiques, « pourraient être difficiles à supprimer », a souligné Celasun.

En réalité, ces aides vont probablement s’accélérer. Si le montant total des aides publiques accordées par l’UE depuis le début de la guerre est bien inférieur à ce qu’il était à un stade similaire de la crise de 2022, les pressions politiques font que les aides financières deviendront presque inévitablement plus courantes. Cela mettra encore davantage à rude épreuve les budgets et les niveaux d’endettement de l’UE, alors qu’ils ont déjà été poussés à leur limite par l’impact cumulé des crises précédentes – y compris l’invasion russe.

Malheureusement, la politique monétaire risque d’exacerber ce malaise budgétaire. Bien que la BCE ait maintenu ses taux d’intérêt lors de sa dernière réunion fin avril, Christine Lagarde a clairement laissé entendre qu’une hausse était prévue lors de sa prochaine réunion en juin, ce qui augmenterait les coûts d’emprunt des gouvernements et freinerait la croissance.

Si la motivation derrière cette hausse des taux d’intérêt n’a pas été explicitement mentionnée, elle découle très probablement de la crainte de la BCE de relever ses taux « trop tard », comme certains l’ont accusée de l’avoir fait en 2022.

Mais comme le fait remarquer Carsten Brzeski, responsable mondial de la macroéconomie chez ING Research, une hausse des taux d’intérêt en juin risque de reproduire l’erreur commise par la BCE lors de la crise de la zone euro en 2011, lorsqu’elle avait négligé l’effet néfaste d’une hausse des taux sur la croissance et avait été contrainte de faire rapidement marche arrière.

« Sous-estimer l’impact négatif d’un choc et se concentrer trop sur la hausse de l’inflation résultant de la hausse des prix de l’énergie ? La BCE est déjà passée par là », a déclaré Brzeski.

En d’autres termes, et contrairement à ce qu’affirme Lagarde, l’attention démesurée que porte la BCE à la stabilité des prix pourrait ne pas faire partie de la solution à la crise actuelle. Elle pourrait même faire partie du problème.

Folie financière

Mais qu’en est-il de l’argument de Lagarde selon lequel les dégâts causés jusqu’à présent par la guerre en Iran sont insignifiants par rapport à la stagflation des années 1970 ? N’a-t-elle pas raison de dire que la projection « de base » de la BCE, qui table sur une croissance de 0,9 % dans la zone euro cette année, correspond en réalité à une croissance modeste plutôt qu’à une stagnation ?

Elle a raison. Mais il y a au moins quatre raisons d’être prudent.

Premièrement, la BCE elle-même prévoit qu’une « perturbation plus intense et prolongée » au Moyen-Orient pourrait réduire la production de la zone euro à seulement 0,4 % en 2026 – un scénario qui, jour après jour, semble de plus en plus probable.

Deuxièmement, et dans le même ordre d’idées, il est peu probable que le véritable impact de la guerre se fasse sentir après seulement deux mois. Le taux de chômage en Europe, par exemple, a mis environ une décennie à doubler après le choc pétrolier de 1973.

Troisièmement, et contrairement aux années 1970, le pétrole n’est qu’un des nombreux biens essentiels touchés par la crise actuelle. Parmi ceux-ci figurent le gaz, les engrais, l’hélium (utilisé pour produire des semi-conducteurs) et bien d’autres encore.

Quatrièmement, et c’est le plus inquiétant, la crise pourrait exacerber d’autres sources potentielles d’instabilité financière, notamment en aggravant la crise croissante du secteur du crédit privé ou en faisant éclater la bulle boursière américaine alimentée par l’IA (qui repose sur des centres de données très gourmands en énergie).

Ces préoccupations ont été reprises, entre autres, par le gouverneur de la Banque d’Angleterre, Andrew Bailey, et l’économiste lauréat du prix Nobel Paul Krugman. « La guerre en Iran pourrait-elle déclencher une crise financière plus large ? Je ne sais pas, mais il ne semble pas alarmiste de s’en inquiéter », a récemment fait remarquer Krugman.

Plutôt que de renforcer la résilience financière de l’Union, l’UE semble toutefois déterminée à démanteler le cadre réglementaire mis en place après la crise financière de 2008, augmentant ainsi le risque d’une nouvelle catastrophe économique mondiale.

« Nous devrions également trouver le courage de nous demander si l’approche que nous avons mise en place au lendemain de la crise financière est pleinement à l’épreuve du temps », a déclaré la commissaire européenne aux Finances, Maria Luís Albuquerque, début mars – moins d’une semaine après le début de la guerre.

À l’instar des autres réponses politiques de l’UE, de telles mesures ont peu de chances d’aider l’UE à gagner l’avenir.

En d’autres termes, le passé n’est pas si lointain après tout. Et les gens agissaient à peu près de la même manière qu’aujourd’hui.

Tour d’horizon de l’actualité économique

Trump fixe à l’UE la date limite du 4 juillet pour conclure un accord commercial. Dans un message publié sur les réseaux sociaux, le président américain a déclaré avoir eu un « excellent entretien téléphonique » jeudi soir avec Ursula von der Leyen. « J’ai accepté de lui accorder un délai jusqu’au 250e anniversaire de notre pays, faute de quoi, malheureusement, leurs droits de douane grimperaient immédiatement à des niveaux bien plus élevés », a écrit Trump. Von der Leyen a assuré que l’UE restait « pleinement engagée » dans la mise en œuvre de l’accord. « Des progrès satisfaisants sont réalisés en vue d’une réduction des droits de douane d’ici début juillet »,a écrit la présidente de la Commission européenne sur les réseaux sociaux. Lire la suite.

Weber menace de soumettre l’accord commercial avec les États-Unis à un vote en séance plénière. Le chef du Parti populaire européen (PPE), Manfred Weber, a promis mardi de mettre fin aux négociations avec les diplomates nationaux sur le pacte commercial UE-États-Unis et de soumettre la question à un vote en séance plénière au Parlement européen. Cette menace a été proférée avant la deuxième série de discussions sur l’accord dit de Turnberry entre les députés européens et le Conseil, prévue mercredi. Les discussions n’ont abouti à aucun résultat – et le politicien bavarois n’a pas mis sa menace à exécution. Lire la suite.

La crise énergétique européenne pourrait « s’aggraver considérablement » dans le contexte du bras de fer entre les États-Unis et l’Iran. « Nous devons vraiment attacher nos ceintures et au moins envisager la possibilité que cette situation perdure et s’aggrave considérablement », a déclaré mardi matin aux journalistes Wopke Hoekstra, commissaire européen chargé de la politique climatique et fiscale. Le commissaire à l’énergie, Dan Jørgensen, a quant à lui évoqué la perspective d’une « redistribution du kérosène » alors que des pénuries régionales se profilent. « Nous espérons que cela n’arrivera pas, mais l’espoir n’est pas une stratégie », a-t-il déclaré. Lire la suite.

L’Allemagne cherche à apaiser les tensions avec les États-Unis après la menace de droits de douane de Trump. L’Allemagne a appelé à une « solution commune » pour apaiser les frictions commerciales avec les États-Unis, alors que les droits de douane menacés par Donald Trump sur les exportations automobiles de l’UE ont aggravé le fossé grandissant entre Washington et Berlin. « Notre ligne de conduite est claire : nous ne voulons pas d’escalade », a déclaré le vice-chancelier allemand Lars Klingbeil aux journalistes avant une réunion des ministres des Finances de la zone euro à Bruxelles lundi. Ces commentaires font suite à l’annonce par Trump que Washington allait augmenter les droits de douane sur les voitures et les camions de l’UE de 15 % à 25 %. Lire la suite.