Vite fait, mal fait ? La méthode von der Leyen sous surveillance

L’« état d’esprit d’urgence » d’Ursula von der Leyen fait-il plus de mal que de bien ?

À l’approche du Conseil européen de jeudi, où les dirigeants attendent des avancées sur la compétitivité, les prix de l’énergie et le Moyen-Orient, la présidente de la Commission subit une pression croissante pour obtenir des résultats, en partie parce qu’elle s’est positionnée comme la principale gestionnaire de crise de l’UE.

Pourtant, face aux critiques croissantes des capitales, on a le sentiment que l’éclat de la chrétienne-démocrate allemande s’estompe, elle qui s’était attiré le respect grâce au Pacte vert ainsi qu’à la réactivité de l’Union face à la pandémie et à la guerre menée par la Russie en Ukraine.

Le défi de son second mandat consiste à adapter ses méthodes de gestion de crise à des résultats politiques à plus long terme.

« Elle ne parvient plus à sortir de ce centre de commandement qu’elle a mis en place lors de son premier mandat », a observé Sophia Russack, politologue au Centre for European Policy Studies (CEPS).

Un peu plus d’un an après sa reconduction, son administration forte de 30 000 personnes a déjà produit un nombre vertigineux d’idées politiques – pour voir bon nombre d’entre elles torpillées.

Les projets visant à accélérer l’adhésion de l’Ukraine à l’UE ont piqué du nez, tout comme les propositions d’utiliser les avoirs russes gelés pour financer Kiev. L’appel de von der Leyen en faveur d’un « mur de drones » le long des frontières russes s’est soldé par un échec, tandis qu’un récent discours suggérant que le droit international était de facto sans importance l’a contrainte à faire volte-face.

De plus, son style de leadership affirmé a également suscité des irritations dans les capitales européennes. Le ministre français des Affaires étrangères, Jean-Noël Barrot, a publiquement accusé von der Leyen de s’accaparer le pouvoir en matière de politique étrangère à propos de la participation de la Commission au « Conseil de la paix » de Donald Trump. Elle a également été critiquée par Berlin pour avoir lancé l’idée de déployer une force européenne multinationale dans l’Ukraine d’après-guerre.

« Elle outrepasse ses compétences et tente de jouer un rôle politique que son institution ne lui permet pas d’assumer », a estimé Eric Maurice, analyste politique au European Policy Centre, un groupe de réflexion.

« Mentalité d’urgence »

Von der Leyen a mis l’UE en état de guerre, sapant son propre héritage en édulcorant le Pacte vert tout en promettant de transformer l’UE en une « puissance militaire » allégée en matière de réglementation.

Son mantra a été la nécessité d’un « état d’esprit d’urgence » pour surmonter l’approche tranquille de l’Europe en matière d’élaboration des politiques et répondre aux menaces croissantes de la Chine, des États-Unis et de la Russie.

Dans cette optique, von der Leyen s’est forgé une réputation à Bruxelles de prendre des raccourcis, de s’appuyer sur des bureaucrates loyaux et de contourner les autres institutions européennes.

Mais les responsables de l’UE s’inquiètent en privé que ce changement radical, opéré à une vitesse vertigineuse, comporte des risques, d’autant plus qu’il s’accompagne d’une approche hautement scénarisée et peu encline à prendre des risques dans ses relations avec les médias.

« Dans tout système politique, nous avons besoin d’un contrôle, pour la légitimité, pour une bonne législation, et se contenter d’invoquer l’“opportunisme” comme raison pour aller de l’avant n’est pas une bonne voie à suivre », a expliqué un diplomate de l’UE.

Cette approche a également suscité une vive opposition de la part du Parlement européen et des capitales de l’UE, notamment en raison des remarques répétées de von der Leyen selon lesquelles celles-ci auraient été trop lentes à mettre en œuvre ses initiatives « Omnibus » visant à réduire les formalités administratives, un pilier essentiel des efforts visant à relancer l’économie en perte de vitesse de l’UE.

Certains responsables ont fait valoir que l’absence de tout conseiller économique éminent au sein du cabinet de von der Leyen a contribué à l’incohérence des politiques et à une surproduction de documents stratégiques, tels que la « doctrine de sécurité économique », ayant peu d’impact concret.

« L’absence persistante d’un conseiller économique de haut niveau, non pas membre de son cabinet, mais une personnalité à la réputation incontestable, pour conseiller la présidente, est une nécessité urgente pour mener à bien l’élaboration d’une politique économique cohérente au niveau de l’UE », a déclaré un autre haut fonctionnaire européen.

En matière d’élargissement, la Commission a rapidement fait marche arrière par rapport à des projets vagues, nés d’une nécessité géopolitique, visant à intégrer l’Ukraine dans le bloc avant l’achèvement des réformes internes.

« On a l’impression que von der Leyen n’implique pas suffisamment ses collègues et ne coordonne pas suffisamment », a confié à Euractiv Anton Hofreiter, député allemand qui préside la commission des affaires européennes du Bundestag.

Les défenseurs de von der Leyen

La méthode de von der Leyen a ses partisans.

Certains affirment qu’elle a comblé le vide laissé par des gouvernements affaiblis à Paris et à Berlin et que, le moteur franco-allemand étant à la dérive, elle s’est imposée comme l’interlocutrice de facto de l’Europe auprès de Donald Trump.

« Si le président de la Commission européenne n’est pas ambitieux, qu’est-ce qui fait avancer l’Europe ? », a demandé un troisième fonctionnaire européen.

Margaritis Schinas, ancien commissaire grec et fonctionnaire européen de longue date, a souligné à Euractiv : « On ne peut pas à la fois attaquer la Commission parce qu’elle s’immisce dans la politique étrangère et ne rien faire soi-même pour avoir une politique étrangère. »

Leurs remarques ont trouvé un écho chez Nicolas Véron, chercheur senior au sein du groupe de réflexion Bruegel. « Le rôle de la Commission est de stimuler la prise de décision ; d’aller à l’encontre du penchant inné du Conseil pour l’inertie », a-t-il insisté.

Véron a noté que bien que von der Leyen ait tenté, sans succès, de mobiliser les avoirs souverains russes gelés, elle a finalement réussi à trouver une alternative, un prêt de 90 milliards d’euros (actuellement bloqué par la Hongrie).

« L’UE ne prend des décisions que sous la pression, et von der Leyen a su créer cette pression », a-t-il déclaré.

Russack, politologue au CEPS, a interrogé : « C’est certes toujours une crise, mais quand prendra-t-elle fin ? »

(aw, jp, cz)