Bien des remous autour des droits de douane

On aurait presque dit que l’on était au théâtre.

Olof Gill, le porte-parole de la Commission européenne chargé du commerce, dont les « poses shakespeariennes » sont presque légendaires parmi les journalistes bruxellois, a livré jeudi une prestation dont le grand Barde lui-même aurait été fier.

Interrogé sur la dernière menace tarifaire insensée de Donald Trump – un droit de douane de 200 % sur les médicaments génériques qui, pour des raisons inexpliquées, n’entrerait pleinement en vigueur qu’en 2029 –, Gill a calmement fait remarquer que ce droit de douane violerait les termes de l’accord commercial entre l’UE et les États-Unis conclu l’été dernier.

Dans un élan théâtral, le comédien irlando-suédois – pardon, le fonctionnaire – s’est alors lancé dans un long monologue décrivant à quel point cet accord, d’un déséquilibre humiliant, est merveilleux.

« Je vous rappelle que c’est précisément grâce à cette déclaration commune que nous avons réussi à préserver la stabilité et la prévisibilité des échanges et des investissements transatlantiques », a déclaré Gill, en gesticulant si vigoureusement qu’on pourrait croire qu’il est aussi doué en jiu-jitsu qu’en art oratoire.

« Nous pouvons constater que les efforts que nous avons déployés pour rétablir et maintenir cette prévisibilité, cette stabilité, ont porté leurs fruits, et nous envisageons désormais l’avenir avec confiance et optimisme », a-t-il ajouté.

Malheureusement, bon nombre de personnes présentes dans la salle de presse, y compris ce journaliste (théâtralement) dépourvu de tout talent, ont eu du mal à discerner la « stabilité et la prévisibilité » dont parlait Gill – sans parler des raisons de cette « confiance et de cet optimisme ».

Après tout, Trump n’a-t-il pas menacé à plusieurs reprises – et, dans certains cas, effectivement imposé – de nouveaux droits de douane sur les produits de l’UE depuis que la déclaration commune (qui codifiait l’accord UE-États-Unis) a été finalisée en août de l’année dernière ?

Et les droits de douane « réciproques » que Trump a imposés à ses partenaires commerciaux – notamment un prélèvement forfaitaire de 15 % sur la plupart des produits de l’UE – n’ont-ils pas été invalidés par la Cour suprême des États-Unis en février, bouleversant (une fois de plus) l’ordre commercial transatlantique, voire mondial ?

Et le droit provisoire de 10 % que Trump a instauré à la suite de la décision de la Cour n’a-t-il pas été, par la suite, également jugé illégal par la plus haute juridiction américaine en matière de commerce international ?

Et les responsables américains n’avaient-ils pas totalement échoué à expliquer ce qu’ils comptaient faire pour remplacer ces droits provisoires – et à quoi correspondraient réellement les nouveaux droits lorsqu’ils seraient enfin mis en place ?

De plus, ces taxes temporaires n’étaient-elles pas censées expirer vendredi, juste après minuit, heure de la côte Est – quelques heures seulement après l’intervention de Gill ?

En bref : de quoi diable Gill parlait-il donc ? Olof, je t’en supplie !

Il reste toutefois possible que Bruxelles connaisse effectivement les nouveaux taux tarifaires – mais qu’elle ne nous les ait tout simplement pas encore communiqués. Ou, comme Shakespeare lui-même l’aurait peut-être dit : il y a plus de choses dans le ciel et sur la terre que n’en rêve la philosophie de ce journaliste à l’esprit étroit.

Alors, Bruxelles est-elle au courant ? Gill l’est-il ?

« Il vaut mieux adresser votre question à l’administration américaine », a répondu Gill lorsque je lui ai posé (une version moins éloquente de) cette question. « Nous comprenons clairement et nous nous attendons à ce que les États-Unis honorent les engagements qu’ils ont pris dans le cadre de la déclaration conjointe UE-États-Unis. Et quel que soit le régime tarifaire mis en place, telle est notre attente. »

Mais alors, comment pouvez-vous affirmer que la déclaration commune a apporté « stabilité et prévisibilité », si vous ne savez pas quel sera le taux des droits de douane américains sur les marchandises de l’UE dans quelques heures à peine ?

« Je n’ai pas dit que je ne savais pas quel serait le régime tarifaire », a répondu Gill. « J’ai dit que votre question devrait plutôt être adressée à l’administration américaine. » (À titre d’aparté : je leur ai posé la question, mais ils ne m’ont jamais répondu.)

Ah. Donc vous savez quel sera le régime tarifaire ?

« J’ai dit ce que j’avais à dire sur ce sujet », a répondu Gill.

En effet, il l’a fait.

Et moi aussi.

Maudits sont les deux camps

Jusqu’à vendredi.

Comme certains l’avaient prédit, Trump a remplacé vendredi les droits de douane temporaires de 10 % par des droits de douane à durée indéterminée compris entre 10 % et 12,5 % pour 60 économies. Parmi celles-ci figure un droit de 10 % sur l’UE, que Trump a accusée – tout comme une grande partie du reste du monde – de ne pas avoir « imposé et appliqué efficacement une interdiction d’importation de marchandises produites par le travail forcé ».

Trump – ce président américain qui touche les femmes sans y être invité, s’en prend aux immigrés et bombarde à tout va – est apparemment un farouche opposant à l’esclavage moderne. Qui l’eût cru ?

Bien sûr, il se trouve que la métamorphose de Trump en un Abraham Lincoln des temps modernes a coïncidé avec l’expiration de ses droits de douane provisoires. Et il se trouve que pratiquement tous les pays de la planète – à l’exception des États-Unis, bien sûr, qui se soucient profondément de la diligence raisonnable des entreprises et des pratiques de travail – ont été jugés moralement défaillants exactement le même jour.

Mais si l’on fait abstraction de ce prétexte farfelu, les États-Unis ont en réalité remplacé une taxe provisoire de 10 % sur les exportations de l’UE par un droit de douane de 10 % à durée indéterminée. En termes plus formels, ils ont remplacé un droit relevant de la « section 122 » (destiné à compenser les « déficits graves de la balance des paiements ») par un droit relevant de la « section 301 » (visant à lutter contre les « pratiques commerciales déloyales »).

Alors, qui s’en soucie ? Un droit de douane, quel que soit son nom, n’a-t-il pas la même saveur ?

En réalité, il a même une saveur encore plus agréable.

Comme Gill l’a souligné avec jubilation jeudi, le nouveau régime tarifaire prévoit des exemptions pour certains produits de l’UE, tels que le liège et les diamants, qui étaient concernés par le droit provisoire.

Plus important encore, ce nouveau droit de douane de 10 % inclut les droits dits de la nation la plus favorisée (NPF), qui s’ajoutaient auparavant au droit de douane provisoire. Pour les exportations de l’UE, ces droits NPF – que les États-Unis sont légalement tenus d’accorder aux autres partenaires de l’Organisation mondiale du commerce – s’élèvent en moyenne à environ 4,8 %.

En résumé, l’UE est désormais soumise à des droits de douane américains moins élevés que ceux en vigueur jeudi ; dans certains cas, considérablement moins élevés.

C’est pourquoi, malgré le prétexte juridique absurde, Bruxelles ne ripostera presque certainement pas contre les nouveaux droits de douane américains. Au contraire, elle a à peine pu dissimuler sa satisfaction.

« L’UE se félicite que ce résultat soit conforme aux engagements tarifaires pris par les États-Unis dans le cadre de la déclaration conjointe UE-États-Unis », a déclaré Gill jeudi, ajoutant que ces nouveaux droits de douane constituent « une dynamique positive pour poursuivre les travaux visant à explorer de nouvelles exemptions tarifaires ».

Le bruit et la fureur

Hélas, je soupçonne que l’optimisme radieux de Gill – et de l’UE – est gravement déplacé.

Tout d’abord, outre la menace (informelle) de Trump d’imposer des droits de douane sur les médicaments génériques, l’USTR a ouvert d’autres enquêtes officielles au titre de la section 301 touchant les exportateurs de l’UE. Il s’agit notamment d’enquêtes sur la prétendue « surcapacité » de l’Union et sur le « sous-paiement persistant » de l’Allemagne pour les produits pharmaceutiques.

Malheureusement, rien ne garantit non plus que ces enquêtes ne déboucheront pas sur des droits de douane supérieurs à 15 %, surtout lorsqu’elles s’ajoutent aux taxes liées au travail forcé. Rien ne garantit non plus que d’autres enquêtes officielles – ou menaces informelles, comme celles liées à la décision prise cette semaine par l’UE d’infliger une amende de 890 millions d’euros à Google – ne suivront pas. En effet, tard dans la nuit dernière, Trump a déclaré que Bruxelles « paierait très cher » l’amende infligée à Google. Fait révélateur, la Commission n’a pas souhaité commenter.

Plus inquiétant encore, cependant, est le recours de Trump à une autre disposition commerciale obscure et jamais utilisée auparavant – à savoir la section 338 de la loi douanière de 1930 – pour imposer, en début de semaine, des droits de douane pouvant atteindre 50 % sur les produits canadiens.

Contrairement à la loi sur les pouvoirs économiques d’urgence internationaux (IEEPA) que Trump avait invoquée pour imposer ses droits de douane « réciproques » initiaux (qui ont été invalidés par la Cour suprême), la section 338 habilite explicitement le président américain à imposer unilatéralement des droits de douane pouvant atteindre 50 % aux pays qu’il estime « désavantager » les entreprises américaines.

Beaucoup craignent également que l’article 338 ne réussisse là où l’IEEPA a échoué.

« Rien n’empêche absolument le président Trump de réimposer l’ensemble des droits de douane mondiaux en vertu de la section 338 plutôt que de l’IEEPA », ont écrit au début du mois les avocats du cabinet Sheppard Mullin.

Pete Mento, directeur des services de conseil en commerce international chez Baker Tilly, un cabinet de conseil, a également averti que la section 338 pourrait « devenir le modèle » des futures mesures commerciales américaines.

« Chaque fois que je me dis avoir enfin passé en revue toutes les lois commerciales que le gouvernement américain pourrait éventuellement utiliser… Washington en trouve une autre », a écrit Mento cette semaine, ajoutant que le recours à la section 338 a « élargi de manière très concrète la panoplie d’outils commerciaux dont dispose le gouvernement ».

En d’autres termes, l’UE n’a peut-être obtenu qu’un bref sursis.

À tout le moins, l’instabilité et l’incertitude sont bel et bien là pour durer. Et les raisons d’être confiant et optimiste sont, malheureusement, très rares.

Eh bien tant pis.

Quelqu’un est partant pour aller voir une pièce de théâtre ?

Tour d’horizon de l’actualité économique

Les États-Unis imposent de nouveaux droits de douane à leurs partenaires commerciaux. Une nouvelle vague de droits de douane américains visant 60 partenaires commerciaux a pris effet vendredi, remplaçant un droit mondial arrivant à expiration mis en place par le président Donald Trump plus tôt cette année. Ces droits, qui peuvent atteindre 12,5 %, comprennent un droit de 10 % sur les exportations de l’UE vers les États-Unis. En réaction à cette annonce, la Commission européenne a salué « le fait que ce résultat soit conforme aux engagements tarifaires américains convenus » l’année dernière, qui plafonnaient les droits de douane américains à 15 %. En savoir plus.

Les capitales européennes approuvent la vente de pétrole russe confisqué. Des responsables de la Commission européenne ont confirmé jeudi, peu après un accord entre diplomates de l’UE, qu’une nouvelle série de sanctions contre Moscou inclurait une disposition autorisant les États membres à vendre du pétrole brut et d’autres matières premières saisis sur la « flotte fantôme » de pétroliers russes, que Moscou utilise pour contourner le plafonnement du prix du pétrole décidé par le G7. Cette « disposition très importante » permettrait « aux États membres de confisquer les matières premières transportées par cette flotte fantôme une fois qu’elles auront été arraisonnées… lors d’une opération navale », a déclaré un responsable de l’UE. Lire la suite.

L’UE s’accorde sur des sanctions édulcorées contre la Russie face à la résistance grecque. Les ambassadeurs de l’UE ont approuvé jeudi matin le 21e train de sanctions de l’Union, mettant fin à une impasse qui durait depuis que la Commission avait dévoilé sa proposition le 9 juin. Athènes exigeait une dérogation permettant à des entreprises, dont le transporteur grec de GNL Dynagas, de continuer à acheminer du gaz naturel liquéfié russe vers des pays tiers. Dans le cadre du compromis négocié par l’Irlande, les gouvernements ont accepté une dérogation renouvelable d’un an permettant aux entreprises de transporter du GNL russe vers des pays tiers, des réévaluations annuelles de cet accord, ainsi qu’un gel de 12 mois de tout ajustement du plafond du prix du pétrole fixé par le G7, selon plusieurs diplomates. Lire la suite.

Réduire l’aide internationale de l’UE serait « la plus grande erreur ». Alexander De Croo a déclaré à Euractiv que l’Europe devrait faire face aux crises mondiales de plus en plus fréquentes – des catastrophes liées au changement climatique aux guerres – par le biais de programmes de développement « proactifs » réduisant le risque de conflits armés ou de migrations massives, plutôt que par des politiques « réactives » qui ne sont mises en place qu’une fois la catastrophe survenue. « Je pense que la plus grande erreur que vous puissiez commettre en tant qu’Européens est de dire : “Nous allons tourner le dos au reste du monde” », a déclaré De Croo. « Vous devrez vraiment faire face au coût élevé de la gestion d’une crise après l’autre. » Lire la suite.

Le Québec mise sur l’Europe face aux tensions avec Washington et Pékin. Christopher Skeete, ministre des Affaires internationales du Québec, a déclaré à Euractiv que les droits de douane américains et les contrôles à l’exportation chinois sur les minerais stratégiquement essentiels ont conduit cette province canadienne riche en ressources minérales à renforcer ses relations avec l’UE. Seule région à majorité francophone d’Amérique du Nord, le Québec partage « des valeurs communes, une vision commune du monde [et] un destin commun » avec l’Europe, a déclaré Skeete. « Nous renforçons ces liens en ce moment même, dans l’espoir d’aller plus loin et d’en faire davantage. Nous croyons qu’une relation plus étroite avec l’Europe permet d’atténuer certains des risques liés au fait de n’avoir qu’un seul client, qui a toujours été, historiquement, les États-Unis. » Lire la suite.