Der Binnenmarkt ist nach wie vor unvollendet
Während die EU den 30. Jahrestag des Binnenmarktes feiert, sind einige Sektoren immer noch weitgehend national strukturiert, anstatt in den grenzenlosen innereuropäischen Markt integriert zu sein.
Während die EU den 30. Jahrestag des Binnenmarktes feiert, sind einige Sektoren immer noch weitgehend national strukturiert, anstatt in den grenzenlosen innereuropäischen Markt integriert zu sein.
Während der Warenmarkt in der EU im Allgemeinen gut integriert ist, ist dies bei einigen der wichtigsten Wirtschaftssektoren weniger der Fall. Darüber hinaus zwingt die Hinwendung zu einer schwerfälligeren Industriepolitik die EU dazu, sich zwischen mehr oder weniger Fragmentierung zu entscheiden.
„Es gibt immer noch keinen gemeinsamen Arbeitsmarkt“, sagte Nils Redeker, stellvertretender Direktor des Jacques-Delors-Zentrums, gegenüber EURACTIV und erklärte, dass viele berufliche Qualifikationen in der EU immer noch nicht anerkannt würden.
Der Binnenmarkt ist allgemein dafür bekannt, dass er regulatorische Barrieren zwischen den Mitgliedsstaaten innerhalb der EU beseitigt. Dies ist jedoch nur möglich, wenn innereuropäische Barrieren durch gemeinsame Regeln ersetzt werden können.
Und das ist in einigen Sektoren schwieriger als in anderen, sei es aufgrund von Fragen der nationalen Souveränität oder aufgrund festgefahrener nationaler sektoraler Interessen, die versuchen, sich vom europäischen Wettbewerb abzuschirmen.
Schwierige Integration des Finanzsektors
Seit Jahren drängt die Europäische Kommission auf eine Kapitalmarktunion (CMU). Da die für die Altersvorsorge gesparten Gelder jedoch einen großen Teil des europäischen Kapitalpools ausmachen, würde eine echte Kapitalmarktunion auch eine gewisse Harmonisierung der europäischen Rentensysteme erfordern.
Da aber die Sozialversicherungssysteme das Herzstück moderner Wohlfahrtsstaaten sind, werden die nationalen Zuständigkeiten eifersüchtig gehütet.
„Die grenzüberschreitende Finanzierung blieb praktisch unverändert“, sagte James Watson von Business Europe, einer Vereinigung, die die Interessen der EU-Unternehmen vertritt, gegenüber EURACTIV.
Neben der Art und Weise, wie Pensionsfonds reguliert werden, wies Watson auf die Insolvenzregeln hin, die innerhalb der EU unterschiedlich sind, was es für Investor:innen schwierig macht, die Bedingungen zu kennen, unter denen sie ihr Geld in verschiedenen EU-Mitgliedsstaaten zurückbekommen können.
Das Bankwesen ist ein weiterer Bereich, in dem der Binnenmarkt alles andere als vollständig ist. In diesem Sektor gibt es zwar ein einheitliches Regelwerk. Wie der Wirtschaftsprofessor André Sapir erklärte, „stellt sich jedoch die Frage, wie dieses Regelwerk angewendet wird.“
Da das einheitliche Regelwerk von den nationalen Regulierungsbehörden angewendet wird, kann keine einheitliche Anwendung garantiert werden, erklärte er gegenüber EURACTIV.
Von der Beseitigung von Hindernissen zum „gemeinsamen Handeln“
Sapir besteht darauf, dass es beim Binnenmarkt nicht nur um die Beseitigung von Handelsschranken geht, sondern darum, „Dinge gemeinsam anzupacken“. Das kann sowohl eine gemeinsame Regulierung sein, aber in manchen Fällen auch ein gemeinsames Beschaffungswesen.
„Wenn man die Versorgungssicherheit garantieren kann, werden die Länder eher bereit sein, ihre Märkte zu liberalisieren“, sagte er und nannte als Beispiele den Energiemarkt, aber auch Gesichtsmasken und Impfstoffe während der Pandemie.
Als der Binnenmarkt vor 30 Jahren geschaffen wurde, war das Verbot der nationalen Subventionierung von Wirtschaftszweigen – im EU-Jargon „staatliche Beihilfen“ genannt – das probateste Mittel, um einen fairen Markt zu gewährleisten. Der Markt durfte nicht dadurch verzerrt werden, dass bestimmte nationale Wirtschaftszweige gegenüber anderen bevorzugt wurden, es sei denn, es lagen außergewöhnliche Umstände wie eine Wirtschaftskrise vor.
Inzwischen hat der marktwirtschaftliche Konsens der 90er Jahre viel von seiner Kraft eingebüßt, und die Kommission hat die wirtschaftlichen Turbulenzen der Pandemie und die Auswirkungen der russischen Invasion in der Ukraine mit der Genehmigung von immer mehr staatlichen Beihilfen bewältigt.
Redeker zufolge hat der jüngste verstärkte Einsatz staatlicher Beihilfen noch nicht zu einer Verzerrung der gleichen Wettbewerbsbedingungen geführt, die die Grundlage des Binnenmarktes bilden. „Aber es besteht die Gefahr, dass sie es tun werden“, warnte er.
Die europäischen Unternehmen fühlen sich zunehmend durch die groß angelegte Subventionierung der heimischen Industrie in China und zuletzt in den USA durch den Inflation Reduction Act (IRA) bedroht.
Industriepolitik: Alleine oder gemeinsam?
Die französische und die deutsche Regierung drängen auf eine Lockerung der EU-Beihilfevorschriften, um ihre heimischen Industrien zu unterstützen.
„Wir brauchen mehr staatliche Beihilfemaßnahmen, als wir bisher dachten“, sagte Redeker.
„Aber das kann nur funktionieren, wenn es auf europäischer Ebene abgestimmt ist“, fügte er hinzu und argumentierte, dass finanzstarke Regierungen den Binnenmarkt verzerren könnten, wenn sie ihre Industrien mit Subventionen überschwemmen.
Eine solche „europäische Lösung“ könnte jedoch noch umstrittener sein als die Lockerung der Vorschriften für staatliche Beihilfen. Die Kommission kündigte an, sie werde einen „Europäischen Souveränitätsfonds“ vorschlagen – doch diese noch sehr vage definierte europäische Lösung könnte zu spät kommen. Im Februar werden die Staats- und Regierungschefs der EU-Mitgliedstaaten in Brüssel zusammenkommen, um die europäische Reaktion auf die IRA zu erörtern.
Redeker glaubt auch, dass man sich recht schnell auf eine Reform der Beihilfevorschriften einigen könnte.
„Aber dann haben Deutschland und Frankreich bereits, was sie wollen“, sagte er und warnte, dass es dadurch schwieriger werden könnte, Deutschland und andere Mitgliedstaaten unter Druck zu setzen, die Reform der staatlichen Beihilfen durch eine europäische Lösung zu ergänzen.
[Bearbeitet von Nathalie Weatherald]
