EU-Abgeordnete einigen sich: Keine Bezahlung für Blut- und Plasmaspenden

Der Gesundheitsausschuss im EU-Parlament hat seine Position zur Reform der EU-Regeln für Substanzen menschlichen Ursprungs angenommen. Auch zur besonders heiklen Frage der finanziellen Entschädigung für Blut- oder Plasmaspenden gibt es eine Einigung.

Der Ausschuss verabschiedete seine Position zur Überarbeitung der „Qualitäts- und Sicherheitsstandards für Substanzen menschlichen Ursprungs“ am Dienstag (18. Juli) mit großer Mehrheit.

Das Ergebnis stelle „eine Win-Win-Situation für Spender, Patienten und das europäische Gesundheitssystem“ dar, erklärte die für das Dossier zuständige Christdemokratin Nathalie Colin-Osterlé nach der Abstimmung.

Der ursprüngliche Gesetzesvorschlag, den die EU-Kommission im Juli letzten Jahres vorgelegt hatte, soll einen Rahmen festlegen, um Spendern und Patienten ein zukunftssicheres und harmonisiertes System für Transplantationen und Spenden zu bieten.

Mit dem Text werden die geltenden Rechtsvorschriften für Gewebe, Blut und Zellen aktualisiert, die vor mehr als 20 Jahren festgelegt wurden.

Mit der Überarbeitung wird der Geltungsbereich auf alle Substanzen menschlichen Ursprungs ausgeweitet: Blut, Plasma, Haut, Embryo, Sperma und Hornhaut. Außerdem werden Muttermilch und Mikrobiota in die Verordnung aufgenommen.

Nach Angaben der Kommission erhalten Patienten in der EU jedes Jahr 25 Millionen Bluttransfusionen bei Operationen oder in der Traumabehandlung. 165.000 Babys werden durch medizinisch unterstützte Fortpflanzung geboren, 36.000 Stammzellentransplantationen bei Blutkrebs werden durchgeführt und 14.500 Hornhauttransplantationen zur Wiederherstellung des Augenlichts oder 2.000 Hauttransplantationen bei Brandwunden und anderen Verletzungen werden vorgenommen.

Die meisten der 874 Änderungsanträge am Entwurf der Kommission, die zu Beginn der Sitzung von den Abgeordneten eingereicht wurden, wurden von den wichtigsten Fraktionen angenommen und fanden im Ausschuss breite Zustimmung.

Zu den Änderungen gehören Maßnahmen, um die Autonomie der EU bei der Versorgung mit diesen Stoffen zu gewährleisten und eine Liste kritischer Substanzen zu erstellen, deren Verfügbarkeit in der EU überwacht werden soll.

Die Abgeordneten erreichten auch eine Einigung über einen der strittigsten Punkte seit Beginn der Ausschussarbeit: die Frage, ob Spender solcher Substanzen, beispielsweise Blut oder Gewebe, finanziell entlohnt werden dürfen.

Kein finanzieller Gewinn oder Verlust durch Spenden

Einig sind sich sowohl die Kommission als auch die verschiedenen Parlamentsfraktionen, dass die Spende von Substanzen menschlichen Ursprungs auf dem Grundsatz der freiwilligen und unentgeltlichen Spende, der Uneigennützigkeit des Spenders und der Solidarität zwischen Spender und Empfänger beruhen sollte.

Die Abgeordneten erkannten den Grundsatz, dass Spenden freiwillig und unentgeltlich erfolgen müssen als Faktor an, der zu hohen Sicherheitsstandards und damit zum Schutz der menschlichen Gesundheit beitrage.

Der Grundsatz steht im Einklang mit der EU-Grundrechtecharta, die die Kommerzialisierung des menschlichen Körpers verbietet, aber „eine Entschädigung lebender Spender für Verdienstausfall und die Erstattung anderer gerechtfertigter Kosten im Zusammenhang mit dem medizinischen Verfahren nicht ausschließt.“

Hier lag jedoch bei den Verhandlungen im Ausschuss der Knackpunkt: Insbesondere stellt sich die Frage, wie sichergestellt werden kann, dass die Entschädigung fair ist und gleichzeitig nicht zu einem Anreiz wird.

Durch die Bezahlung von Spenden oder die Gewährung unverhältnismäßiger Entschädigungen könnten Spender bei der Angabe ihrer Krankengeschichte oder ihres Verhaltens unehrlich sein oder häufiger spenden als erlaubt, so das dahinterstehende Argument.

Das Parlament hat sich daher darauf geeinigt, den Begriff „Entschädigung“ zu definieren als „Ausgleich von quantifizierbaren Verlusten und Erstattung von Ausgaben im Zusammenhang mit der Spende“ und den Grundsatz der „finanziellen Neutralität der Spende“ anzunehmen. Dies bedeutet, dass der Spender hierdurch keinen finanziellen Gewinn oder Verlust erleidet.

„Unsere Priorität war es, den altruistischen Charakter der Spenden beizubehalten, und wir glauben, dass dies erreicht wurde“, sagte der spanische Sozialdemokrat Nicolás González, ein Schattenberichterstatter des Textes, nach der Abstimmung gegenüber EURACTIV.

Dennoch gibt es immer noch Meinungsverschiedenheiten, wie ein Sprecher von Renew Europe gegenüber EURACTIV erklärte. Die Fraktion bedauere die strenge Definition der Kriterien und sei der Ansicht, dass sie die Entschädigungsmodelle mit der Zeit einschränken werde. Die Partei ist der Ansicht, dass die vorgeschlagene Definition der Entschädigung, die nur quantitative Verluste berücksichtigt, in der Praxis schwer umsetzbar ist.

Kritik außerhalb des Parlaments

Die European Blood Alliance (EBA), die mehr als 80 Prozent der Blutspendedienste in der EU vertritt, erklärte gegenüber EURACTIV, dass der Bericht wichtige Aspekte des Kommissionsvorschlags stärke, indem er die Begriffe „Entschädigung“ und „finanzielle Neutralität“ kläre.

Seit der Ankündigung der Überarbeitung der Verordnung hat die Plasma Protein Therapeutics Association (PPTA) darauf bestanden, dass die Formulierung im derzeit geltenden Rahmen – „Spender können eine Entschädigung erhalten, die die mit der Spende verbundenen Kosten und Unannehmlichkeiten ausgleicht“ – in der Überarbeitung beibehalten werden sollte.

Sie sind der Meinung, dass eine pauschale Entschädigung der richtige Weg ist, und halten dies für unvereinbar mit den von den Abgeordneten definierten Kriterien.

„Die Entschädigung ist ein bewährtes Instrument, um die Abhängigkeit von anderen Ländern zu verringern, die europäischen Gesundheitssysteme zu stärken und die Erfahrung der Spende zugänglich zu machen und zu verbessern, sodass sich mehr Menschen für die Plasmaspende entscheiden und mehr Leben retten“, erklärte Maarten Van Baelen, PPTA-Exekutivdirektor für Europa, in einer Mitteilung.

Das Plenum des Europäischen Parlaments soll im September über den Bericht abstimmen. Damit dürfte die Reform eines der letzten Gesundheitsthemen sein, die vor dem Ende der aktuellen Legislaturperiode im kommenden Frühjahr auf der Tagesordnung stehen.

[Bearbeitet von Giedrė Peseckytė/Nathalie Weatherald]