EU-Mitgliedstaaten streichen Binnenmarkt-Notfallinstrument zusammen

Die Bestimmungen des Binnenmarkt-Notfallinstruments (SMEI) wurden am Mittwoch (7. Juni) von den Regierungen der EU-Mitgliedstaaten gegenüber den Plänen der EU Kommission stark abgeschwächt. Das Instrument soll der EU ermöglichen, künftige Lieferketten-Engpässe besser zu bewältigen.

Die EU-Kommission hatte das Instrument im September 2022 vorgeschlagen, um die Versorgung mit wichtigen Gütern und Materialien im Binnenmarkt zu sichern und dessen Integrität in Notfällen zu schützen.

Der Vorschlag wurde vor dem Hintergrund der Erfahrungen mit der Pandemie verfasst, als die Mitgliedstaaten der EU unvorbereitet getroffen wurden, medizinische Ausrüstung schwer zu bekommen war und die Grenzen geschlossen wurden, was zu kritischen Engpässen führte.

Neben anderen Maßnahmen würde die vorgeschlagene Verordnung der EU-Kommission ermöglichen, die Lieferketten auf der Grundlage von Unternehmensdaten zu überwachen. In Notfällen könnte die Kommission Unternehmen dazu zwingen, bestimmte Bestellungen für notfallrelevante Produkte zu priorisieren.

Außerdem müssten die Mitgliedstaaten nationale Reserven für einige der wichtigsten Materialien und Produkte anlegen.

Das SMEI zusammengestrichen

Die meisten dieser Maßnahmen wurden jedoch am Mittwoch unter der Leitung der schwedischen EU-Ratspräsidentschaft aus dem Text gestrichen, insbesondere diejenigen, die sich auf strategische Reserven beziehen und Unternehmen dazu zwingen, Aufträge zu priorisieren.

Die von den EU-Staaten vorgenommenen Änderungen seien „ein Schlag ins Gesicht für die Kommission“, schrieb ein Diplomat eines Mitgliedstaates gegenüber EURACTIV.

Im April hatte der Juristische Dienst des EU-Rates in einem Rechtsgutachten Teile der KMU-Initiative scharf kritisiert.

Der Kompromisstext der Mitgliedstaaten stärkt auch die Rolle des Rates in den Entscheidungsprozessen der Instruments, zum Beispiel bei der Entscheidung über die Aktivierung oder Deaktivierung des „Wachsamkeitsmodus“ oder bei der Entscheidung darüber, welche Waren und Dienstleistungen im Notfall als krisenrelevant angesehen werden sollen.

Einem Diplomaten eines EU-Mitgliedstaates zufolge ist das Gesetz, so wie es im Kompromiss der Mitgliedstaaten aussieht, „fast inhaltsleer.“

Wie ein weiterer Diplomat eines Mitgliedstaates gegenüber EURACTIV erklärte, sind die obligatorischen Informationsanfragen, die von den Unternehmen die Herausgabe von Informationen über sensible Produkte und Lieferketten verlangen, im Text geblieben, nachdem die Mitgliedstaaten die Axt an den Kommissionsvorschlag gelegt hatten.

Ein Sprecher der EU-Kommission sagte, die Kommission werde sich zu diesem Teil der Verhandlungen nicht äußern. Die Kommission würde jedoch eine weitreichendere KMU-Initiative vorziehen.

Gegen die frühe Kritik der Mitgliedstaaten im vergangenen Herbst argumentierte EU-Binnenmarktkommissar Thierry Breton, dass die EU in einer Welt, in der alle anderen Handelsmächte über solche Instrumente verfügen, eine starke KMU-Initiative brauche, und forderte die Minister auf, nicht naiv zu sein.

EU-Parlament hat Mitspracherecht

Es besteht die Möglichkeit, dass das endgültige Instrument ehrgeiziger sein wird als die abgespeckte Version der Mitgliedstaaten, da auch das Europäische Parlament zustimmen muss.

Das Parlament hat seine Verhandlungsposition zwar noch nicht festgelegt, aber es hat weniger Bedenken gegen ein interventionistischeres Notfallinstrument.

„Die Position des Europäischen Parlaments wird sicherlich etwas ehrgeiziger sein“, sagte Andreas Schwab gegenüber EURACTIV. Der CDU-Europaabgeordnete, der die Arbeit an dem Dossier im Parlament leitet, betonte die Notwendigkeit, eine Krise wie die COVID-Pandemie besser zu bewältigen.

Sobald die Mitgliedstaaten im Rat und das EU-Parlament ihre jeweiligen Positionen festgelegt haben, werden sie in Verhandlungen eintreten, um einen Standardtext für die Verordnung auszuhandeln.

[Bearbeitet von Alice Taylor]