EU-Parlament nimmt Position zu Strommarktreform unter Protest an
Die EU-Abgeordneten haben am Donnerstag (14. September) in einer Plenarabstimmung den Standpunkt des Europäischen Parlaments zur Reform des EU-Strommarktes unterstützt. Mehr als 180 Abgeordnete hatten allerdings Einwände, die die Position des Parlaments gegenüber den Mitgliedstaaten schwächen.
Die EU-Abgeordneten haben am Donnerstag (14. September) in einer Plenarabstimmung den Standpunkt des Europäischen Parlaments zur Reform des EU-Strommarktes abgesegnet. Mehr als 180 Abgeordnete wandten sich allerdings gegen den Standpunkt, was die Verhandlungsposition des Parlaments deutlich abschwächt.
Die Europäische Kommission hat im März Vorschläge für eine Reform des EU-Strommarktes vorgelegt. Damit soll den steigenden Preisen entgegengewirkt werden, die die Verbraucher nach dem Einmarsch Russlands in der Ukraine zu spüren bekamen.
Während die EU-Länder noch immer um den Vorschlag feilschen, hat das Parlament nun offiziell seinen Standpunkt eingenommen.
Dies wurde in einer Plenarabstimmung am Donnerstag (14. September) mit 366 Ja-Stimmen, 186 Nein-Stimmen und 18 Enthaltungen bestätigt.
Rund 180 Abgeordnete hatten am Dienstag (12. September) beim Präsidium des Parlaments Einspruch eingelegt, um eine sogenannte „Plenarprüfung“ des Mandats zu erreichen.
Der Einspruch wurde zunächst vom französischen Abgeordneten Christophe Grudler (Renew – Mitte) eingebracht. Er beklagte, dass die Position des Parlaments vom Juli die Finanzierungsmöglichkeiten für den Bau neuer Kernreaktoren und für die Verlängerung der Laufzeit bestehender Reaktoren einschränke – beides kritische Themen für Frankreich.
Abgeordnete anderer Fraktionen zogen später nach und reichten ihre eigenen Einwände ein, darunter Abgeordnete der Linksfraktion, unterstützt von Kollegen der Sozialistischen Fraktion und Abgeordneten der nationalkonservativen EKR.
Dies reichte jedoch nicht aus, um andere zu überzeugen, und der Einspruch wurde schließlich abgelehnt. Das bedeutet, dass der Casares-Bericht nun die Position des Parlaments in den „Trilog“-Verhandlungen mit der Europäischen Kommission und dem Rat zur Fertigstellung des Gesetzes bilden wird.
Einspruch gegen die Atomkraft
In einem Gespräch mit Euractiv räumte Grudler seine Niederlage ein. „Das ist die demokratische Regel“, sagte er und merkte an, dass „eine Mehrheit der Abgeordneten beschlossen habe, den im ITRE-Ausschuss abgestimmten Text direkt an die Triloge zu schicken, ohne eine inhaltliche Debatte im Plenum.“
Wäre der Einspruch durchgegangen, „hätten wir kleinere Korrekturen am Text vornehmen können, so dass alle auf derselben Seite stehen würden“, fügte er hinzu. In der Tat hätte der Text in dem Fall zurück ins Plenum gehen müssen, mit der Möglichkeit für die Abgeordneten, Änderungsanträge einzureichen.
Dank des neuen Marktrahmens, über den derzeit verhandelt wird, hätte Grudler gerne die Interessen der „Länder mit bestehenden Atomkraftwerken [verteidigt], die die Laufzeitverlängerung ihrer Atomkraftwerke finanzieren wollen.“
In ihrem Vorschlag erlaubt die Europäische Kommission die öffentliche Unterstützung bestehender Atomkraftwerke durch Differenzverträge (CfDs) ohne besondere Bedingungen. Der Casares-Bericht hingegen macht den Einsatz von CfDs von Bedingungen abhängig.
Casares sagte vor der Abstimmung, dass es nicht darum gehe, „partielle Vorschläge zu machen, die nur einfachen nationalen Interessen entsprechen würden.“
Seiner Ansicht nach sei die im Industrieausschuss des Parlaments erzielte Position daher ausgewogen und würde zu einer „umfassenden und weitreichenden“ Reform führen. Die Reform würde jedoch zu einer „Verschiebung des Mandats zu mehr Unbeständigkeit und Instabilität führen“, fügte er hinzu.
Marina Mesure, eine französische Europaabgeordnete, die den Einspruch im Namen der Linksfraktion verteidigte, sagte vor der Abstimmung, es sei „schockierend, dass das Europäische Parlament keine Position zu einem Text“ von solcher Bedeutung für die EU-Bürger einnehmen könne.
Trotzdem ein Sieg für Grudler?
Mit 35 Prozent der abgegebenen Stimmen, die den Einspruch befürworteten, stand Grudler nicht unbedingt mit leeren Händen da.
Die von ihm eingeleitete Initiative „beweist, dass es im Parlament keine Einstimmigkeit zu diesem Text gibt“, sagte er.
„Herr Casares wird dies bei den Trilogverhandlungen berücksichtigen müssen“, fügte Grudler hinzu.
Mit anderen Worten, die Position des Parlaments ist nun festgelegt, aber geschwächt. „Der EU-Rat [der Mitgliedsstaaten] wird es nicht versäumen, ihn daran zu erinnern“, scherzte Grudler.
Die 27 Energieminister der EU werden Mitte Oktober erneut zu einem Energierat zusammenkommen, um über die Reform des EU-Strommarktes zu beraten.
Im Moment verteidigt Frankreich Grudlers Position noch gegen Deutschland, Luxemburg, Österreich und andere Länder.
Spanien, das die EU-Ratspräsidentschaft innehat, bleibt neutral und hat letzte Woche einen Kompromiss vorgeschlagen, der noch bestätigt werden muss.
Lesen Sie den französischen Originalartikel hier.
[Bearbeitet von Frédéric Simon/Zoran Radosavljevic]
