Neue Studie zeigt: EU-Bürger akzeptieren keinen demokratischen Rückschritt
'Gut, wenn sie es tun. Eine neue Studie zeigt, dass die europäischen Bürger von ihren Politikern erwarten, dass sie sich an die Grundsätze, Werte und Gesetze der Europäischen Union halten. Wenn sie das nicht tun, wollen die Bürger, dass Sanktionen verhängt werden.
Untersuchungen und Experimente in Deutschland, Italien, Polen und Schweden zeigen, dass eine Mehrheit der Befragten Maßnahmen der EU gegen Regierungen befürwortet, die gegen demokratische Normen verstoßen – selbst wenn dies für sie selbst oder die Union als Ganzes mit Kosten verbunden ist.
in der von den Politikwissenschaftlern Max Heermann, Sharon Baute und Dirk Leuffen durchgeführten Studie „Democratic backsliding and support for public good provision in the European Union“ wird untersucht, wie die Bürger in der EU reagieren, wenn die Mitgliedstaaten beginnen, demokratische Standards zu untergraben.
Die neue Studie zeigt, dass die europäischen Bürger bereit sind, demokratische Grundsätze über nationale Loyalität zu stellen und finanzielle Sanktionen für Länder zu befürworten, die die EU-Normen missachten. Der Bericht zeigt, dass die Kohäsionspolitik nicht gegen die politischen Spannungen immun ist, die durch demokratische Rückschritte verursacht werden.
Ein Kohäsionsdilemma
Die Kohäsionspolitik, das wichtigste Instrument der EU zur Förderung der wirtschaftlichen und sozialen Konvergenz, steht im Mittelpunkt der Diskussion des Berichts. Durch die Bereitstellung umfangreicher finanzieller Unterstützung für weniger wohlhabende Regionen hat diese Politik eine wichtige integrative Rolle in der Union gespielt.
Die Autoren weisen jedoch auf ein Paradoxon hin: Die Kohäsionsfonds haben zuweilen Regime gestützt, die demokratische Rückschritte gemacht haben, indem sie Mittel ohne ausreichende politische Auflagen bereitgestellt haben.
Zwar wurden Mechanismen eingeführt, die die Auszahlung der Mittel an die Einhaltung der Rechtsstaatlichkeit knüpfen, doch haben institutionelle Zwänge und politische Kompromisse ihre Wirksamkeit oft zunichte gemacht.
Infolgedessen ist die Kohäsionspolitik sowohl ein Symbol der Solidarität als auch ein Schlachtfeld für die demokratische Integrität der EU.
Bürger unterstützen Sanktionen
Ungarn dient als zentrales Beispiel. Seit dem Amtsantritt von Viktor Orbán im Jahr 2010 hat das Land eine stetige Aushöhlung der demokratischen Kontrollmechanismen, der Unabhängigkeit der Justiz und des Medienpluralismus erlebt.
Trotz des rechtlichen Arsenals der EU – einschließlich Vertragsverletzungsverfahren und Konditionalität der Rechtsstaatlichkeit – hat sich Brüssel schwer getan, diesen Niedergang aufzuhalten.
Die Studie führt dies auf schwache Durchsetzungsinstrumente, die Zurückhaltung der EU-Institutionen bei der Eskalation von Spannungen und Ungarns strategische Nutzung seiner institutionellen Position zurück, um Auswirkungen zu vermeiden.
Nichtsdestotrotz zeigt die Studie, dass die Bürger in ganz Europa entschlossenes Handeln dem Nichtstun vorziehen. Die öffentliche Unterstützung für die Bindung der EU-Finanzierung an demokratische Standards ist groß, selbst wenn dadurch weitergehende Ziele der EU verlangsamt werden.
Ungarn tolerieren… nicht mehr
Um die Situation in den Griff zu bekommen, fordern die Autoren eine konsequentere und prinzipiellere Anwendung der Konditionalitätsmechanismen sowie eine stärkere Unterstützung der zivilgesellschaftlichen Akteure in den betroffenen Mitgliedstaaten.
Ein kürzlich veröffentlichtes Positionspapier von Thu Nguyen, stellvertretende Direktorin am Jacques Delors Centre, untermauert diese Empfehlungen. Nguyen argumentiert, dass Orbáns fortgesetzter Verstoß gegen EU-Grundsätze eine strukturierte, legale Antwort erfordert – keine Ausweisung, die weder nach EU-Recht durchführbar noch den ungarischen Bürgern gegenüber fair ist.
Stattdessen skizziert sie eine dreistufige Strategie, um Orbáns Einfluss einzuschränken und gleichzeitig innerhalb der institutionellen Grenzen der EU zu bleiben.
Budapest im Zaum halten
Erstens sollte die EU die Kohäsionsfonds weiterhin einfrieren. Mit rund 22 Milliarden Euro, die derzeit aufgrund von Verstößen gegen die Rechtsstaatlichkeit zurückgehalten werden – das entspricht etwa 11 Prozent des ungarischen BIP – bleibt die finanzielle Einflussnahme eines der wirksamsten Instrumente, die der EU zur Verfügung stehen.
Dieser Druck sollte sich auch auf künftige EU-Finanzierungen, einschließlich des Verteidigungshaushalts, erstrecken, sofern keine Reformen durchgeführt werden.
Zweitens: Ungarn sollte politisch isoliert werden. Dies bedeutet, dass Schlüsselinitiativen durch „Koalitionen der Willigen“ vorangetrieben werden müssen, auch über die EU-Grenzen hinaus, wie die Gespräche mit dem Vereinigten Königreich über die Zusammenarbeit im Verteidigungsbereich zeigen.
Dieses differenzierte Integrationsmodell ist keine Bedrohung für die Einheit der EU, sondern spiegelt frühere Entwicklungen wie den Schengen-Raum und die Eurozone wider.
Schließlich wird das Argument vorgebracht, dass die EU Ungarns Stimmrecht im Rat aussetzen sollte. Während das Verfahren nach Artikel 7 in der Vergangenheit ins Stocken geraten ist, deutet Nguyen an, dass eine Veränderung der politischen Dynamik – insbesondere nach dem jüngsten Regierungswechsel in Polen – einen Weg nach vorne eröffnen könnte.
Auch wenn eine vollständige Aussetzung kurzfristig unwahrscheinlich ist, würde die Einleitung des Verfahrens signalisieren, dass die EU nicht länger bereit ist, anhaltende Verstöße gegen ihre Grundwerte zu tolerieren.
Langfristig unterstreicht Nguyen jedoch die Notwendigkeit einer institutionellen Reform – insbesondere die Abschaffung des Einstimmigkeitserfordernisses in kritischen Politikbereichen. Solange ein einzelner Mitgliedstaat ein Veto gegen gemeinsame Entscheidungen einlegen kann, bleibt die EU anfällig für interne Sabotage.
Auf dem Spiel steht nichts Geringeres als die Funktionsfähigkeit der Union – und ihre Zukunftsfähigkeit, warnt sie.
[Bearbeitet von Brian Maguire | Euractiv’s Advocacy Lab ]