McKinsey: Wiederverwendbare Pakete würden Online-Shopping teurer machen

Die Einführung wiederverwendbarer Kunststoffverpackungen für Online-Shopping könnte die Kosten in einem Land wie Deutschland im Vergleich zu herkömmlichen Pappkartons um 50 bis 200 Prozent in die Höhe treiben, so das Beratungsunternehmen McKinsey.

Diese Schlussfolgerungen wurden in einem Artikel hervorgehoben, der Szenarien untersuchte, in denen bestehende Papierverpackungen durch wiederverwendbare Alternativen aus Polypropylen ersetzt werden – ein Harz, das Kunststoffe zäh und hitzebeständig macht.

„Für den elektronischen Handel liegt der Kostenanstieg für wiederverwendbare Verpackungen bei 50-200 Prozent gegenüber Einwegverpackungen aus Karton“, heißt es in dem am Donnerstag veröffentlichten Artikel.

Das Europäische Parlament und die EU-Länder prüfen gerade den Entwurf einer EU-Gesetzgebung, die erstmals verbindliche Wiederverwendungsziele für Verpackungen wie Getränkeflaschen und Versandkartons für den elektronischen Handel einführt.

Laut der Europäischen Kommission, die den Vorschlag am 30. November vorgelegt hat, müssen Unternehmen bis 2030 10 Prozent ihrer Produkte in wiederverwendbaren Paketen an die Verbraucher liefern und bis 2040 50 Prozent.

Allerdings ist der Anteil der Mehrwegverpackungen im elektronischen Handel in Deutschland mit 2,3 Milliarden Online-Lieferungen pro Jahr verschwindend gering. „Es gibt zwar einige wenige Beispiele, aber die Verbreitung liegt nahe bei null“, heißt es in dem Papier.

Um die Auswirkungen einer Umstellung auf wiederverwendbare Verpackungen zu bewerten, modellierten die McKinsey-Berater eine Umstellung von gepolsterten Versandtaschen und -kartons aus Papier auf schützende Versandtaschen oder -kartons aus Polypropylen, das recycelt werden kann.

„Das Modell zeigt einen erheblichen Anstieg des Transportaufwands, der sich aus der Notwendigkeit ergibt, die Verpackungen zu den Betreibern wiederverwendbarer Verpackungen, zu Logistikzentren Dritter oder zu Vertriebszentren zurückzubringen“, heißt es in dem Artikel.

Abgesehen von den zusätzlichen Kosten, die dadurch entstehen würden, wird erwartet, dass die Umstellung auf wiederverwendbare Kunststoffe gleichzeitig zu einem Anstieg der CO2-Emissionen um 10-40 Prozent führt, heißt es weiter.

Zu ähnlichen Schlussfolgerungen gelangte McKinsey in einem zweiten Anwendungsszenario, das sich mit Imbissbuden in Belgien befasste.

Hier werden die Kosten für die Umstellung auf wiederverwendbare Kunststoffe im Vergleich zu Einweg-Pappbechern und -Verpackungen auf etwa das Doppelte geschätzt, während die CO2-Emissionen voraussichtlich um 150 Prozent steigen werden.

Diese zusätzlichen Verpackungskosten „werden möglicherweise an die Verbraucher weitergegeben, wodurch das Essen teurer wird“, warnt McKinsey und greift damit die Schlussfolgerungen einer früheren Studie von McDonald’s auf.

Wiederverwendung „komplementär“ zum Recycling

Diese Ergebnisse werden in einer neuen umfassenden Studie für papierbasierte Industrien aufgegriffen, die sich auf die McKinsey-Fallstudie und frühere Untersuchungen stützt.

Sie kommt zu dem Schluss, dass wiederverwendbare Verpackungen bis zu 40 Prozent mehr CO2-Emissionen im Online-Shopping und bis zu 160 Prozent mehr für Lebensmittel „to-go“ verursachen würden. Dazu kämen noch die erhöhten Kosten.

Laut der Studie sind die meisten zusätzlichen CO2-Emissionen mit dem Transport verbunden.

„Wiederverwendbare Verpackungen müssen nach der Lieferung oder dem Kauf zum Hersteller zurücktransportiert werden. Dies gilt nicht für das Recycling, das näher am Verbraucher und nicht am ursprünglichen Produktionsort stattfindet“, so die Confederation of European Paper Industries (CEPI). Sie gehört zu den Organisationen, die die Studie finanziert haben.

CEPI kritisierte den Versuch der Europäischen Kommission, eine „EU-weite Pauschalentscheidung“ mit verbindlichen Wiederverwendungszielen durchzusetzen, und sagte, Verpackungslösungen müssten „von Fall zu Fall“ auf der Grundlage der technischen Machbarkeit, der wirtschaftlichen Rentabilität und der Umweltschutzkriterien bewertet werden.

„Pauschale Ziele für wiederverwendbare Verpackungen entsprechen einfach nicht einem Ansatz, der auf dem Nachweis des Umweltnutzens beruht“, sagte Jori Ringman, Generaldirektor von CEPI.

Die McKinsey-Studie schließt die Wiederverwendung jedoch nicht gänzlich aus.

Eine der Schlüsselfragen ist beispielsweise die durchschnittliche Entfernung, über die wiederverwendbare Verpackungen transportiert werden müssen – eine Lösung, die innerhalb von Städten, in denen die Transportwege kürzer sind, ins Auge gefasst werden könnte.

Entscheidend ist, dass Wiederverwendungssysteme am besten funktionieren, wenn Nutzungszyklen – oder Rotationen – garantiert werden können. Im elektronischen Handel beispielsweise sind nach Schätzungen von McKinsey mindestens 20 Umläufe erforderlich, damit wiederverwendbare Verpackungen einen Umweltvorteil gegenüber Einwegkarton bieten, wobei weitere Umläufe erforderlich sind, wenn zusätzliche Reinigungsarbeiten durchgeführt werden müssen.

Bei Lebensmitteln zum Mitnehmen könnte dies jedoch bis zu 200 Umdrehungen betragen, so McKinsey. Das könnte schwierig zu erreichen sein.

Ob eine Wiederverwendung sinnvoll ist, hängt letztendlich „von einer komplexen Forschung und Entscheidungsfindung ab“, heißt es in dem McKinsey-Artikel. Diese Schlussfolgerung wird auch von CEPI geteilt.

„Richtig gemacht, könnten Wiederverwendung und Recycling komplementäre Lösungen sein, um eine höhere Kreislauffähigkeit zu erreichen“, so Ringman.

Umweltgruppen skeptisch

Umweltgruppen äußerten unterdessen Zweifel an der Unabhängigkeit der McKinsey-Studie.

„Wir prüfen die Studien, können aber erst dann Stellung beziehen, wenn die Hersteller von Einweg-Papierverpackungen, die die Analyse in Auftrag gegeben haben, die Methodik und die zugrunde liegenden Annahmen veröffentlichen“, sagte Jean-Pierre Schweitzer, der für das Europäische Umweltbüro (EEB), einen grünen Dachverband, Themen der Kreislaufwirtschaft verfolgt.

„In gut konzipierten Wiederverwendungssystemen gibt es in der Regel Bedingungen, unter denen die Wiederverwendung die Einwegverpackung übertrifft“, erklärte er gegenüber EURACTIV in einem per E-Mail übermittelten Kommentar.

„Wichtige Auswirkungen im Zusammenhang mit Papierverpackungen, einschließlich der Landnutzung, des Verlusts der Artenvielfalt und der Einbeziehung von chemischen Beschichtungen wie PFAS, werden bei dieser Art von Analyse ebenfalls nicht berücksichtigt.“

Hannah Mowat von der Nichtregierungsorganisation Fern, die sich für den Schutz der Wälder einsetzt, sagt, dass Lebenszyklusstudien oft nicht die umfassenderen Auswirkungen von Einweg-Papierverpackungen berücksichtigen, wie etwa die intensive Abholzung von Wäldern oder „die Auswirkungen auf die Natur oder Gemeinschaften, wenn eine natürliche Waldlandschaft durch eine Plantage ersetzt wird.“

Auch die Kosten für das Recycling komplexer Verpackungen wie Getränkekartons, die aus dünnen, miteinander verschmolzenen Schichten aus Polyethylen, Papier und Aluminium bestehen, werden nicht berücksichtigt, sagt sie.

Im Jahr 2021 veröffentlichte die Rethink Plastic Alliance eine Analyse, aus der hervorging, dass durch eine verstärkte Wiederverwendung in den Bereichen Essen zum Mitnehmen, E-Commerce und Haushaltspflege 3,7 Millionen Tonnen CO2-Emissionen, 10 Milliarden Kubikmeter Wasser und fast 28 Millionen Tonnen Material eingespart werden könnten.

[Bearbeitet von Alice Taylor]