Neues Telekommunikationsgesetz: Meinungsverschiedenheiten im EU-Parlament
Die Hauptstreitpunkte in der Debatte des Europäischen Parlaments über ein EU-Breitbandgesetz sind der Umgang mit Funkturmunternehmen und die Vorschriften für Genehmigungen. Im Hintergrund zeichnen sich zudem Meinungsverschiedenheiten über die Netzkostenbeteiligung von Telekommunikationsunternehmen ab.
[Nach der Veröffentlichung dieses Artikels erfuhr EURACTIV, dass Othmar Karas versehentlich einen Änderungsantrag unterstützt hatte, und der Hinweis auf den Abgeordneten wurde am 10. Juli um 16:22 Uhr gelöscht.]
Die Hauptstreitpunkte in der Debatte des Europäischen Parlaments über ein EU-Breitbandgesetz sind der Umgang mit Funkturmunternehmen und die Vorschriften für Genehmigungen. Im Hintergrund zeichnen sich zudem Meinungsverschiedenheiten über die Netzkostenbeteiligung von Telekommunikationsunternehmen ab.
Der Gigabit Infrastructure Act ist ein Gesetzesvorschlag zur Beschleunigung des Ausbaus von Breitbandnetzen in der EU. Letzte Woche legten die Abgeordneten der EU ihre Änderungsanträge vor und zeigten damit die wesentlichen Meinungsverschiedenheiten in den Gesetzesdiskussionen auf.
In den mehr als 400 eingereichten Änderungsanträgen erhielt der Berichterstatter des Europäischen Parlaments, Alin Mituţa, breite Unterstützung für seinen Vorschlag zur Abschaffung von Gebühren für Anrufe innerhalb der EU. Aber es sind weitere kontroverse Themen aufgetaucht, mit denen sich der führende Europaabgeordnete befassen muss. Insbesondere ist die Eindämmung der kontroversen Debatte über das Absenderprinzip von Bedeutung.
Absendergebühren
Ein Änderungsantrag, der von dem konservativen Abgeordneten François-Xavier Bellamy mit Unterstützung der progressiven Abgeordneten Adriana Maldonado López eingebracht wurde, betonte die „Notwendigkeit, einen politischen Rahmen zu schaffen, in dem große Datenverkehrserzeuger einen fairen Beitrag zur angemessenen Finanzierung der Telekommunikationsnetze leisten, ohne die Netzneutralität zu beeinträchtigen.“
Ein weiterer Änderungsantrag des liberalen Abgeordneten Bart Groothuis, der sich Maldonado López anschließt, bezieht sich auf „Maßnahmen, die die Nachfrage nach Konnektivität anregen.“
„Solche Maßnahmen sollten die Auswirkungen auf die Verbraucher berücksichtigen und keine Marktverzerrungen verursachen“, heißt es in dem Änderungsantrag.
Damit wird auf die Debatte über das Absenderprinzip verwiesen, einen umstrittenen Vorschlag, der vorsieht, dass sich die großen Datenverkehrserzeuger an den Kosten der digitalen Infrastruktur beteiligen. Der Vorschlag scheint im Europäischen Parlament parteiübergreifende Unterstützung zu finden.
Der führende Europaabgeordnete Mituţa hat sich jedoch hartnäckig dafür eingesetzt, die Debatte über die Absendergebühren aus dem Anwendungsbereich des Gigabit-Infrastrukturgesetzes herauszuhalten, und die Vertreter der wichtigsten Fraktionen haben sich implizit darauf geeinigt, jede diesbezügliche Änderung abzulehnen.
Funkturmunternehmen
Ein Punkt, in dem die EU-Abgeordneten weiter auseinander zu liegen scheinen, ist die Frage, wie Funkturmunternehmen reguliert werden sollen.
Wie EURACTIV bereits berichtete, schlug die Mitte-Rechts-Schattenberichterstatterin Angelika Winzig vor, die Kontrolle über Funkturmunternehmen zu verstärken. Im Gegensatz dazu schlug ihre Parteikollegin Angelika Niebler vor, „Funkturmunternehmen, die nur passiven Zugang anbieten“, von den Bestimmungen über ihr Preismodell auszunehmen.
Gleichzeitig erhielt Mituţa Unterstützung durch einen Mitte-Rechts-Änderungsantrag von Massimiliano Salini, der vorschlägt, „Eigentümer von Grundstücken“, auf denen Anlagen gebaut werden sollen, „den Zugang“ zu Verhandlungen mit „fairen und angemessenen Bedingungen“ zu ermöglichen.
Die Änderungsanträge beziehen sich auch auf die Fähigkeit der Europäischen Kommission, delegierte Rechtsakte zur Berichterstattung über den Markt für Funkturmunternehmen zu erlassen.
Stillschweigende Genehmigung
Winzig und die sozialdemokratische Schattenberichterstatterin Beatrice Covassi schlugen vor, die Bestimmung über die „stillschweigende Genehmigung“ zu streichen, d.h. den Grundsatz, dass von einer Genehmigung auszugehen ist, wenn die Behörde nicht innerhalb der vorgeschriebenen Frist auf einen Genehmigungsantrag reagiert.
Die erforderliche Frist und ihre Verlängerbarkeit stehen ebenfalls zur Debatte, wobei Berichterstatter Mituţa eine dreimonatige Frist mit der Möglichkeit der einmaligen Verlängerung vorschlägt.
Einige Abgeordnete der Rechten unterstützen die dreimonatige Frist, während die Sozialdemokratin Covassi versucht, sie auf zwei Monate zu verkürzen.
Mehrere Änderungsanträge gehen jedoch in die entgegengesetzte Richtung und zielen darauf ab, die Bestimmung weniger verbindlich zu machen, insbesondere durch Streichung solcher Bestimmungen oder durch den Vorschlag, dass die EU-Länder ihre eigenen Fristen festlegen.
Zentrale Informationsstelle
Der Gesetzesentwurf für die Telekommunikation sieht die Einrichtung einer digitalen zentralen Informationsstelle vor, die eine zentrale Anlaufstelle für Informationen und Verfahren auf nationaler Ebene bieten soll. Die Abgeordneten der EU sind sich uneins darüber, welche Daten dies beinhalten soll und wer dafür verantwortlich sein soll.
zum Beispiel die Streitbeilegungsentscheidungen.
Die Abgeordnete Winzig ging in die entgegengesetzte Richtung und schlug vor, dass die Betreiber in ländlichen Gebieten möglicherweise nicht die Kapazität haben, alle erforderlichen Daten bereitzustellen, und dass sie diese auf Anfrage zur Verfügung stellen sollten.
In einem Änderungsantrag der Linken Elena Kountoura werden die EU-Länder aufgefordert, „eine vorläufige Bestandsaufnahme der vorhandenen Informationen vorzunehmen“, um Doppelarbeit zu vermeiden.
Terminologie
Es ist auch eine Debatte über den richtigen Rechtsbegriff für die Qualifizierung „glasfaserfähiger“ öffentlicher Gebäude entbrannt. In mehreren Änderungsanträgen wird dieser Begriff in Frage gestellt und „gigabit-ready“, „gigabit-ready VHCN“, „gigabit-fähig“ oder „glasfaserfähig und mit einem funktionalen mobilen 5G-Breitbandinternet ausgestattet“ vorgeschlagen.
Satellitenkommunikation
Der Änderungsantrag des Grünen Niklas Nienaß zur Einbeziehung von Satellitenkonstellationen wurde von einem Mitte-Rechts- und einem Mitte-Links-Abgeordneten mitunterzeichnet. Es ist jedoch noch ungewiss, ob sein Änderungsantrag genügend Unterstützung finden wird, um in den Text aufgenommen zu werden.
Nächste Schritte
Die Abstimmung im Ausschuss über das Dossier ist für den 19. September angesetzt.
[Bearbeitet von Luca Bertuzzi/Nathalie Weatherald/Kjeld Neubert]
