NGOs kritisieren EU-Expertengremium zu CO2-Senken
Mehrere NGOs haben die Zusammensetzung und Arbeitsweise eines Expertengremiums der Europäischen Kommission zum Thema CO2-Senken kritisiert, da es den Interessen der Wirtschaft zu viel Gewicht gebe und keinen Raum für ausgewogene Debatten lasse.
Mehrere NGOs haben die Zusammensetzung und Arbeitsweise eines Expertengremiums der Europäischen Kommission zum Thema CO2-Senken kritisiert, da es den Interessen der Wirtschaft zu viel Gewicht gebe und keinen Raum für ausgewogene Debatten lasse.
Während die Kommission daran arbeitet, zu regeln, wie negative CO2-Emissionen in der Land- und Forstwirtschaft oder durch technologische Lösungen zertifiziert und gefördert werden sollen, soll die Expertengruppe für CO2-Abbau die EU-Kommission bei ihrer Arbeit unterstützen und informieren.
In einem offenen Brief an Christian Holzleitner, den zuständigen Referatsleiter in der Klimaabteilung der Kommission (GD CLIMA), weisen fünf Nichtregierungsorganisationen auf „eine Reihe zentraler Anliegen“ hin, die die Europäische Kommission berücksichtigen müsse, „um eine transparente, repräsentative und effektive zukünftige Arbeitsweise dieser Expertengruppe und ihrer Sitzungen zu gewährleisten.“
Der Brief kommt im Vorfeld der zweiten Sitzung der Gruppe am kommenden Mittwoch und Donnerstag (21./22. Juni).
Auf Anfrage von EURACTIV bestätigte ein Kommissionsbeamter den Erhalt des Schreibens, das „zu gegebener Zeit beantwortet“ werde, wies aber die Hauptkritikpunkte der Organisationen zurück.
Ungleichgewicht in der Besetzung?
Die Autoren des Briefs kritisieren ein Ungleichgewicht zwischen Wirtschaftsvertretern, Forschern und NGOs innerhalb der Expertengruppe.
„Umweltgruppen und die wissenschaftliche Gemeinschaft sind stark unterrepräsentiert und befinden sich in einer kleinen Minderheit in einem Gremium, das wissenschaftlich fundierte Beiträge zu einem wissenschaftlichen und umweltpolitischen Thema von breitem gesellschaftlichem Interesse liefern sollte“, schreiben die Organisationen.
Sie beklagen auch, dass es „große Lücken in den vertretenen Themenbereichen“ gebe, da ihrer Meinung nach zu wenige Experten für Land- und Forstwirtschaft vertreten sind.
Von den 38 vertretenen Organisationen sind laut der von der Kommission veröffentlichten Liste 21 Wirtschaftsverbände oder Unternehmen und 12 Nichtregierungsorganisationen.
Die Verfasser des Schreibens halten aber auch die den Mitgliedern gewährte Redezeit für unausgewogen.
Sie betonen insbesondere, dass in der Auftaktsitzung elf Redner der Wirtschaftsseite das Wort erhielten, gegenüber acht Akademikern oder Forschern und zwei „Beiträgen der Zivilgesellschaft.“
Außerdem wird in dem Schreiben auf ein unausgewogenes Geschlechterverhältnis hingewiesen: 21 männliche Redner und nur sechs weibliche Rednerinnen.
Frage der Transparenz
Der Kommissionsbeamte betonte unterdessen, dass die Zusammensetzung der Gruppe „ein breites Spektrum an Wissen und Erfahrung auf dem Gebiet der Zertifizierung des CO2-Abbaus abdeckt, sei es im Bereich des industriellen CO2-Abbaus, einschließlich der dauerhaften Speicherung und der Speicherung in langlebigen Produkten, oder im Bereich des Carbon Farming und der Zertifizierungsmethoden.“
Er fügte hinzu, dass die Mitglieder der Gruppe nach einer Reihe von im Voraus festgelegten Kriterien in Bezug auf Fachwissen und Repräsentativität ausgewählt worden seien.
Dem Beamten zufolge hat die Kommission im Vorfeld der bevorstehenden Sitzung auch „besonders darauf geachtet“, „die Vielfalt der Geschlechter unter den Vortragenden zu gewährleisten und ausreichend Zeit für eine offene Diskussion einzuräumen.“
In dem offenen Brief wird derweil auch mehr Transparenz in Bezug auf verschiedene Aspekte des Expertengremiums gefordert, darunter auch die Festlegung der Tagesordnung.
„Die Tagesordnungen für die Sitzungen sollten frühzeitig bekannt gegeben werden, und Änderungen der Tagesordnung in letzter Minute sollten so weit wie möglich vermieden werden“, heißt es in dem Schreiben. Die Organisationen forderten außerdem, dass die Ergebnisse und detaillierten Protokolle der Sitzungen sowie andere relevante Dokumente öffentlich zugänglich gemacht werden.
Der Kommissionsbeamte erklärte jedoch, dass alle Sitzungen öffentlich im Internet übertragen und aufgezeichnet werden, wobei die Aufzeichnung der ersten Sitzung bereits online verfügbar ist.
„Die Sitzungen werden so inklusiv und offen wie möglich durchgeführt“, betonte er.
Unbeantwortete Fragen
Abgesehen von der Arbeitsweise der Expertengruppe kritisieren die fünf NGOs die bisherigen Diskussionen des Gremiums auch inhaltlich: Es gebe „unbeantwortete Fragen“ zu zentralen Themen, darunter „die Rolle und Verwendung von CO2-Emissionszertifikaten.“
Während der von der Kommission vorgelegte Vorschlag zur Zertifizierung von CO2-Senken die Kriterien dafür festlegt, was genau als negative Emissionen gelten soll, ist die Frage, was mit den Emissionszertifikaten geschieht, wenn sie einmal ausgestellt sind, weiter umstritten.
Klimaschützer und viele Experten sind der Meinung, dass negative Emissionszertifikate nicht auf CO2-Märkten gehandelt werden sollten, da andere Unternehmen sie nutzen könnten, um ihre Klimabilanz aufzubessern, statt ihre eigenen Emissionen zu reduzieren.
Expertengruppen wie die für CO2-Senken sind ein wichtiger Bestandteil des Arbeitsprozesses der EU-Kommission – sowohl als Hilfe, um hochtechnische Fragen besser zu verstehen, als auch als Instrument zur Einbeziehung der Interessengruppen.
Es ist jedoch nicht das erste Mal, dass die Arbeitsweise oder die Zusammensetzung solcher Gruppen kritisiert wird. So distanzierten sich kürzlich mehrere NGOs von einem Bericht der Europäischen Reflexionsgruppe für Schweinefleisch, einem Expertengremium für den Schweinefleischsektor, in dem ihrer Meinung nach ihre Ansichten nicht angemessen berücksichtigt wurden.
[Bearbeitet von Gerardo Fortuna/Alice Taylor]
