Schrödingers Pipeline: Warum die Konfrontation zwischen der Ukraine und Ungarn kein Quantenrätsel ist

Populärwissenschaftliche Bücher versichern uns oft, dass die Quantenmechanik besagt, eine in einer geschlossenen Kiste gefangene Katze könne gleichzeitig tot und lebendig sein. Das ist bestenfalls zur Hälfte wahr: Ein als Dekohärenz bekannter Prozess bedeutet, dass es bei großen physikalischen Objekten – einschließlich Erwin Schrödingers unglücklicher Katze – astronomisch unwahrscheinlich ist, dass sie irgendwelche quantenmechanischen Seltsamkeiten aufweisen.

Der aktuelle Streit zwischen Kyjiw und Budapest um die Ölpipeline Druzhba, eine aus der Sowjetzeit stammende Leitung, die russisches Rohöl über die Ukraine nach Ungarn transportiert, wirkt gelegentlich genauso verwirrt – und verwirrend – wie pseudowissenschaftliche Erklärungen der modernen Physik.

Einerseits behauptet der ungarische Ministerpräsident Viktor Orbán, die Pipeline sei nicht beschädigt, sondern die Ukraine blockiere absichtlich die Öllieferungen, um die Unterstützung für den Oppositionsführer Péter Magyar im Vorfeld der Parlamentswahlen am 12. April zu stärken. Der Streit hat den moskaufreundlichen Politiker zudem dazu veranlasst, sein Veto gegen einen EU-Kredit in Höhe von 90 Milliarden Euro für Kyjiw einzulegen, den er im vergangenen Jahr noch gebilligt hatte.

„Alle mögliche Anstrengungen unternehmen“

Andererseits argumentiert Kyjiw, dass die Pipeline Ende Januar durch einen russischen Angriff beschädigt wurde. Der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj erklärte diese Woche zudem, dass seine Ingenieure „alle möglichen Anstrengungen unternehmen“, um sie zu reparieren: Ein Prozess, der seiner Aussage nach bis Ende April oder Anfang Mai dauern wird.

Wer hat also Recht?

Wir wissen es nicht mit Sicherheit. Denn die Ukraine weigert sich seit Wochen, EU-Beamten die Begutachtung des angeblichen Schadens zu gestatten. Auch wenn EU-Inspektoren diese Woche endlich in der Ukraine eingetroffen sind, bleibt unklar, ob sie die Pipeline tatsächlich besichtigen dürfen.

Die Blockade der EU-Inspektionen durch die Ukraine – in Verbindung mit Selenskyjs ausdrücklicher Zurückhaltung, die Pipeline zu reparieren, und der Tatsache, dass die angeblichen Reparaturen erst nach den ungarischen Wahlen abgeschlossen sein werden – deutet darauf hin, dass Orbán wahrscheinlich Recht hat. Man muss die Kiste nicht öffnen, um zu wissen, dass die Katze tot ist, besonders wenn etwas faul riecht.

„Alles andere als beruhigend“

Diese Ansicht wird von vielen europäischen Beamten hinter vorgehaltener Hand geteilt. Ein EU-Diplomat merkte an, dass Kyjiws Weigerung, Inspektionen zuzulassen, „alles andere als beruhigend“ sei, selbst wenn die Ukrainer „gute Erklärungen“ dafür liefern, warum die Pipeline schwer zu reparieren ist.

„Wenn ich ganz, ganz ehrlich bin, habe ich mehrmals hin und her überlegt“, ob Orbán Recht hat, sagte der Diplomat. Mit anderen Worten: Die Pipeline befindet sich vielleicht nicht in einer Superposition. Die Ansichten der EU-Beamten darüber jedoch schon.

Nichts davon soll natürlich Orbáns Entscheidung verteidigen, sein Veto gegen den zuvor vereinbarten Kredit in Höhe von 90 Milliarden Euro einzulegen, was – verständlicherweise – europäische und ukrainische Beamte in Rage versetzt hat.

Zurückhaltung bei der Reparatur der Pipeline

Es geht auch nicht darum, Selenskyjs Zurückhaltung bei der Reparatur der Pipeline zu kritisieren. Im Gegenteil, es ist wohl moralisch verwerflich, vom Führer eines vom Krieg zerrütteten Landes zu verlangen, dabei zu helfen, das Öl zu verkaufen, das von genau jenem Land gefördert wird, das es angreift.

Wenn man ethische Bewertungen einmal beiseite lässt, wirft das Verhalten der Ukraine jedoch auch ein wirtschaftliches Rätsel auf.

Wie wir bereits berichtet haben, wird der Ukraine Ende April das Geld ausgehen. Wenn Kyjiw also versucht, die Wahlen in Ungarn am 12. April zu beeinflussen – und Selenskyj hat auch deutlich angedeutet, dass dies tatsächlich sein Ziel ist –, warum macht sich die Ukraine dann nicht mehr Sorgen um ihre finanzielle Notlage? Sollte die Angst vor einem drohenden finanziellen Zusammenbruch Kyjiw nicht in Panik versetzen oder zur Kapitulation zwingen?

Die naheliegende Erklärung – dass die Ukraine ihre Hoffnungen darauf setzt, dass Orbán den Kredit am 13. April freigibt – ist nicht überzeugend.

Wenn Orbán die Wahl verliert…

Selbst wenn Orbán verliert (und aktuelle Umfragen deuten darauf hin, dass dies der Fall sein könnte), gibt es keine Garantie dafür, dass schnell eine Oppositionsregierung gebildet wird. Orbán selbst brauchte sieben Wochen, um die aktuelle Regierung zu bilden, obwohler 2022 einen erdrutschartigen Sieg errungen hatte.

Ein potenziell plausiblerer Grund ist, dass die Ukraine unabhängig vom Wahlausgang fast unmittelbar nach der Wahl die Öllieferungen wieder aufnehmen kann. Leider gibt es keine eiserne Garantie dafür, dass Orbán den Kredit nach der Wahl freigeben wird, selbst wenn das Rohöl zu fließen beginnt. Es gibt auch keine Gewissheit, dass Magyar dasselbe tun würde, trotz der Hoffnungen der EU-Beamten, dass er dies tun werde.

Der wichtigste Grund ist jedoch, dass – ähnlich wie bei einer gleichzeitig toten und lebenden Katze – die Vorstellung einer plötzlich in Geldnot geratenen Ukraine wenig mit der tatsächlichen Realität zu tun hat. Vielmehr ist sie das Produkt eines populärwissenschaftlichen Journalismus – einschließlich, wie ich leider sagen muss, meines eigenen.

Wie Analysten des Kyiv School of Economics Institute betonen, ist das Entstehen eines fiskalischen „Druckpunkts“ etwa Ende April „im Großen und Ganzen plausibel“. Wie sich dieser Druck konkret äußern würde, „hänge jedoch vom Zeitpunkt der Mittelzuflüsse, den inländischen Kreditbedingungen und der Fähigkeit der Regierung zur Ausgabenkontrolle ab“.

Das 90-Milliarden-Euro-Darlehen

Entscheidend ist, dass die Analysten darauf hinweisen, dass es „unwahrscheinlich“ sei, dass die Ukraine ihre Schulden gegenüber ausländischen Gläubigern nicht bedienen könne, selbst wenn das 90-Milliarden-Euro-Darlehen nicht rechtzeitig eintreffen sollte. Dies liege daran, so erklärten sie, dass die Ukraine überwiegend durch wirtschaftlich günstige Kredite mit langer Laufzeit verschuldet sei, die „selbst bei erheblichen Finanzierungslücken vollständig zu bewältigen“ seien.

Im Falle eines gravierenden Finanzierungsdefizits würde die Ukraine wahrscheinlich mehr inländische Anleihen emittieren, um sich über Wasser zu halten, fügten sie hinzu.

Ihre Einschätzung wurde weitgehend von Maksym Samoiliuk geteilt, einem Ökonomen am Centre for Economic Strategy, einem in Kyjiw ansässigen Think Tank. Kürzungen bei den Militärausgaben kämen „nicht in Frage“, und die „politischen und praktischen Kosten“ einer drastischen Kürzung der Sozialausgaben seien wahrscheinlich „zu hoch“, sagte er. Die Ukraine könnte jedoch Anleihen an staatliche Banken ausgeben, um sich über Wasser zu halten, fügte er hinzu.

Einfach Geld drucken

Samoiliuk merkte außerdem an, dass die ukrainische Zentralbank im schlimmsten Fall einfach Geld drucken könnte, wie sie es nach der groß angelegten Invasion Russlands im Jahr 2022 getan habe – was wahrscheinlich zu einem Inflationsschub führen würde, aber technisch gesehen etwaige Finanzierungslücken decken würde.

„Der entscheidende Punkt ist, dass die Ukraine heute nicht vor einer unmittelbaren Fiskalklippe steht, aber der Handlungsspielraum würde sich ohne neue Auszahlungen rasch verengen“, erklärten mir die Analysten der Kyiv School. „Je länger die Verzögerung, desto schwieriger und kostspieliger würde die Anpassung werden“.

Mit anderen Worten: Die Ukraine hat einen erheblichen Finanzierungsbedarf, steht aber nicht vor einer unmittelbaren Finanzkrise. Ihre finanzielle Lage ist dringlich – aber nicht kritisch.

Ähnlich wie bei der Quantentheorie ist die politische und finanzielle Lage der Ukraine wohl seltsamer als jede Fiktion. Und, was entscheidend ist, daran ist nichts dekohärentes.

Wirtschaftsnachrichten im Überblick

Die Europäische Zentralbank hält die Zinsen bei 2 %, da der Krieg im Iran Inflationsängste schürt. Die von Analysten und Märkten weithin erwartete Entscheidung fiel zudem zu einem Zeitpunkt, als die EZB ihre Wachstumsprognosen nach unten korrigierte und ihre Inflationsprognose für 2026 anhob. „Der Krieg im Nahen Osten hat die Aussichten deutlich unsicherer gemacht und birgt Aufwärtsrisiken für die Inflation sowie Abwärtsrisiken für das Wirtschaftswachstum“, erklärte die Bank in einer Stellungnahme. EZB-Präsidentin Christine Lagarde verzichtete darauf, zu sagen, die EZB befinde sich „in einer guten Lage“, wie sie es nach den jüngsten geldpolitischen Entscheidungen getan hatte. Sie erklärte jedoch, die Bank sei „gut aufgestellt“, um etwaige Preissteigerungen zu bewältigen. Weiterlesen

Von der Leyen verschiebt Binnenmarktstrategie angesichts der Iran-Krise. Die Präsidentin der Europäischen Kommission versäumte es, den Staats- und Regierungschefs bei der Sitzung des Europäischen Rates am Donnerstag ihre Roadmap für ein Europa, einen Markt vorzustellen, da diese von dem Krieg der USA und Israels im Iran überschattet wurde. Bei einem informellen Gipfeltreffen im flämischen Schloss Alden Biesen am 12. Februar erklärte von der Leyen, sie werde beim Rat im März einen „sehr detaillierten“ Plan mit Zeitplänen und Zielen zur Integration des Binnenmarkts vorlegen. Weiterlesen

Brüssel sollte sich den USA in Sachen Digitalsteuer widersetzen, sagt führender EU-Politiker. Pasquale Tridico, Vorsitzender des Unterausschusses für Steuerfragen des Europäischen Parlaments, erklärte gegenüber Euractiv, dass eine EU-Abgabe auf digitale Dienstleistungen notwendig sei, um das europäische Steuersystem „gerechter“ zu gestalten, da US-Firmen die europäische Tech-Landschaft dominieren und trotz stagnierender oder sinkender Arbeitnehmerlöhne von steigenden Unternehmensgewinnen profitieren. „Wir haben seit Trumps Amtsantritt alles akzeptiert, was die Amerikaner wollen“, sagte Tridico, ein Wirtschaftswissenschaftler und Leiter der Delegation der Fünf-Sterne-Bewegung, die im Parlament der Fraktion der Linken angehört . Weiterlesen

(vib)