Trump kündigt nach scharfem Gerichtsurteil 10 % weltweite Zölle an

Präsident Donald Trump schwor am Freitag, einen Zoll von 10 Prozent auf alle Importe in die Vereinigten Staaten zu erheben, nachdem der Oberste Gerichtshof ihm eine scharfe Rüge erteilt hatte, indem er seine Wirtschaftspolitik für ungültig erklärte.

Der konservativ dominierte Oberste Gerichtshof entschied mit sechs zu drei Stimmen, dass ein Gesetz aus dem Jahr 1977, bekannt als International Emergency Economic Powers Act (IEEPA), auf das sich Trump gestützt hatte, „den Präsidenten nicht dazu berechtigt, Zölle zu erheben”.

Trump, der zwei der Richter, die ihn zurückgewiesen haben, selbst nominiert hatte, reagierte wütend und behauptete ohne jegliche Beweise, das Gericht sei von ausländischen Interessen beeinflusst worden.

„Ich schäme mich für bestimmte Mitglieder des Gerichts, ich schäme mich zutiefst dafür, dass sie nicht den Mut haben, das zu tun, was für unser Land richtig ist”, sagte Trump gegenüber Reportern.

Trump sagte, er werde eine separate Befugnis nutzen, um einen einheitlichen Zollsatz von 10 Prozent zu erheben – nachdem er im vergangenen Jahr spontan verschiedene Sätze eingeführt hatte, um andere Länder zu beschwichtigen und zu bestrafen.

„Um unser Land zu schützen, kann ein Präsident tatsächlich höhere Zölle erheben als ich in der Vergangenheit“, sagte Trump und beharrte darauf, dass das Urteil ihn „mächtiger“ mache.

Großer Rückschlag

Das Urteil hatte keine Auswirkungen auf die sektorspezifischen Zölle, die Trump separat auf Importe von Stahl, Aluminium und verschiedenen anderen Waren erhoben hatte. Mehrere Untersuchungen der Regierung, die zu weiteren sektoralen Zöllen führen könnten, sind noch im Gange.

Dennoch war es Trumps größte Niederlage vor dem Obersten Gerichtshof seit seiner Rückkehr ins Weiße Haus im vergangenen Jahr.

Während Trump seit langem auf Zölle als Hebel für diplomatischen Druck und Verhandlungen setzt, machte er in seiner zweiten Amtszeit in beispielloser Weise von seinen wirtschaftlichen Notfallbefugnissen Gebrauch, um praktisch allen Handelspartnern der USA neue Zölle aufzuerlegen.

Zölle wegen illegaler Drogenströme und Einwanderung

Dazu gehörten „gegenseitige“ Zölle für Handelspraktiken, die Washington als unfair erachtete, sowie separate Zölle für die wichtigen Partner Mexiko, Kanada und China wegen illegaler Drogenströme und Einwanderung.

Das Gericht stellte am Freitag fest, dass „hätte der Kongress beabsichtigt, die eindeutige und außerordentliche Befugnis zur Verhängung von Zöllen” mit dem IEEPA zu übertragen, „hätte er dies ausdrücklich getan, wie er es in anderen Zollgesetzen konsequent getan hat”.

Die drei liberalen Richter des Obersten Gerichtshofs schlossen sich in der Entscheidung vom Freitag drei konservativen Richtern an, die die Entscheidungen der Vorinstanzen bestätigten, wonach die von Trump unter dem IEEPA verhängten Zölle rechtswidrig waren.

Trump lobte Brett Kavanaugh, den einzigen von ihm nominierten Richter, der mit ihm gestimmt hatte. Kavanaugh wurde in seiner abweichenden Meinung von seinen konservativen Kollegen Clarence Thomas und Samuel Alito unterstützt.

Der Vorsitzende Richter John Roberts erklärte in seiner Stellungnahme: „Das IEEPA enthält keinen Hinweis auf Zölle oder Abgaben.”

„Dringend benötigte Sicherheit” 

Wirtschaftsverbände begrüßten das Urteil weitgehend, wobei die National Retail Federation erklärte, es biete amerikanischen Unternehmen und Herstellern „dringend benötigte Sicherheit”.

„Wir fordern das untergeordnete Gericht auf, einen reibungslosen Prozess zur Rückerstattung der Zölle an US-Importeure sicherzustellen”, erklärte der Verband.

Die Richter gingen jedoch nicht darauf ein, in welchem Umfang Importeure Rückerstattungen erhalten können. Dies wird wahrscheinlich Gegenstand eines Rechtsstreits sein. Kavanaugh warnte, dass dieser Prozess – wie während der mündlichen Verhandlung eingeräumt – „chaotisch” werden könnte.

Gregory Daco, Chefökonom bei EY-Parthenon, erklärte gegenüber AFP, dass sich die Verluste der US-Regierung durch den Wegfall der IEEPA-Zolleinnahmen auf rund 140 Milliarden Dollar belaufen könnten.

Die demokratischen Führer begrüßten das Urteil mit Begeisterung, wobei der Minderheitsführer im Senat, Chuck Schumer, das Ergebnis als „Gewinn für die Geldbörsen“ der US-Verbraucher lobte.

Die führende Demokratin im Bankenausschuss des Senats, Elizabeth Warren, warnte jedoch, dass es nach wie vor „keinen rechtlichen Mechanismus für Verbraucher und viele kleine Unternehmen gibt, um das bereits gezahlte Geld zurückzuerhalten“.

Durchschnittlicher effektiver Zollsatz von 9,1 %

Das Budget Lab der Yale University schätzt, dass die Verbraucher nach der Entscheidung vom Freitag mit einem durchschnittlichen effektiven Zollsatz von 9,1 % konfrontiert sind, gegenüber zuvor 16,9 %. Es sagte jedoch, dass dies „nach wie vor der höchste Wert seit 1946 ist”, mit Ausnahme des Jahres 2025.

Die Europäische Union erklärte, sie prüfe das Gerichtsurteil und werde in engem Kontakt mit der Trump-Regierung bleiben.

Großbritannien plant, mit den Vereinigten Staaten zusammenzuarbeiten, um zu klären, wie sich die Entscheidung auf ein Handelsabkommen zwischen beiden Ländern auswirkt, während Kanada erklärte, die Entscheidung bestätige, dass Trumps Zölle „ungerechtfertigt“ seien.

Der Gouverneur von Kalifornien, Gavin Newsom, von dem allgemein erwartet wird, dass er sich um die Präsidentschaftskandidatur der Demokraten als Nachfolger von Trump bewerben wird, forderte Rückerstattungen an die Amerikaner für die „illegale Geldbeschaffung”.

„Jeder unrechtmäßig eingenommene Dollar muss sofort zurückgezahlt werden – mit Zinsen. Her damit!”

(aw)