Umweltverbrechen: EU-Parlament will hohe Geld- und Haftstrafen
Die Abgeordneten des Rechtsausschusses des Europäischen Parlaments haben einstimmig für strengere Sanktionen gegen Personen gestimmt, die sich der Umweltkriminalität schuldig gemacht haben. Die möglichen Haftstrafen und Geldbußen können bis zu 10 Prozent des weltweiten Umsatzes eines Unternehmens betragen.
Die Abgeordneten des Rechtsausschusses des Europäischen Parlaments haben einstimmig für strengere Strafen gegen Umweltkriminalität gestimmt. Für Unternehmen können das bis zu 10 Prozent des weltweiten Umsatzes sein.
„Wir haben erfolgreich eine Null-Toleranz-Position für Verbrechen ausgehandelt, die enorme Folgen für die menschliche Gesundheit und die Umwelt haben“, sagte Toine Manders nach der Abstimmung am Dienstag (21. März).
Manders, ein niederländischer Abgeordneter der Europäischen Volkspartei (EVP), ist der federführende Verhandlungsführer des Parlaments für die heute verabschiedete EU-Richtlinie über Umweltkriminalität.
Umweltkriminalität ist einer der profitabelsten und am schnellsten wachsenden Bereiche der internationalen Kriminalität, mit einem jährlichen Umsatz von mehr als 200 Milliarden Euro, laut Schätzungen der EU.
Um dem entgegenzuwirken, hat die Europäische Kommission im Dezember 2021 einen Vorschlag zur Aktualisierung der bestehenden EU-Richtlinie vorgelegt, der den EU-Mitgliedstaaten einen einheitlicheren Rahmen zur Abschreckung und Bestrafung von Straftätern bieten soll.
Im Parlament haben die Abgeordneten neue Straftatbestände in die Liste der strafbaren Handlungen aufgenommen, darunter illegaler Holzhandel, illegale Ausbeutung von Wasserressourcen, Verschmutzung durch Schiffe und Verstöße gegen die EU-Chemikaliengesetzgebung.
Sanktionen
Bei schwerwiegenderen Verstößen haben sich die Abgeordneten für strengere Strafen ausgesprochen.
Unternehmen, die sich eines Umweltverbrechens schuldig gemacht haben, könnten mit einer Geldstrafe von mindestens 10 Prozent ihres durchschnittlichen weltweiten Umsatzes in den drei vorangegangenen Geschäftsjahren bestraft werden – anstelle der ursprünglich von der Kommission vorgeschlagenen 5 Prozent.
Für Einzelpersonen stehen je nach Schwere des Verbrechens zwischen 4 und 10 Jahren Haft in Aussicht.
Darüber hinaus könnten den Unternehmen Maßnahmen wie das Verbot des Zugangs zu öffentlichen Mitteln oder der Entzug von Lizenzen drohen, und sie müssen die geschädigte Umwelt sanieren und die Opfer nach dem Verursacherprinzip entschädigen.
„Es kann nicht erwartet werden, dass die Steuerzahler für die durch Umweltverbrechen verursachten Sanierungsarbeiten aufkommen“, sagte der Europaabgeordnete Franco Roberti, ein ehemaliger italienischer Richter, der für die linke Fraktion der Sozialisten und Demokraten (S&D) im Europäischen Parlament sitzt.
„Und sie sollten sicherlich nicht den langfristigen Preis einer schlechteren Gesundheit oder einer geringeren Lebensqualität zahlen müssen“, kommentierte er nach der Abstimmung.
Die EU-Richtlinie über Umweltkriminalität wurde ursprünglich 2008 nach dem Schiffsunglück des Öltankers Erika im Ärmelkanal verabschiedet, bei dem Tausende Tonnen Öl ins Meer gelangten und die Küsten der französischen Bretagne verschmutzten.
Damals hatte die Kommission ursprünglich Gefängnisstrafen von bis zu zehn Jahren und Geldstrafen von bis zu 1,5 Millionen Euro gefordert, musste aber aufgrund des Widerstands des Vereinigten Königreichs einen Rückzieher machen.
Letztendlich wurde die Höhe der Strafe in das Ermessen der EU-Mitgliedstaaten gestellt, wobei die Richtlinie lediglich vorschrieb, dass die Sanktionen „wirksam, verhältnismäßig und abschreckend“ sein müssen.
Der Niederländer Manders sagte vor der Abstimmung, dass er eine Verordnung anstelle einer Richtlinie bevorzugt hätte, um eine größere Harmonisierung zwischen den EU-Ländern zu gewährleisten.
Während Verordnungen in allen EU-Mitgliedsstaaten direkt anwendbar sind, lassen Richtlinien den Regierungen mehr Spielraum bei der Umsetzung in nationales Recht.
„Ich hoffe, dass die Mitgliedstaaten eine möglichst harmonisierte Umsetzung dieser Richtlinie anstreben“, sagte Manders. Um dies zu erreichen, sieht der Parlamentsvorschlag Schulungen und juristische Unterstützung für Richter, Staatsanwälte und Polizeikräfte vor.
Um eine einheitliche Durchsetzung der Richtlinie in allen EU-Ländern zu gewährleisten, wurde die Europäische Staatsanwaltschaft (EPPO) neben den Staatsanwälten der Mitgliedstaaten und in Zusammenarbeit mit der Agentur der Europäischen Union für die Zusammenarbeit in Strafsachen (Eurojust) als Hauptstaatsanwaltschaft benannt.
„Die EPPO hat noch keine ausreichenden Kompetenzen, da sie sich nur mit Finanzdelikten und Wirtschaftskriminalität befasst. Deshalb haben wir die Kommission gebeten, die Kompetenzen von EPPO in Zusammenarbeit mit Eurojust zu erweitern“, erklärte Manders.
Die nächsten Schritte
Da alle politischen Parteien die im Ausschuss angenommenen Kompromissänderungsanträge unterstützen, wird aus Zeitgründen die Verabschiedung im Plenum des Parlaments übersprungen. Gerade die bevorstehenden Europawahlen 2024 seien Ansporn, um schnellstmöglich abzuschließen, so der EU-Abgeordnete.
Der letzte Schritt zur Verabschiedung der Richtlinie wird somit in den kommenden Monaten infolge von Trilog-Verhandlungen zwischen dem Europäischen Parlament, der Kommission und den 27 EU-Mitgliedsstaaten erfolgen.
„Die Triloggespräche werden hart sein“, prognostizierte Manders, der bei den Verhandlungen mit einem konzertierten Widerstand der EU-Mitgliedstaaten rechnet, insbesondere wenn es um Sanktionen geht.
„Wenn wir über Wettbewerbsrecht sprechen, wollen wir das gleiche Niveau [der Geldstrafen] beibehalten. Aber einige Staaten sind es nicht gewohnt, diese Sanktionen für Umweltverbrechen zu haben“, sagte er.
Grüne NGOs begrüßen den Vorschlag
Umweltgruppen begrüßten den Standpunkt des Parlaments, der ihrer Ansicht nach ehrgeiziger ist als der ursprüngliche Vorschlag der Kommission.
Der WWF begrüßte die Ausweitung des Geltungsbereichs der Richtlinie, um alle Formen von Umweltverbrechen zu erfassen, die im ursprünglichen Vorschlag nicht berücksichtigt wurden.
Die Abgeordneten begrüßten auch die breitere Definition von Umweltschäden, die eine Schädigung der menschlichen Gesundheit einschließt, nicht nur durch Tod oder schwere Verletzungen, sondern auch durch physische und physiologische Beeinträchtigungen.
„Mit dieser Abstimmung zeigen die Abgeordneten des Europäischen Parlaments, dass sie die Schwere von Umweltverbrechen anerkennen und verstehen, dass eine umfassende Richtlinie von entscheidender Bedeutung ist, um diesen kriminellen Handlungen endlich ein Ende zu setzen“, kommentierte Audrey Chambaudet, Referentin des WWF, nach der Abstimmung.
[Bearbeitet von Frédéric Simon]
