Ungarisches Dilemma: EU-Staaten setzen auf Pragmatismus
Einige EU-Staaten halten sich im Vorfeld einer Abstimmung, bei der rund ein Drittel der Kohäsionsmittel für Ungarn ausgesetzt werden könnte, an pragmatische Realitäten.
Einige EU-Staaten halten sich im Vorfeld einer Abstimmung, bei der rund ein Drittel der Kohäsionsmittel für Ungarn ausgesetzt werden könnte, an pragmatische Realitäten.
Aus Besorgnis über Ungarns Abgleiten in die Autokratie unter Premierminister Viktor Orbán hat die Kommission im April ihren Konditionalitätsmechanismus eingesetzt, der es der EU ermöglicht, Zahlungen an Mitgliedstaaten bei Verstößen gegen die Rechtsstaatlichkeit auszusetzen.
Am 15. September bezeichnete das Europäische Parlament Ungarn als „hybrides Regime der Wahlautokratie“.
Drei Tage später schlug die Kommission vor, ein Drittel der Ungarn zugewiesenen Kohäsionsmittel (7,5 Milliarden Euro) auszusetzen, falls die Reformbemühungen des Landes in den kommenden zwei Monaten unzureichend bleiben. Über den Vorschlag werden die EU-Mitglieder im Rat abstimmen, voraussichtlich Mitte Dezember.
Sollte der Rat gegen die Aussetzung der ungarischen Gelder stimmen, wäre dies ein Beweis dafür, „dass es kein Heilmittel für die illiberale Entwicklung in einem Mitgliedstaat gibt, obwohl die Demokratie eine Voraussetzung für die Mitgliedschaft in der Union ist“, sagte Susanna Maria Cafaro, Professorin für EU-Recht an der Università del Salento. Sie fügte hinzu, dass zum jetzigen Zeitpunkt keine festen Vorhersagen über den Ausgang der Abstimmung gemacht werden können.
Die Niederlande, Schweden und Finnland, die normalerweise zu den lautstärksten Verfechtern der Rechtsstaatlichkeit in der Union gehören, haben sich relativ ruhig zu den Vorschlägen geäußert. Sie signalisierten jedoch, dass sie froh sind, dass die Dinge endlich vorankommen.
„Zum jetzigen Zeitpunkt kann man allgemein sagen, dass wir den Vorschlag begrüßen“, so das Büro der finnischen Ministerpräsidentin Sanna Marin.
Für Schweden ist es „zu früh, um etwas zu sagen; wir sind dabei, die Details des Vorschlags zu studieren“, sagte ein ständiger Vertreter gegenüber EURACTIV.
Pragmatismus
Experten haben jedoch davor gewarnt, dass die standhafte Verteidigung der Rechtsstaatlichkeit dem Pragmatismus zum Opfer fallen könnte.
Finnland versuche, ein „lösungsorientierter“ Mitgliedstaat zu sein, sagte Tuomas Iso-Markku, Research Fellow am Finnish Institute Of International Affairs, gegenüber EURACTIV.
„Es ist möglich, dass Finnlands Eintreten für die Rechtsstaatlichkeit und sein Wunsch, pragmatische Lösungen zu finden, irgendwann in Konflikt geraten und Finnland zu schwierigen Entscheidungen zwingen“, sagte er.
In der Zwischenzeit werden andere Länder wie Spanien wahrscheinlich bis zum bitteren Ende pragmatisch bleiben.
„Spanien spielte und spielt die pragmatischsten Karten und wollte weder mit Ungarn und Polen noch mit den Niederlanden eine offensichtliche Position einnehmen“, sagte der EU-Rechtsexperte Daniel Sarmiento, Rechtsprofessor an der Universität Complutense in Madrid, in einem Interview.
Spanisches Zögern
Spaniens Position könnte durch seinen Wunsch beeinflusst sein, die interne Politik, wie die Krise in Katalonien, als interne Angelegenheit und nicht als internationales Thema zu behandeln.
Am Dienstag berichtete Reuters, dass Katalonien die spanische Regierung zu einer neuen Vereinbarung über die Abhaltung eines verbindlichen Referendums über die mögliche Unabhängigkeit der Region drängen werde, das sowohl von Spanien als auch von der internationalen Gemeinschaft anerkannt würde, so Kataloniens Separatistenführer.
Alle Fragen im Zusammenhang mit der Rechtsstaatlichkeit und dem Bestreben der EU, sicherzustellen, dass sich alle Mitgliedstaaten an die Regeln halten, haben Spanien schon immer „sehr nervös gemacht, weil es sich der Fähigkeit sozialer Bewegungen (zur Schaffung von Unordnung) bewusst ist“, so Sarmiento.
Nach Ansicht des Professors hat dies dazu geführt, dass verschiedene spanische Regierungen eine misstrauische und proaktive Haltung gegenüber diesen Themen eingenommen haben, nicht weil sie etwas zu verbergen haben, sondern wegen der Gefahr, dass sich die „Angelegenheiten verwickeln könnten“.
Spanien ist zwar bestrebt, diesen Konflikt auf diplomatischem Wege zu lösen, vertritt aber offiziell den Standpunkt, dass es nicht über die Frage der Werte verhandeln wird. Dies wäre laut Sarmiento unvermeidlich, da eine „Wahlautokratie nicht über Milchquoten, sondern über Werte verhandeln würde“.
Der Vorschlag wirft eine komplexe Frage für die Mitgliedsstaaten auf, die durch ihre jeweiligen nationalen und diplomatischen Interessen gebunden sind.
„Diese Haltung ist nicht nur in Spanien zu beobachten, sondern auch in Deutschland, Frankreich, Italien und anderen Ländern. Diese Haltung stellt ein fast moralisches Problem dar, das die großen EU-Staaten lösen müssen“, schloss Sarmiento.
Die Entscheidung der größeren Staaten wird eine entscheidende Rolle spielen: Länder, die 65 Prozent der Gesamtbevölkerung der EU repräsentieren, müssen den Vorschlag unterstützen, damit er erfolgreich ist.
Allein Spanien (10,59 Prozent) und Italien (13,38 Prozent) repräsentieren 23,97 Prozent der Gesamtbevölkerung der EU, etwa zehn Prozent weniger als eine Sperrminorität.
Italienisch-ungarische Beziehungen
Für Italiens nationalkonservative Spitzenkandidatin für das Amt des Ministerpräsidenten, Giorgia Meloni, „wäre ein Votum gegen Ungarn nach so vielen klaren Unterstützungsbekundungen ein zu auffälliger Seitenwechsel“, so Susanna Maria Cafaro von der Università del Salento.
Die „Bedeutung von Forza Italia [für eine Koalition], Teil der [Mitte-Rechts-] EVP-Fraktion, könnte jedoch eine übermäßig pro-ungarische italienische Position verhindern oder abschwächen und vielleicht eine diplomatische Enthaltung fördern“, so die Wissenschaftlerin.
Die Kommission hat vor kurzem die Auszahlung der zweiten Tranche der COVID-Konjunkturmittel an Italien genehmigt, die an Reformverpflichtungen geknüpft ist. Cafaro erklärt, dass es „ein klares Signal der Offenheit der Kreditvergabe an die nächste Regierung ist, im Zeichen der Kontinuität der Beziehungen, trotz der Wahlversprechen einer Neuverhandlung [der Reformverpflichtungen], die – auch rechtlich – ein Stand-by der Überweisungen gerechtfertigt hätten.“
Nach Ansicht der Wissenschaftlerin könnte diese Geste des guten Willens der Kommission eine unterstützende Antwort der italienischen Regierung nach sich ziehen, „aber es ist zu früh, um das zu wissen“.
Osteuropa sucht nach Ausreden
Polen stellt sich seit langem offen hinter den ungarischen Ministerpräsidenten Viktor Orbán. Warschau „will keine Maßnahmen gegen Ungarn ergreifen, weil es eine ähnliche Unterstützung von Ungarn für sich selbst erhalten möchte“, sagte Professor Artur Nowak gegenüber EURACTIV.
Andere osteuropäische Staaten – die sich mit expliziter Kritik an Ungarn eher zurückhalten – haben sich bisher nicht zu dem Vorschlag geäußert.
Rumänien hat noch keine Entscheidung getroffen, hofft aber, dass die Versöhnung ohne externe Parteien stattfinden wird.
„Ich hoffe weiterhin, und habe dies auch kürzlich in einer öffentlichen Erklärung gesagt, dass es noch Wege der Kommunikation zwischen Brüssel und Budapest gibt und Lösungen für diese Probleme gefunden werden können, denn andernfalls verstärken sich die Fronten, die Spaltungen nehmen zu“, sagte Präsident Klaus Iohannis in New York vor der UN-Generalversammlung.
Bulgarien vertritt eine ähnliche Haltung wie Rumänien. Das Land „hofft auf ein positives Ergebnis des laufenden Dialogs zwischen der Kommission und Ungarn, dessen Möglichkeiten und Phasen noch nicht ausgeschöpft sind“, erklärte das bulgarische Außenministerium gegenüber EURACTIV Bulgarien.
