'Was offline illegal ist, sollte auch online illegal sein': Streit keimt wieder auf

‚Was offline illegal ist, sollte auch online illegal sein‘, so lautet der Leitgedanke der EU bei der Regulierung des Internets. Politiker und Experten fragen sich jedoch nach wie vor, ob die Abschaffung der Online-Anonymität der fehlende Schritt dieses Ideals ist.

Die Debatte kam zum ersten Mal während der Verhandlungen zum Gesetz über digitale Dienste (DSA) der EU auf. Sie wurde am 19. September in der französischen Nationalversammlung wieder aufgegriffen, als eine Sonderkommission einen Regierungsentwurf zur „Sicherung und Regulierung des digitalen Raums“ überprüfte.

„Es ist nicht möglich, in einer [Online-]Welt zu leben, in der aufgrund der Tatsache, dass sich jeder anonym fühlt, ein Gefühl der weit verbreiteten Straflosigkeit vorherrscht“, schrieb Paul Midy, der Berichterstatter für den Gesetzentwurf, der auf ein Ende der Anonymität drängt.

Midy versuchte, Bilanz über die gewalttätigen Ausschreitungen in Frankreich Ende Juni zu ziehen. Diese hatten gezeigt, wie unvorbereitet die französische Polizei auf die Verfolgung von Online-Akteuren war, die zu zerstörerischen Handlungen aufriefen.

Midy gehört der Renaissance-Partei (Renew Europe) an, deren Kollegen sich bei den DSA-Verhandlungen 2021 gegen eine solche Bestimmung ausgesprochen hatten. Nachdem er auf starken Widerstand seiner Parteikollegen gestoßen war, zog Midy seinen Änderungsantrag schließlich zurück.

Nutzung von VPNs

Zwei Gruppen französischer Abgeordneter haben zu demselben Gesetzentwurf Änderungen vorgeschlagen, um die Nutzung von VPNs (virtuellen privaten Netzwerken) einzuschränken, die ein sicheres und anonymes Surfen im Internet ermöglichen.

Am 15. September führte Mounir Belhamiti eine Gruppe von 27 Renaissance-Abgeordneten an, die ein Verbot der Nutzung von VPNs vorschlugen.

Am 30. September brachten 28 Abgeordnete der konservativen Partei Horizons einen Änderungsantrag ein, um das Herunterladen von VPNs über App-Stores zu verbieten.

Ihre Argumente waren ähnlich: Die Verwendung von VPNs hindere die Justiz daran, Nutzer sozialer Medien zu identifizieren, die für illegale Handlungen verantwortlich sind. Dies führe zu einer Diskrepanz zwischen der Offline- und der Online-Anwendung der Rechtsstaatlichkeit.

Jérôme Notin, Direktor von Cybermalveillance.gouv.fr, einer französischen Behörde, die sich mit der Aufklärung von Cyber-Opfern befasst, erklärte jedoch ausdrücklich, dass es im Hinblick auf die Cybersicherheit gefährlich sei, die Nutzung von VPNs zu verhindern.

Der Abgeordnete Philippe Latombe von MoDem (Renew Europe) sagte Euractiv, der letzte eingereichte Änderungsantrag sei „dumm, nutzlos, technisch nicht machbar, gefährlich und vom Thema abweichend.“

Er sagte, dass VPNs aus App-Stores heruntergeladen werden können und betonte, dass „Anonymität im Internet nicht gleichbedeutend mit Straffreiheit ist.“

Als Beispiel nannte er das französische Pharos-System, mit dem Nutzer illegale Inhalte im Internet an die französische Polizei melden können.

Latombe ist der Ansicht, dass nur die Polizei in der Lage sein sollte, Online-Nutzer zu identifizieren, die sich eines illegalen Verhaltens im Internet schuldig gemacht haben.

Abgeordnete von La France Insoumise (EU-Linke) veröffentlichten am 4. Oktober einen offenen Brief, in dem sie den Vorstoß zur Abschaffung der Anonymität im Internet als unvereinbar mit den EU-Rechtsvorschriften und der Europäischen Charta der Grundrechte bezeichneten.

Schließlich zog Belhamiti seinen Änderungsantrag zurück, während der Änderungsantrag von Horizons demnächst im Plenum diskutiert werden wird.

Pseudonymität

Die Anonymitätsdebatte wird häufig mit Pseudonymität in Verbindung gebracht. Midy schrieb in seiner Begründung, dass sein „Prinzip darin besteht, Pseudonymität zuzulassen, aber die Anonymität im digitalen Raum genauso zu begrenzen wie in der physischen Welt.“

Der Berichterstatter schlug daher vor, ein zertifiziertes Verfahren zu schaffen, das Konten in sozialen Medien mit staatlichen Identifikationsplattformen (wie FranceIdentité) verbindet.

Dieses Argument wirft jedoch dieselben Bedenken hinsichtlich des Schutzes der Privatsphäre auf wie die zuvor genannten.

Aurélien Taché, ein Abgeordneter der Grünen Frankreichs, erklärte gegenüber Euractiv, dass Midys Vorschlag zur Pseudonymisierung „ein bedeutendes Schlupfloch“ in den Grundfreiheiten der Bürger darstellen würde. Er erklärte, dass „die Regierung nicht alles, was ihre Bürger tun, in Echtzeit überwachen sollte.“

Mikuláš Peksa, ein Mitglied des Europäischen Parlaments von der Piratenpartei (Grüne), der an der Verordnung über die Europäische Digitale Identität arbeitet, sagte Euractiv, dass die Pseudonymisierung auch für seine Partei ein Anliegen sei.

Er sagte, dass „die im Text vorgesehene Pseudonymisierung leicht rückgängig gemacht werden kann und daher keine echte Pseudonymisierung ist“, und äußerte Bedenken über die Verletzung der Online-Grundrechte der Bürger.

[Bearbeitet von Zoran Radosavljevic/Kjeld Neubert]