Climat : think tanks et ONG dénoncent les engagements flous du Conseil de l’UE

Certains États membres de l’UE souhaitent fixer un objectif d’au moins 72,5 % de réduction des émissions par rapport aux niveaux de 1990, tandis que d’autres estiment que tout objectif supérieur à 66,25 % est excessif.

Au lieu de s’accorder sur une « contribution déterminée au niveau national », qui doit être présentée lors de la « session de haut niveau sur le climat » du 24 septembre pendant l’Assemblée générale des Nations unies, les ministres de l’Environnement réunis à Bruxelles jeudi n’ont convenu que d’une « déclaration d’intention » visant à adopter un objectif dans la fourchette susmentionnée.

Pour de nombreux observateurs, cet épisode n’a guère contribué à la réputation de l’Europe en tant que championne mondiale de l’action climatique.

« Les retards répétés et le manque de clarté ont érodé la crédibilité de l’Europe et l’ont empêchée de se présenter comme un leader climatique lors du sommet sur le climat organisé par le secrétaire général des Nations unies la semaine prochaine », a déclaré Steffen Menzel, du groupe de réflexion E3G.

Les chiffres supérieurs et inférieurs convenus par les ministres constituent des objectifs intermédiaires logiques si l’UE accepte de réduire ses émissions de 90 % d’ici 2040, comme le propose la Commission, ou si elle suit une trajectoire de réduction linéaire plus facile, du moins dans un premier temps, vers l’objectif de zéro émission nette de l’Union en 2050.

L’ONG norvégienne Bellona estime que fixer le chiffre le plus bas comme objectif climatique de l’Europe pour 2035 ajouterait 1,4 milliard de tonnes de CO2 dans l’atmosphère.

L’eurodéputée écologiste Lena Schilling a déclaré que le fait d’opter pour une déclaration symbolique plutôt que pour un engagement contraignant n’était pas seulement embarrassant, mais constituait une « gifle » pour les victimes des catastrophes survenues cet été et alimentées par le dérèglement climatique.

Pour Sven Harmeling, du groupe de campagne Climate Action Network (CAN) Europe, ce retard « sape gravement » les ambitions de leadership mondial de l’Europe. « Il est regrettable que l’UE n’ait pas respecté ce délai, connu depuis plusieurs mois », a-t-il déclaré.

Le Fonds mondial pour la nature (WWF) a déclaré que les ministres de l’Environnement « regardaient leurs chaussures et […] manquaient à leur devoir envers les citoyens de l’UE de faire pression pour une action mondiale rapide face à l’urgence climatique ».

Jens Clausen, du groupe de réflexion Concito, a déclaré que l’UE avait jusqu’à présent « évité l’embarras total », mais a averti que « la limite inférieure de la fourchette pour 2035 mentionnée dans la déclaration ne constitue en aucun cas un niveau d’ambition acceptable pour l’UE ».

La balle est dans le camp des chefs d’État

L’Europe étant profondément divisée, les chefs d’État et de gouvernement de l’UE sont appelés à trancher la question. Lorsqu’ils se réuniront pour le sommet du Conseil européen le 23 octobre, les dirigeants devront s’accorder à l’unanimité sur le niveau d’ambition de l’Europe.

« Après le débat de jeudi, la suite des événements à l’EUCO ne sera pas une promenade de santé », a déclaré Linda Kalcher, du groupe de réflexion Strategic Perspectives.

Les objectifs climatiques existants pour 2030 et 2050 n’ont été décidés qu’après que la question ait été portée au plus haut niveau politique. Il semble que le projet de loi sur le climat pour 2040 suive la même voie.

Cependant, il n’y a pas encore de consensus sur la question de savoir si les chefs de gouvernement doivent discuter ou décider de l’ambition climatique de l’UE ou laisser cette question au niveau ministériel. L’accord conclu jeudi suggère que le Conseil européen devrait fournir « des orientations et des priorités politiques générales ».

Avec le sommet climatique COP30 qui débutera le 10 novembre au Brésil, les ministres de l’Environnement n’auraient que deux semaines pour convoquer une réunion d’urgence afin de régler la question de 2035.