Emprunt commun permanent : un groupe de réflexion met en garde contre les défauts de l’instrument NextGenEU

Dans le débat sur un mécanisme permanent d’emprunt commun qui pourrait succéder à la Facilité pour la reprise et la résilience (FRR) temporaire, un groupe de réflexion proche du Parti populaire européen (PPE) de centre droit a critiqué les « défauts significatifs » inhérents à l’instrument NextGenerationEU, notamment l’absence d’un plan de remboursement de la dette commune de l’UE.

« NextGenerationEU présente deux défauts de conception importants », a expliqué Klaus Welle, du Centre d’études européennes Wilfried Martens, à Euractiv. « Le premier est que la recherche et la découverte de nouvelles ressources propres [pour le budget] de l’UE n’a pas encore fonctionné. »

Au plus fort de la pandémie de Covid en 2020, les dirigeants de l’UE se sont mis d’accord sur un fonds doté d’un montant de 723 milliards d’euros — 338 milliards d’euros de subventions et 385 milliards d’euros de prêts — comme pièce maîtresse du système d’emprunt commun NextGenerationEU, visant à soutenir la reprise économique du bloc et à diriger le financement de l’UE vers les zones les plus durement touchées.

Étant donné que la FRR prend fin en 2026, le commissaire européen aux Affaires économiques et financières, Paolo Gentiloni, a récemment appelé à faire du fonds un « modèle » pour une facilité d’emprunt commune permanente de l’UE. Cependant, la droite de l’échiquier politique ainsi que plusieurs États membres s’opposent fermement à cette idée.

Dans leur discussion sur la manière de financer les paiements dans le cadre de NextGen, sont actuellement financés par la dette émise par la Commission européenne sur les marchés des capitaux, les institutions de l’UE ont également convenu d’établir des flux de revenus à partir du budget de l’UE.

Afin de trouver des ressources propres supplémentaires, la Commission a proposé en 2021 d’allouer au budget de l’UE 75 % des recettes générées par le mécanisme d’ajustement carbone aux frontières (MACF), qui sera introduit progressivement à partir de 2026, ainsi que 25 % des recettes provenant du système d’échange de quotas d’émission de l’UE (SEQE).

En outre, certaines recettes fiscales provenant des grandes entreprises — censées être réaffectées au niveau de l’Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE) — devraient s’ajouter aux sources de financement.

En juin 2023, l’exécutif européen a encore augmenté la part des recettes du SEQE destinée au budget, la portant à 30 %, ainsi que les contributions supplémentaires des États membres basées sur les bénéfices des entreprises.

Toutefois, ces propositions n’ont jusqu’à présent fait l’objet d’aucun accord entre les États membres.

Si aucun accord n’est conclu d’ici 2026, le remboursement de la dette de l’UE au titre de l’instrument NextGen devra se faire en dehors du budget ordinaire de l’UE et pourrait entraîner des coupes dans d’autres domaines de dépenses.

« Par conséquent, je pense qu’une simple répétition — transférant ainsi la dette du niveau national au niveau de l’UE sans qu’il y ait un financement solide correspondant provenant des ressources propres [de l’UE] — n’a pas de sens », a déclaré M. Welle.

Pas de contrôle parlementaire approprié

Pour M. Welle, le deuxième défaut de conception de NextGen réside dans le fait que la FRR ne prévoit pas de contrôle parlementaire sur la manière dont l’argent est dépensé.

« Il n’y a pas de véritable contrôle parlementaire au niveau européen. Cela signifie que nous faisons des pas en arrière sur le plan démocratique. »

« Nous ne pouvons pas décider d’un endettement supplémentaire massif sans un contrôle raisonnable au niveau européen [sur] la destination finale de la dette, et sans ressources propres raisonnables », a-t-il conclu.

Sa mise en garde s’inscrit dans un contexte de scepticisme à l’égard de la mise en œuvre de la FRR, le président de la Cour des comptes européenne, Tony Murphy, estimant qu’un contrôle insuffisant est susceptible d’accroître le risque d’une utilisation abusive et d’un détournement de fonds.

De récentes arrestations en Italie, en Autriche, en Roumanie et en Slovaquie dans le cadre d’une fraude présumée de 600 millions d’euros en Italie qui impliquait en partie des fonds provenant de la FRR ont confirmé ces craintes.

L’UE, un « séquoia géant avec des racines de bonsaï »

Le Centre Martens a publié lundi (22 avril) ses propositions pour la prochaine législature européenne (2024-2029).

Se concentrant sur l’agenda écologique défini par la Commission sortante, le groupe de réflexion a appelé à élargir la définition de la « durabilité » pour prendre en compte des aspects tels que la viabilité de la dette, les investissements en matière de défense, les changements démographiques et les tensions géopolitiques.

Tout en reconnaissant que « pendant la crise de la zone euro, nous avons appris que la réduction des dépenses en soi n’est pas la solution, car la réduction potentielle de la dette peut être largement contrebalancée par une réduction significative du PIB », les auteurs du document mettent en garde contre les risques d’une dépendance excessive à l’égard du financement public pour soutenir la croissance.

Le groupe de réflexion a noté que l’UE, à l’instar d’autres grandes économies telles que les États-Unis et le Royaume-Uni, « est entrée dans une période de keynésianisme vulgaire […], augmentant le ratio dette-PIB en temps de crise, mais aussi en temps de prospérité ».

« Si cette tendance se poursuit, il ne faudra pas attendre longtemps avant qu’une crise de la dette ne survienne à nouveau et que l’indépendance de notre prise de décision politique ne soit menacée, ainsi que la cohésion de l’UE », peut-on lire dans le rapport.

À l’occasion de la publication du rapport, le groupe de réflexion a invité des économistes et d’autres experts à étayer ses propositions.

« Inutile de mettre en place une NextGenerationEU 2.0 ou d’autres fonds communs financés par les dettes de l’UE de manière régulière », a écrit Jürgen Matthes de l’Institut économique allemand (IW), proche des associations d’employeurs.

Cependant, Alain Lamassoure, ancien ministre français du Budget et eurodéputé PPE, a souligné le contraste problématique qu’il voit entre les grandes ambitions politiques de l’Union et son budget commun limité, comparant l’UE à « un séquoia géant avec des racines de bonsaï ».

« Les décisions européennes prises démocratiquement doivent être financées démocratiquement par des ressources européennes », a-t-il écrit, proposant de créer des sources de revenus supplémentaires pour le budget de l’UE au-delà du système d’échange de quotas d’émission, en créant par exemple des « taxes harmonisées sur les bénéfices qui s’appliquent pleinement aux entreprises numériques multinationales ».

[Édité par Anne-Sophie Gayet]