Faut-il créer une nouvelle agence européenne chargée de faire respecter les règles technologiques ?

À la mi-octobre, les ministres du Numérique de certains des pays européens dits « pionniers du numérique » — le groupe D9+ — se sont réunis à Lisbonne pour discuter des politiques numériques de l’UE. Selon un projet de document préparé avant la réunion et obtenu par Euractiv, l’une des principales idées évoquées était la création d’une agence européenne unique chargée de faire respecter les règles technologiques européennes.

Mais alors que la proposition du groupe montre que cette idée gagne en popularité, la Commission et les gouvernements nationaux continuent de se disputer le contrôle du secteur.

La Commission européenne au cœur du débat

Certains experts affirment que l’Europe a besoin d’une entité dédiée pour faire respecter ses lois technologiques afin d’éviter les conflits d’intérêts.

La présidente de la Commission, Ursula von der Leyen, a été le visage de l’Europe dans les négociations commerciales en cours avec Washington et a été la personne qui a conclu un accord commercial humiliant avec Donald Trump. Parallèlement, elle a également été la première responsable de l’application des lois européennes en matière de technologie que le président américain a publiquement dénigrées.

Certains observateurs ont trouvé inconfortable la dualité des fonctions d’Ursula von der Leyen, d’autant plus que la Commission a tardé à infliger les amendes tant attendues aux plateformes technologiques américaines. Certains pensent que la cheffe de l’exécutif européen n’a pas voulu infliger d’amendes aux géants technologiques américains par crainte de susciter la colère de Donald Trump.

Cette tension a donné un nouvel élan aux think tanks pour promouvoir la création d’un nouvel organisme chargé de faire respecter la législation technologique, permettant ainsi à la Commission d’éviter les écueils politiques.

« Un tel organisme de règlementation unique ou indépendant permettrait idéalement d’amortir les décisions relatives à l’application de la législation numérique par rapport aux priorités législatives et aux pressions géopolitiques », a déclaré Maria Koomen, chercheuse en politique technologique au Centre for Future Generations (CFG).

Tout simplifier ?

Parallèlement, un deuxième argument alimente le débat autour d’une agence technologique unique, qui est lié à la question brûlante de la simplification du règlement de l’UE. Il est suggéré qu’un nouvel organisme de surveillance pourrait centraliser une grande partie du dispositif de surveillance tentaculaire de l’Union.

La complexité du paysage règlementaire de l’UE est indéniable.

Ces dernières années, la Commission a assumé de nouvelles fonctions de surveillance pour les plus grandes plateformes — dans le cadre de la loi sur les services numériques, de la loi sur les marchés numériques et pour les grands modèles d’IA — tandis que de nombreux organismes nationaux et parfois régionaux sont censés surveiller l’essentiel des activités dans des domaines tels que la protection des données, les droits des consommateurs, l’IA, etc.

Ces autorités nationales forment ensuite des groupements, tels que le Comité européen de la protection des données ou l’Organe des régulateurs européens des communications électroniques, afin de coopérer au niveau de l’UE.

Même pour les experts les plus chevronnés, il est difficile de comprendre comment tous les rouages doivent fonctionner ensemble.

« Il est nécessaire de rationaliser », a déclaré Alexandre de Streel, du Centre on Regulation in Europe.

Les experts avancent plusieurs idées pour rationaliser la surveillance. L’une d’entre elles consisterait à fusionner tous les différents groupes au niveau européen en un guichet unique, en remaniant le personnel de l’UE sans modifier de manière significative l’équilibre des pouvoirs avec les capitales nationales.

Alexandre De Streel, pour sa part, aimerait voir un organisme de surveillance européen travailler en collaboration avec les organismes nationaux, qui conserveraient des rôles importants.

Une idée séduisante mais politiquement risquée

Pour certains think tanks basés à Bruxelles, l’idéal serait un organisme unique, véritablement centralisé, chargé de faire respecter toutes les règles technologiques au niveau européen. Certains chefs d’entreprise estiment que cela permettrait de remédier à la complexité des interprétations divergentes des règles européennes qui découlent de leur application au niveau national.

« C’est essentiellement le maximum que l’UE puisse faire », a confié Maria Koomen, du CFG, à Euractiv.

Cependant, une telle perte de pouvoir pourrait être inacceptable pour les gouvernements nationaux, malgré tous les discours sur la simplification numérique.

Même l’idée d’un système à deux niveaux d’organismes de surveillance n’a pas été retenue dans le texte final de la déclaration du D9+, que les participants ont édulcoré pour appeler à un renforcement des « mécanismes de coordination règlementaire ». En d’autres termes : la réalité européenne reste difficile.

L’idée d’une agence de contrôle technologique totalement indépendante, distincte de la Commission, se heurte à une résistance similaire. La Commission devrait proposer une telle réforme. Et, bien sûr, les dindes ne votent pas pour Noël.

L’exécutif européen n’a pas répondu à Euractiv lorsqu’il lui a été demandé s’il envisageait ce changement.