Les opérateurs télécoms s’interrogent face au coût potentiel de l’abandon des équipements chinois

Le coût potentiel de ce renforcement des exigences en cybersécurité — notamment l’obligation de retirer des infrastructures 4G et 5G les équipements radio chinois, en raison des craintes d’espionnage étatique — dépasse largement les effets des ajustements règlementaires envisagés dans le cadre du DNA, désormais jugés relativement limités.

Une question centrale demeure toutefois : quel sera, au final, le coût pour les opérateurs européens du dispositif de « retrait et remplacement » prévu par le CSA2 ?

À ce stade, les estimations concernant le coût du démantèlement des équipements produits par Huawei et ZTE restent rares. Les entreprises et organisations sectorielles évitent généralement d’avancer des chiffres précis, préférant conserver leurs arguments pour la phase de lobbying qui accompagnera le processus législatif européen, au cours duquel le Conseil et le Parlement pourront proposer des amendements.

Lorsque des évaluations chiffrées seront publiées, elles risquent d’afficher de fortes disparités. L’absence de données complètes sur la dépendance réelle des réseaux européens aux équipements chinois rend ces projections difficiles à établir, à vérifier et à comparer, ce qui pourrait alimenter d’intenses batailles d’influence.

Combien de milliards ?

Dans son analyse d’impact pour le CSA2, la Commission européenne estime que le retrait progressif des équipements jugés « à haut risque » des réseaux mobiles 3G, 4G et 5G coûterait entre 3,4 et 4,3 milliards d’euros pour l’ensemble des opérateurs européens.

Cette estimation ne repose toutefois pas sur des données collectées directement auprès des opérateurs ou des régulateurs nationaux. Elle s’appuie sur une étude réalisée par le cabinet danois Strand Consult, ce qui signifie qu’elle n’a pas été vérifiée de manière indépendante.

La Commission affirme que les coûts seront atténués, car certains États de l’UE, comme le Danemark et la France, ont déjà commencé à se débarrasser des équipements chinois. Cependant, cette affirmation ne s’appuie pas sur des données à l’échelle de l’UE. L’argument selon lequel les opérateurs évitent les équipements chinois depuis 2020, face à la pression règlementaire croissante, n’est pas valable partout : les réseaux en Hongrie, en Allemagne, en Italie, à Chypre et ailleurs restent fortement dépendants d’équipements à haut risque.

De plus, l’estimation de la Commission ne tient pas compte des coûts supplémentaires potentiels — en termes de dépenses d’investissement et d’exploitation — liés à l’achat et à l’installation d’équipements radio alternatifs produits en Europe, fabriqués par Nokia et Ericsson, dont le coût initial est plus élevé que celui des équipements de Huawei et ZTE.

Il existe également des craintes que le CSA2 ne fasse grimper les prix pour les opérateurs télécoms en créant essentiellement un duopole européen de fournisseurs, ce qui ferait augmenter les coûts. Annemie Turtelboom, membre de la Cour des comptes européenne, a évoqué cette possibilité dans une interview accordée à Euractiv, en se référant à un rapport de 2022 sur la question.

Pourtant, John Strand, fondateur et PDG de Strand Consult, rejette les critiques concernant le fait que la Commission s’appuie sur les données de son entreprise, affirmant qu’elles sont basées sur des années de collecte de données détaillées dans le cadre de travaux de conseil.

Il juge toutefois l’estimation approximative de quelques milliards avancée par la Commission trop élevée, déclarant à Euractiv que l’exécutif européen s’est basé sur une estimation obsolète.

John Strand a également averti que les estimations de coûts des opérateurs télécoms, lorsqu’elles seront disponibles, devront être prises avec beaucoup de prudence, car ceux-ci ont tout intérêt à affirmer que la loi « leur coûtera une fortune » afin d’obtenir un délai supplémentaire pour remplacer leur équipement ou obtenir une compensation.

À l’autre extrémité de l’échelle du lobbying, nous avons également un rapport de 2020 sur les coûts prévisionnels réalisé par Oxford Economics, qui suggère que les opérateurs européens devraient débourser 24 milliards d’euros pour éliminer les équipements chinois de leurs réseaux. Cette étude a toutefois été commandée par Huawei.

Il est également possible que les estimations de coûts augmentent encore davantage, pouvant atteindre des centaines de milliards d’euros, car le CSA2 ouvre la voie à l’élimination progressive des fournisseurs de réseaux de télécommunications fixes, ainsi que des équipements radio, ce qui serait extrêmement coûteux en termes de capital.

Des calculs complexes

Mais même si le remplacement des équipements des réseaux fixes fait grimper la facture globale, le consultant en télécommunications Innocenzo Genna met en garde contre les estimations qui incluent de manière opportuniste le coût du remplacement des équipements non couverts par la loi.

Soulignant que « seule la partie active » des composants peut être mise sur écoute, Innocenzo Genna explique que les estimations de coûts crédibles devraient se concentrer sur le remplacement des routeurs, des amplificateurs et des commutateurs, plutôt que sur les infrastructures passives telles que les câbles, les conduits et les antennes relais.

Un autre facteur qui complique le calcul des coûts est que les projections de la Commission sont basées sur une période de trois ans, ce qui suppose un cycle de remplacement de 10 à 15 % des équipements ayant une durée de vie de sept à dix ans, hypothèses qui sont susceptibles d’être contestées.

Il existe également une incertitude quant à l’impact plus large du CSA2, notamment sur les chaînes d’approvisionnement mondiales.

Les entreprises européennes Nokia et Ericsson fabriquent certaines pièces de leurs équipements en Chine, a fait remarquer Innocenzo Genna, ce qui signifie qu’elles pourraient être confrontées à des coûts plus élevés liés à la réduction des risques liés aux fournisseurs étrangers ou à la délocalisation d’une partie de leur production.

Il souligne également que les équipements de télécommunications chinois utilisent souvent des puces fabriquées aux États-Unis et des logiciels européens ou américains. Les législateurs qui participeront au prochain débat devront peut-être se demander si l’exclusion générale des fournisseurs des réseaux européens est justifiée ou si les restrictions devraient plutôt se concentrer uniquement sur des composants spécifiques (actifs).

Une autre inconnue est que, malgré tout ce qui se dit sur Huawei et ZTE, le CSA2 ne vise pas explicitement les entreprises chinoises : la loi vise toute entité non européenne dont le gouvernement pourrait constituer une menace pour la sécurité de l’UE. Et dans un contexte géopolitique de plus en plus troublé, il est utile de réfléchir à la portée potentielle de cette loi, comme le souligne également Innocenzo Genna.

« À l’avenir, même les entreprises américaines pourraient être considérées comme susceptibles d’intégrer des portes dérobées dans leurs équipements », a-t-il conclu.