L'Europe a perdu Nokia, la Finlande ne veut pas perdre l'IA

HELSINKI – L’Europe risque de devenir dépendante de fournisseurs étrangers d’IA, tout comme elle a autrefois perdu le contrôle du marché des technologies mobiles après le déclin de Nokia, mettent en garde les dirigeants du secteur technologique finlandais, alors que l’UE intensifie ses efforts pour renforcer sa souveraineté technologique.

Peu de personnes sont mieux placées pour faire cette comparaison que Risto Siilasmaa, qui a présidé Nokia de 2012 à 2020 et a dirigé l’entreprise pendant l’une des périodes les plus difficiles de son histoire.

À la veille de la vente de la division téléphonie mobile de Nokia à Microsoft en 2013, Risto Siilasmaa avait prévenu sa femme et ses enfants qu’ils devraient peut-être quitter le pays pendant un certain temps, anticipant une vive réaction négative de l’opinion publique. En tant que président de la plus importante entreprise de Finlande, il savait que la réaction pourrait être vive. Autrefois leader mondial de la technologie mobile, Nokia n’était pas seulement une entreprise, mais un symbole de réussite nationale.

Plus d’une décennie plus tard, Siilasmaa estime que l’Europe est confrontée à un défi différent, mais lié. Cette fois-ci, la technologie en question est l’IA.

« Pensez à quel point nous serons dépendants des grands fournisseurs d’IA dans quelques années, lorsque la plupart de nos processus seront au moins partiellement gérés par l’IA », a-t-il déclaré aux participants du sommet INNOVA qui s’est tenu la semaine dernière à l’université Aalto à Espoo. « Si quelqu’un peut nous influencer à l’aide d’un « kill switch », c’est un problème. »

Son avertissement concernant les coupures numériques hostiles intervient alors que Bruxelles intensifie ses efforts pour réduire la dépendance de l’Europe vis-à-vis des technologies étrangères.

De nombreux « kill switches »

La semaine dernière, la Commission européenne a dévoilé un important paquet législatif sur la souveraineté technologique, comprenant des mesures visant à renforcer les capacités européennes en matière de cloud computing, d’intelligence artificielle et de semi-conducteurs, tout en réduisant la dépendance vis-à-vis des fournisseurs non européens.

Pour Siilasmaa, l’un des investisseurs technologiques les plus influents de Finlande et fondateur des sociétés de cybersécurité F-Secure et WithSecure, la question n’est pas celle du protectionnisme, mais celle de la résilience.

« Ce n’était pas à l’Europe – ni à la Finlande – de sauver Nokia », a-t-il affirmé à Euractiv. « C’était à Nokia de se sauver elle-même. »

Selon lui, la leçon à tirer n’est pas que les gouvernements doivent venir à la rescousse des entreprises technologiques, mais que l’Europe doit créer les conditions permettant à de nombreuses entreprises d’envergure mondiale d’émerger et de prospérer. L’Europe devrait moins se concentrer sur un seul point de vulnérabilité et davantage sur la réduction des dépendances multiples dans les technologies critiques, affirme-t-il.

« Il n’y aura pas un seul “kill switch” (bouton d’arrêt d’urgence), il y en aura plusieurs », a-t-il fait valoir. « Nous devons simplement nous montrer plus avisés et commencer à œuvrer pour réduire le nombre et la gravité de ces “kill switches”. »

L’argument ne porte pas uniquement sur la sécurité. Siilasmaa note que les entreprises technologiques ont généré de la valeur bien plus rapidement que la plupart des autres secteurs au cours de la dernière décennie, en créant des emplois, en attirant des investissements et en tirant mieux parti des talents scientifiques et techniques de l’Europe.

Pôle deep tech

La Finlande est une voix influente dans ce débat. Avec une population de seulement 5,6 millions d’habitants, le pays a donné naissance à une vingtaine de licornes technologiques, parmi lesquelles Supercell, Wolt, Oura et Aiven.

Les start-ups finlandaises ont attiré 1,9 milliard d’euros d’investissements l’année dernière, tandis qu’Espoo – qui abrite l’université Aalto, l’ancien siège de Nokia et un pôle en pleine expansion d’entreprises deep tech – est désormais la quatrième source de demandes de brevets en Europe et l’un des pôles de recherche en IA désignés par l’UE.

Certains acteurs de l’écosystème des start-ups finlandaises considèrent le climat géopolitique actuel comme un tournant.

« Il y a cinq ans, les décideurs politiques voyaient les start-ups comme des projets amusants, légers et mignons », a indiqué Noora Saksa, directrice générale de Slush, l’événement dédié aux start-ups qui a fait connaître l’écosystème entrepreneurial finlandais à l’échelle mondiale. Aujourd’hui, les start-ups sont considérées comme des atouts stratégiques.

« Il y a encore deux ans, les fondateurs ne voulaient pas s’aventurer dans le domaine de la défense », a-t-elle noté. « Aujourd’hui, nous avons pris conscience que nous ne pouvons compter sur personne d’autre pour venir à notre secours. »

Saksa estime que les atouts de l’Europe ne résident pas dans la reproduction de la domination de la Silicon Valley dans le domaine des logiciels, mais dans les technologies de pointe (deep tech), l’Europe étant bien positionnée dans des secteurs tels que la défense, les technologies industrielles, l’énergie et l’ingénierie de pointe, où l’expertise scientifique et les longs cycles de développement importent davantage que l’échelle de consommation.

Mais elle souligne que l’Europe a encore besoin de plus d’ambition, de plus de capital de croissance et d’une plus grande volonté de soutenir les entrepreneurs. Un obstacle très souvent évoqué est la culture d’investissement conservatrice du continent. Les fonds de pension européens n’allouent qu’une infime partie de leurs actifs au capital-risque par rapport à leurs homologues américains.

Le défi est particulièrement aigu dans le domaine de l’IA, où l’Europe reste fortement dépendante des fournisseurs de cloud, des puces et des modèles de base américains – qui continuent tous d’aspirer des montants colossaux de capitaux privés.

Mikko Möttönen, cofondateur d’IQM, l’une des principales entreprises européennes de calcul quantique, estime que l’autosuffisance est irréaliste. Mais il soutient que l’Europe doit conserver le contrôle des capacités critiques.

Faire valoir la souveraineté

« La souveraineté ne signifie pas nécessairement que nous sommes les meilleurs au monde dans un domaine », a-t-il déclaré. « Mais nous ne devrions pas trop dépendre de pays extérieurs. »

Il cite la décision de l’Europe de développer son propre système de navigation par satellite Galileo après des décennies de dépendance vis-à-vis du réseau GPS américain, suggérant que l’IA représente un défi similaire.

« Nous devons être capables de former nos propres modèles et agents d’IA », a-t-il affirmé.

Pour Möttönen, la question n’est pas uniquement économique. Les progrès de l’informatique quantique pourraient à terme compromettre de nombreux systèmes de cryptage. Mais il y voit également une opportunité pour l’Europe de développer des technologies quantiques afin d’aider les gouvernements et les entreprises à lutter contre ces menaces.

« Cela pourrait être l’un des moyens pour nous de prendre la tête de la course », a-t-il suggéré.

Jaan Praks, professeur à l’université Aalto et cofondateur d’ICEYE, la plus grande constellation de satellites à radar à ouverture synthétique au monde, estime que l’Europe est souvent plus douée pour créer de l’innovation que pour l’adopter. Il observe que de nombreuses jeunes entreprises ont encore du mal à trouver leurs premiers clients importants.

Möttönen partage cet avis, soulignant que la croissance d’IQM a été rendue possible non seulement par des investissements privés, mais aussi par les marchés publics et les achats gouvernementaux qui ont contribué à créer un marché précoce pour les technologies quantiques. Sans ces clients, de nombreuses technologies d’importance stratégique ne pourraient jamais se développer à grande échelle.

Annu Nieminen, cofondatrice de The Upright Project, une entreprise spécialisée dans les données d’impact alimentées par l’IA, met en garde contre le risque de réduire le débat sur la souveraineté à la seule question de la propriété. Bien qu’elle soutienne le développement de modèles d’IA européens, elle fait valoir que de nombreuses entreprises, y compris la sienne, pourraient changer de modèle si nécessaire. La question la plus importante, suggère-t-elle, est de savoir comment l’IA est finalement utilisée.

« Je souhaite que l’Europe s’impose dans autant de secteurs verticaux que possible », a-t-elle déclaré à Euractiv. « Mais la question plus importante, pour l’Europe et le reste du monde, est de savoir quelles sont les règles de base régissant ce que nous faisons réellement avec l’IA ? »

(nl, aw )