PAC : l'approche locale de plusieurs milliards d'euros ne répond pas aux attentes, selon la Cour des Comptes européenne

La Cour des comptes europénne a remis en question les résultats de l’approche LEADER dans le cadre du programme de subventions agricoles de l’UE, critiquant cette politique « coûteuse et lente », car elle n’avait que la forme et pas de substance.

Introduit en 1991, le programme LEADER — la politique de développement rural participative et ascendante de l’UE — était un élément obligatoire des programmes de développement rural de la politique agricole commune (PAC) pour la période 2014-2020. Il a été conçu pour faire participer les communautés locales et les experts à la conception des stratégies de développement.

« L’approche LEADER a été conçue avec un objectif louable : faciliter l’engagement et l’autonomisation au niveau local au profit des zones rurales de l’UE », a expliqué Eva Lindström, membre chargée de l’audit pour la Cour des comptes européenne (CCE).

Toutefois, le programme de 9,2 milliards d’euros s’est avéré coûteux et ses processus d’approbation sont lents, selon un nouveau rapport des auditeurs de l’UE publié mercredi (6 juillet).

En tant que tel, le rapport, qui fait suite à une enquête similaire en 2010, a conclu qu’il y a peu de preuves pour suggérer que les avantages de l’approche LEADER l’emportent sur les coûts et les risques impliqués.

Mme Lindström a cependant fait remarquer que cela entraîne des coûts et des risques supplémentaires. Selon la Commission européenne, ces coûts supplémentaires atteignent plus d’un milliard d’euros, soit un quart des dépenses totales, à la fin de 2020.

Bien que cela puisse être justifié si l’approche apportait des avantages supplémentaires par rapport à d’autres types de programmes de dépenses de l’UE, les auditeurs ont constaté que ce n’était pas la réalité sur le terrain.

« Malheureusement, nous n’avons pas trouvé de preuve tangible que c’était le cas : bon nombre des projets que nous avons examinés auraient pu être financés à moindre coût par d’autres fonds de l’UE », a-t-elle déclaré.

Les auditeurs ont ainsi souligné que certains projets soutenus — par exemple, l’achat de tracteurs pour les agriculteurs — auraient parfois pu être mieux traités, et de manière plus spécifique, par des mesures de développement rural autres que le programme LEADER et par d’autres programmes de dépenses de l’UE.

En outre, si les auditeurs ont reconnu que LEADER facilite dans une certaine mesure l’engagement local, ils ont fait remarquer que les groupes d’action locale ne sont souvent pas représentatifs, les femmes et les jeunes n’étant toujours que « marginalement présents ».

Par ailleurs, les processus de demande et d’approbation des projets, qui peuvent comporter jusqu’à huit étapes, restent trop compliqués et trop lents, selon les auditeurs.

Pas de changement

Les auditeurs ont critiqué le fait que l’exécutif européen n’a pas fait de progrès depuis que leurs conclusions ont été émises dans le rapport de 2010.

« Bien que deux de nos six recommandations de 2010 aient été traitées, nous avons constaté que le cadre de suivi et d’évaluation de la Commission n’a toujours pas apporté la preuve des avantages supplémentaires de LEADER », peut-on lire dans le rapport.

En raison des coûts et des risques supplémentaires qu’il entraîne et de l’absence persistante d’avantages démontrables, les auditeurs de l’UE appellent à une évaluation approfondie de LEADER et de l’approche de développement local dirigée par les communautés.

La Commission européenne est actuellement en train d’examiner la pertinence, l’efficacité et la valeur ajoutée du programme, mais son évaluation ne devrait pas être publiée avant l’année prochaine au plus tôt.