"China sieht Europa als geopolitischen Dreh- und Angelpunkt"

Trotz seines globalen Machtkampfes mit Washington sei sich China im Klaren, dass es ein weiteres großes Machtzentrum in der Welt gebe, sowohl strategisch als auch wirtschaftlich, nämlich Europa, erklärt Kevin Rudd, ehemaliger Premierminister Australiens, im Exklusivinterview mit EURACTIV.

Rudd, der sich selbst als „professioneller Sinologe“ bezeichnet, sagte auch, dass eine militärische Operation Pekings gegen Taiwan nicht unmittelbar bevorstehe, da es derzeit zu viele strategische Risiken gebe und Chinas bevorzugter Zeitplan für eine solche Aktion in den 2030er Jahren liege.

Kevin Rudd AC war 26. Premierminister von Australien, von Dezember 2007 bis Juni 2010 und erneut von Juni 2013 bis September 2013. Er war auch Vorsitzender der australischen Labor Party. Heute leitet er das Asia Society Policy Institute.

Er sprach mit EURACTIVs Senior Editor Georgi Gotev.

Was verschlägt Sie heute nach Brüssel?

Als Premierminister Australiens vor etwa zehn Jahren kam ich nach Brüssel, um eine außenpolitische und strategisch-politische Beziehung zwischen unserem Land und der EU zu schmieden.

Und seither habe ich ein ständiges Interesse an Brüssel und der Haltung der EU und der NATO gegenüber China. Und weil ich jetzt eine amerikanische Denkfabrik leite, die sich auf Asien und China konzentriert: Das ist es, was mich zurück in die Stadt bringt.

Aber diesmal ist nicht China der Unruhestifter, sondern Russland. Und wir sprechen an einem Morgen, an dem Kyjiw und andere Städte in der Ukraine von russischen Raketen getroffen wurden, was eindeutig eine Eskalation darstellt. Was ist Ihre Meinung zu diesem Krieg?

Putins Einmarsch in die Ukraine ist ein klarer und eindeutiger Verstoß gegen das Völkerrecht. Er verstößt gegen Artikel zwei der UN-Charta und ist mit keinem rationalen oder moralischen Argument zu rechtfertigen.

Zweitens: Wie wir alle wissen, hat Putins politische Selbstüberschätzung seine militärische Kompetenz bei weitem übertroffen. Infolgedessen ist die russische Militärkampagne in der Ukraine katastrophal verlaufen.

Drittens hat China trotz der anfänglichen freundschaftlichen Umarmung von Wladimir Putin durch Xi Jinping am 4. Februar in Peking, als sie gemeinsam ihre strategische Partnerschaft ohne Grenzen besiegelten, seither eine Reihe von Gelegenheiten gefunden, sich politisch und diplomatisch von Russland zu distanzieren, auch angesichts der schlechten Entwicklung des Feldzugs.

Russland verliert also nicht nur militärisch, sondern auch politisch und geopolitisch, wenn man sich die Erweiterung der NATO ansieht. Die NATO in Schach zu halten, war Teil des ursprünglichen Grundes, den Putin im Sinn hatte, um überhaupt in die Ukraine einzumarschieren.

Es erfordert schon eine Menge Dummheit, in der Ukraine eine Reihe von Maßnahmen zu ergreifen, die dazu geführt haben, dass Finnland nach 100 Jahren und Schweden nach 200 Jahren ihre Neutralität aufgegeben haben, um der NATO beizutreten. Also 10 von 10 Punkten für Putin in Bezug auf strategische und politische Dummheit. Aber er läuft auch Gefahr, von China noch stärker isoliert zu werden als bisher.

Lassen Sie uns das genauer betrachten. Es gibt in der Tat bestimmte Momente, in denen wir die Distanz messen können. Einer davon war, denke ich, der Gipfel der Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit in Samarkand. Putin hat wahrscheinlich erwartet, dass er viel Unterstützung erhält. Hat er aber nicht.

Tja, in Samarkand war Putin gezwungen zu sagen: „Wir sind zu Gesprächen hier und ich werde mit meinem chinesischen Kollegen Xi Jinping die Fragen und Bedenken Chinas zur Ukraine ansprechen“. Als Beobachter der russischen Politik wissen wir alle, dass dies nichts ist, was Putin von sich aus sagen würde. Da ich selbst etwas über die chinesische Politik weiß, ist es genau das, was die Chinesen Putin gesagt haben, andernfalls hätten sie Xi Jinping für ihn sprechen lassen. Und ich denke, die Russen haben die am wenigsten problematische Formulierung gewählt.

Das zweite war natürlich die direkte Bemerkung von Premierminister [Narendra] Modi, dass dies nicht die Zeit für einen Krieg sei. Und es gibt nur ein Land, das im Moment Krieg führt. Und das ist die Russische Föderation. Wenn Sie also einen externen Beweis dafür suchen, dass Russland sich zunehmend von denjenigen isoliert sieht, die sich entweder neutral gegenüber der Invasion verhalten haben – nämlich Indien – oder Russland stillschweigend unterstützen – China – dann lieferte das Treffen in Samarkand einen typischen Beweis für beides.

Verfolgt China nicht die Ereignisse in der Ukraine, um abzuwägen, was im Falle einer Invasion in Taiwan passieren würde?

Ich glaube, der Westen hat sich verrechnet und glaubt, dass die russische Invasion in der Ukraine und die dabei aufgetretenen Schwierigkeiten den Zeitplan Chinas in Bezug auf Taiwan in irgendeiner Weise beeinflusst haben. Meiner Meinung nach hat China nie eine Militäroperation gegen Taiwan in den 2020er Jahren geplant. Dafür gibt es einen Grund. In der konservativen chinesischen Militärplanung glaubt man nicht, dass die eigenen Kräfte in Ostasien und im Westpazifik gegenüber den Vereinigten Staaten dominant genug sind, um einen entscheidenden Sieg zu erringen. Mit anderen Worten: Es gibt zu viele strategische Risiken.

Und zweitens haben sie immer die Auswirkungen von Finanz- und Wirtschaftssanktionen gegen China bedacht, mit denen sie zum Zeitpunkt einer Militäroperation gegen Taiwan rechnen. Und im Moment sind sie anfällig für den US-Dollar und im globalen Finanzsystem. China hat versucht, diese beiden Herausforderungen bis zum Ende der 2020er Jahre zu bewältigen, was bedeutet, dass der bevorzugte Zeitplan für eine Aktion gegen Taiwan eigentlich in den 2030er Jahren liegt. Sie werden mit Interesse beobachten, was Putin in der Ukraine getan hat, und zwar sowohl auf der militärischen als auch auf der wirtschaftlichen Seite. Aber es ist keine entscheidende Überlegung für die Zeitplanung.

Sind Sie der Meinung, dass die europäische Politik zu sehr auf Europa ausgerichtet ist, dass es zu viel Nabelschau gibt?

Diese Bemerkung über die europäische Politik und die Politik der Europäischen Union hätte ich bis etwa 2019 gemacht. Und ich denke, der Beginn des Wandels war, als die EU ihre erste China-Strategie veröffentlichte. Die europäische China-Strategie enthält ein starkes Element des strategischen Realismus. In den letzten drei Jahren habe ich also einen deutlichen Unterschied zu dem Europa gesehen, das ich in der Vergangenheit kannte.

Und es gibt auch Unterschiede zwischen der Position der EU und der Position der USA in Bezug auf China.

Natürlich will ich nicht behaupten, dass sie identisch sind. Sie sind es nicht. Wenn Sie die Erklärung von Außenminister [Antony] Blinken zur Zukunft der US-China-Strategie, die er im Mai dieses Jahres in meiner Institution, der Asia Society in Washington, abgegeben hatte, aufmerksam lesen und sie mit der dreiteiligen Architektur der europäischen China-Strategie vergleichen, dann gibt es in der Tat Unterschiede.

Aber diese Unterschiede sind nicht riesig. Es sind eher Unterschiede in der Gewichtung als in der strategischen Ausrichtung. Beide Regierungen erkennen die Realität der chinesischen Herausforderung an. Und beide Regierungen reagieren nun auf diese Herausforderung.

Wenn ich hoher Vertreter der EU wäre, was würden Sie mir in Bezug auf China raten?

Nun, ich würde eher allgemeinere Beobachtungen machen, als zu versuchen, sie als Ratschläge für einen hohen Vertreter oder Vizepräsidenten oder Präsidenten der Europäischen Kommission zu bezeichnen. Sie haben viele gute Berater:innen und sie haben viele gute Mitarbeiter:innen. Und sie haben viele Prioritäten im Kopf.

Aus chinesischer Sicht würde ich Folgendes sagen. China betrachtet Europa als den geopolitischen Dreh- und Angelpunkt des 21. Jahrhunderts. Jahrhunderts. Es weiß, dass es sich in einem binären strategischen Kampf mit den Vereinigten Staaten befindet, welches Land sich als überragende Macht erweist, sowohl in der indo-pazifischen Region als auch weltweit.

Und China, das ein ausgeprägter Realist ist, weiß, dass es noch ein weiteres großes strategisches und wirtschaftliches Machtzentrum in der Welt gibt, und das heißt Europa, trotz dessen, was die Briten dummerweise mit sich selbst gemacht haben. Daher ist die chinesische Einschätzung, dass die Art und Weise, wie sich Europa in Zukunft in seiner globalen Strategie entwickelt, Chinas Fähigkeit, sich in seiner eigenen globalen Strategie durchzusetzen oder nicht, sehr stark beeinflussen wird.

Daher ist es für die europäischen Staats- und Regierungschefs, wer auch immer sie sind, wichtig zu verstehen, wie China Europa sieht und welche Schlussfolgerungen sie für ihre eigene politische Reaktion daraus ziehen.

Sie sind ehemaliger Premierminister von Australien. Sind die Beziehungen zwischen der EU und Australien nach der bedauerlichen U-Boot-Affäre weitgehend zerrüttet…

Glücklicherweise hat es in Australien einen Regierungswechsel gegeben. Und in der australischen Politik gibt es ein Sprichwort, das besagt, dass das Wunderbare an unseren Demokratien ist, dass wir die Nichtskönner rausschmeißen können. Nun, wir haben die Nichtskönner rausgeschmissen. Das war die vorherige konservative Regierung.

Und ich glaube, die australische Öffentlichkeit war der Meinung, dass ihr Umgang mit den Beziehungen zu Frankreich, ihr Umgang mit ihrer allgemeinen außenpolitischen Haltung, extrem und laut war, während er nicht diplomatisch war. Und offen gesagt, stand ihr Handeln nicht einmal im Einklang mit den langfristigen nationalen Interessen Australiens, weder in Europa, noch in Paris, noch in Asien. Ich denke also, das ist der erste Punkt.

Der zweite ist, dass unser neuer Premierminister Anthony Albanese, der in meiner Regierung mein stellvertretender Premierminister war und den ich gut kenne, bereits ausführliche Gespräche mit Präsident Emmanuel Macron in Madrid, auf dem NATO-Plus-Gipfel geführt hat und dann von Macron separat nach Paris eingeladen wurde. Und drittens glaube ich, dass der andere Grund, warum sich die Beziehungen zu Europa seit der Wahl der australischen Regierung grundlegend verbessert haben, darin liegt, dass die australische Regierung innerhalb von fünf Monaten nach ihrem Amtsantritt eine 43-prozentige Reduzierung der Treibhausgasemissionen bis 2030 gesetzlich festgelegt hat. Und sie hat die nationale Maschinerie in Australien mobilisiert, um ihre Verpflichtungen zum Klimawandel zu erfüllen. Aus diesen Gründen sind die Beziehungen zu Europa jetzt wieder auf Kurs. Und ich habe das heute mit europäischen Beamten bestätigt.

Worauf wird in nächster Zeit das Augenmerk liegen?

Abschließend würde ich sagen, dass die Zukunft der Beziehungen zwischen der EU und den USA sowie zwischen der EU und China von grundlegender Bedeutung für die Zukunft nicht nur dieser drei Machtzentren, sondern für die ganze Welt sein wird. Und so wird der Rest der Welt sehr genau beobachten, was in der kommenden Zeit aus Brüssel kommt.

Ich denke, dass es sich für Mittelmächte wie Australien und andere asiatische Demokratien wie Japan, Korea, Indonesien, Australien, Neuseeland und natürlich Indien als echte Chance für uns alle erweist, in Zukunft eng mit Brüssel zusammenzuarbeiten und eine zunehmend integrierte globale Strategie zu verfolgen.

Und dabei geht es nicht nur um die zentrale geopolitische Frage, nämlich den Aufstieg Chinas, sondern auch um andere Bereiche, in denen sich für uns alle wirtschaftliche und klimatische Chancen ergeben. Zum Beispiel wird es bald Verhandlungen geben, die Verhandlungen entwickeln bereits den Abschluss eines Freihandelsabkommens zwischen Australien und der EU, das wird eine gute Sache sein, wenn es passiert. Ein Land, das die zwölftgrößte Volkswirtschaft der Welt ist, nämlich Australien, mit diesem größten Wirtschaftsverbund der Welt zusammenzubringen. Aber wir glauben, dass es für beide von Vorteil wäre.

Es freut mich zu sehen, dass Sie Europa nicht als Mittelmacht betrachten, wie Sie Australien bezeichnet haben.

Nun, ich spreche sehr bedächtig. Wir sind eine Mittelstadt, und wissen Sie was, wir sind sehr glücklich, eine Mittelmacht zu sein. Wir sind 25 Millionen Menschen, die eine Fläche so groß wie die Vereinigten Staaten besetzen. Wir fühlen uns wohl, eine Mittelmacht zu sein.

Aber wie sieht die EU im Vergleich zu Giganten wie den Vereinigten Staaten und China aus?

Die Europäische Union ist ein sich entwickelndes, geopolitisches und geoökonomisches Projekt. Und ich denke, dass Europa jetzt, da Großbritannien aus der Union ausgetreten ist, in der Lage ist, sich neu zu formieren, sich zu konsolidieren und seine Strategie neu zu definieren, und ich denke, dass es dazu in der Lage ist und dies auch tut. Ich bin einigermaßen optimistisch, was die Richtung Europas angeht.

[Bearbeitet von Zoran Radosavljevic]