Bitte überprüfen Sie das!
Die EU ist dabei, die Aufsicht über die Kapitalmärkte zu zentralisieren. Sind die Länder zu Recht besorgt?
Die Länder der EU zögern traditionell, Befugnisse an Brüssel abzugeben. Die jüngsten Ereignisse deuten jedoch darauf hin, dass es eine Sache gibt, die sie noch mehr verabscheuen – nämlich die Abgabe von Befugnissen an Paris.
Seit Jahren ermutigen EU-Beamte die Mitgliedstaaten, Aufsichtskompetenzen an die Europäische Wertpapier- und Marktaufsichtsbehörde (ESMA), die Kapitalmarktaufsichtsbehörde der Union, zu übertragen. Ihre Bemühungen sind weitgehend gescheitert, und zwar aus einem ganz einfachen Grund: Die Mitgliedstaaten lehnen diese Idee ab.
Mit einer bemerkenswerten Ausnahme: Frankreich.
Die zweitgrößte Volkswirtschaft der EU ist einer der entschiedensten Befürworter der Integration der stark fragmentierten Kapitalmärkte der Union. Es hat zudem wiederholt seine Frustration über Europas seit langem ins Stocken geratene Bemühungen zum Ausdruck gebracht, private Ersparnisse in Höhe von Billionen Euro in wachstumsfördernde Investitionen zu lenken: das Hauptziel der Spar- und Investitionsunion (SIU).
Doch die Befürwortung einer zentralisierten Aufsicht über wichtige Finanzakteure – darunter Börsen, zentrale Wertpapierverwahrstellen und Vermögensverwalter – durch Paris hat auch das Misstrauen anderer EU-Länder geschürt, dass hier noch etwas anderes im Gange sein könnte. Ist es ein Zufall, fragen sie, dass die ESMA ihren Sitz in der französischen Hauptstadt hat?
Viele glauben, dass dies kein Zufall ist.
„Die Franzosen würden eine zentrale Aufsicht nicht unterstützen, oder zumindest nicht so vehement, wenn die ESMA nicht in Paris wäre“, sagt ein EU-Diplomat. (Hinweis: Er ist kein Franzose.)
Aber stimmt das? Arbeiten Brüsseler Bürokraten wirklich mit „les ignobles français“ zusammen, um heimlich die Aufsicht über die Finanzsysteme der Länder zu erlangen? Und lenkt das Thema der zentralen Aufsicht von wichtigeren Reformen ab, wie der Neugestaltung des EU-Verbriefungsmarktes oder der Schaffung neuer Sparprodukte, wie Luxemburgs Premierminister kürzlich andeutete?
Es gibt gute Gründe anzunehmen, dass die Antwort auf all diese Fragen „nein“ lautet.
Zum einen sind sich die Experten überwiegend einig, dass die Zentralisierung der Aufsicht ein entscheidender Schritt zur Schaffung der SIU ist – die laut Kommission bis zu 470 Milliarden Euro an zusätzlichen privaten Investitionen pro Jahr generieren könnte, was 2,5 % der Gesamtleistung der EU entspricht.
„Aufsicht prägt Märkte“, sagt Nicolas Véron, Senior Fellow bei Bruegel, einem in Brüssel ansässigen Think Tank. „Wenn man eine fragmentierte Aufsicht hat, hat man fragmentierte Märkte. Wenn man integrierte Märkte will, braucht man eine integrierte Aufsicht.“
Ähnliche Überlegungen veranlassten den ehemaligen italienischen Ministerpräsidenten Mario Draghi, in seinem wegweisenden Bericht zur EU-Wirtschaft aus dem Jahr 2024 vorzuschlagen, die ESMA in eine europäische Version der Securities and Exchange Commission (SEC), Amerikas mächtiger Finanzaufsichtsbehörde, umzuwandeln. Diese Idee wird auch von der Europäischen Zentralbank unterstützt – wo Draghi zuvor als Präsident tätig war und die übrigens ihren Sitz in Frankfurt und nicht in Paris hat (obwohl sie zugegebenermaßen mittlerweile von einer Französin geleitet wird).
Darüber hinaus hat der Vorstoß zur Zentralisierung der Aufsicht bei der ESMA kürzlich Unterstützung von den anderen großen Volkswirtschaften der EU erhalten, nämlich Deutschland, Italien, Spanien, Polen und den Niederlanden – die zusammen mit Frankreich als die E6 bekannt sind. Wenn die Stärkung der Befugnisse der ESMA ein hinterhältiger französischer Schachzug ist, warum sind dann Berlin, Rom, Madrid, Warschau und Den Haag offenbar alle darauf hereingefallen?
Die Vorstellung, dass die Zentralisierung der Aufsicht eine französische List sei, „ist ein bisschen albern“, argumentiert Véron.
„Die Ansicht, dass die ESMA in ihren Entscheidungen und ihrem Verhalten massiv dadurch verzerrt wird, dass sie in Paris ansässig ist, ist nicht gut belegt“, fügt er hinzu. „Allerdings denke ich, dass es stimmt, dass die Franzosen in dieser Frage konstruktiver sind. Sie haben ein Gefühl von Stolz und Eigenverantwortung, das sie der Idee einer politischen Zentralisierung positiver gegenüberstehen lässt, als es der Fall wäre, wenn die ESMA in Frankfurt säße.“
Begeisterung ist also nicht gleichbedeutend mit Machiavellismus.
Ein wichtiger Vorschlag
Dennoch gibt es viele Gründe zur Vorsicht – und zur Sorge.
Einer davon ist die schiere Komplexität dessen, was die Europäische Kommission vorgeschlagen hat.
Der im Dezember letzten Jahres vorgestellte Gesetzestext aus Brüssel, offiziell bekannt als Market Integration and Supervision Package (oder MISP), sieht tiefgreifende Änderungen an den Aufsichtskompetenzen und der Führungsstruktur der ESMA vor.
Insbesondere würde das MISP die Aufsicht über alle „bedeutenden“ zentralen Wertpapierverwahrstellen, zentralen Gegenparteien und Handelsplätze sowie über alle Krypto-Asset-Dienstleister auf die ESMA übertragen. Außerdem würde ein neuer unabhängiger Vorstand mit fünf Mitgliedern eingeführt, der für die wichtigsten Entscheidungen der ESMA zuständig wäre.
Noch komplizierter als die vorgeschlagenen Änderungen ist jedoch die Art und Weise, wie sie vorgeschlagen werden. Das 500 Seiten umfassende Legislativpaket der Kommission besteht aus drei Gesetzesvorschlägen, die zusammen 14 EU-Verordnungen und fünf Richtlinien ändern oder aufheben.
Karel Lannoo, CEO des Centre for European Policy Studies, eines weiteren in Brüssel ansässigen Thinktanks, argumentiert, dass das Paket so kompliziert ist, dass die Kommission selbst falsch eingeschätzt hat, wie viele Gesetze das MISP letztendlich betreffen würde. (Er zählt 19 statt 18.)
Die Komplexität des MISP bedeute auch, dass das Ziel der Kommission, das Paket bis Ende dieses Jahres fertigzustellen, „unrealistisch“ sei, argumentiert Lannoo.
„Dies ist das derzeit größte einzelne Omnibus-Paket“, sagt er und bezieht sich dabei auf die bereichsübergreifenden ‚Vereinfachungs‘-Initiativen, die derzeit in Brüssel favorisiert werden. „19 Rechtsakte. Mein Gott“.
Finanzielle Spielchen
Die Politik ist wie immer ein weiterer potenzieller Stolperstein.
Bei einem Treffen in Brüssel Anfang dieses Monats legten Gesandte der E6 den Vertretern der anderen 21 Mitgliedstaaten ein Non-Paper vor, in dem sie ihren Vorschlag zur Zentralisierung der Aufsicht detailliert darlegten. Dieser Schritt löste bei vielen kleineren Ländern große Verwirrung und sogar Ärger aus, wie mehrere mit der Angelegenheit vertraute Personen berichten.
Man könnte argumentieren, dass sie zu Recht besorgt sind: Unter anderem schlug das Non-Paper der Gruppe vor, deutsche Krypto-Handelsplätze von der ESMA-Aufsicht auszunehmen – was den Verdacht weckte, dass die E6 möglicherweise einen Deal ausgehandelt hat.
“Ich glaube, da wird gehandelt“, sagt Lannoo. „Ich bekomme dies, und du bekommst das“.
Doch nicht alle sind dieser Meinung – oder zumindest nicht der Ansicht, dass dies ein Problem darstellt.
„Ich persönlich … glaube nicht, dass dies unbedingt etwas Schlechtes ist“, sagte ein EU-Beamter aus einem Nicht-E6-Land. „Gruppen von Mitgliedstaaten bilden Allianzen, um ihre Interessen zu vertreten. Das ist Teil des Dialogs“.
Auch Frankreich hat versucht, Vorwürfe herunterzuspielen, es versuche, kleinere Mitgliedstaaten zu überrollen. „Ich möchte, dass alle es hören: Diese [E6-Erklärung] ist ein Beitrag zu unserer gemeinsamen Arbeit und sicherlich keine ‚Friss-oder-stirb‘-Position“, sagte Roland Lescure, der Finanzminister des Landes, während des gestrigen Treffens der EU-Finanzminister in Luxemburg.
Unterdessen scheint auch Irland, das im Juli die rotierende EU-Ratspräsidentschaft von Zypern übernehmen wird und traditionell zu den entschiedensten Gegnern einer zentralisierten Aufsicht zählt, sich nicht beirren zu lassen – zumindest noch nicht.
Die Festlegung einer Position des Rates zum MISP „wird in den kommenden Monaten mein Hauptaugenmerk sein“, erklärte Simon Harris, Irlands Finanzminister, Anfang dieser Woche gegenüber Reportern. „Wenn nicht jetzt, wann dann, wenn es darum geht, dass Europa diese Entscheidung zur Vertiefung seiner Kapitalmärkte trifft?“
In diesem Punkt, denke ich, können wir uns alle einig sein.
Wirtschaftsnachrichten im Überblick
Die EZB hebt die Zinsen zum ersten Mal seit 2023 an. Die Entscheidung vom Donnerstag, die von Investoren und Analysten weithin erwartet wurde, erhöht den Leitzins der EZB von 2 % auf 2,25 %. Es ist die erste Zinserhöhung der EZB seit September 2023. „Der Krieg im Nahen Osten erzeugt Inflationsdruck, und die Entscheidung zur Zinserhöhung ist in einer Reihe von Szenarien fundiert, die aufzeigen, wie sich der Schock entwickeln und die mittelfristigen Aussichten für den Euroraum beeinflussen könnte“, erklärte Christine Lagarde, Präsidentin der EZB, gegenüber Reportern. Die EZB hob zudem ihre Inflationsprognose für dieses Jahr auf 3 % an, gegenüber den 2,6 %, die in ihrer letzten Prognose vom März vorhergesagt worden waren; gleichzeitig senkte sie ihre Wachstumsprognose für dieses Jahr um 0,1 Prozentpunkte auf 0,8 %. Weiterlesen.
EU kündigt Einfrieren der Ölpreisobergrenze in den neuesten Sanktionen gegen Russland an. Die von Brüssel vorgeschlagenen Maßnahmen – das 21. Paket seit Moskaus großangelegter Invasion der Ukraine – würden die anpassbare Preisobergrenze der EU für russische Ölexporte bis Januar nächsten Jahres einfrieren. Der Mechanismus erlaubt es EU-Unternehmen, russische Tanker zu bedienen, sofern das Öl unterhalb der aktuellen Schwelle von 44,10 US-Dollar pro Barrel verkauft wird. Diplomaten warnen jedoch davor, dass der Vorschlag auf ähnliche Hindernisse stoßen könnte wie der Plan Brüssels für ein vollständiges Verbot von Seeverkehrsdienstleistungen im 20. Sanktionspaket, nachdem einige Hauptstädte darauf bestanden hatten, dass die USA im Gleichschritt handeln. Weiterlesen.
