EU-Abgeordnete streiten über Regulierung von Sexarbeit
Ein Bericht des Europäischen Parlaments, der die Regulierung der Sexarbeit fordert, spaltet die EU-Abgeordneten. Dabei geht es vor allem um das vorgeschlagene Regulierungsmodell, den Wortlaut, aber auch um die Legitimität von Sexarbeit generell.
Ein Bericht des Europäischen Parlaments, der die Regulierung der Sexarbeit fordert, spaltet die EU-Abgeordneten. Dabei geht es vor allem um das vorgeschlagene Regulierungsmodell, den Wortlaut, aber auch um die Legitimität von Sexarbeit generell.
Das Parlament arbeitet derzeit an einem Bericht „über die Regulierung der Prostitution in der EU“, in dem die Mitgliedstaaten aufgefordert werden, Menschen in der Prostitution zu entkriminalisieren. Gleichzeitig sollen Kunden und Dritte, die Sexdienstleistungen organisieren, kriminalisiert werden, um die Nachfrage zu verringern.
Es wird erwartet, dass der Bericht im Mai fertiggestellt und im Juni dem Plenum zur Abstimmung vorgelegt wird. Er hat jedoch die Abgeordneten des Ausschusses für Frauen und Gleichstellung (FEMM), die die Arbeit an dem Bericht leiten, gespalten.
Sexarbeit vs. Prostitution
Der von der SPD-Europaabgeordneten Maria Noichl (S&D) vorgelegte Entwurf bezieht sich auf Prostitution – nicht auf Sexarbeit – und basiert auf dem Konzept der Prostitution als eine Form der geschlechtsspezifischen Gewalt.
„Ich denke, wir brauchen eine kohärente Politik, und diese Politik muss klar sein: Prostitution ist eine Form von Gewalt gegen Frauen“, sagte sie.
Sexarbeit könne nicht als ein Job wie jeder andere gesehen werden, da „es keine freie Wahl ist“ und da legale Prostitution „die Infrastruktur aufgebaut hat, die benutzt wird, um Menschenhandel zu verstecken.“
Sie ist der Meinung, dass die Politik Prävention, Ausstiegsstrategien und Wiedereingliederung in die Gesellschaft beinhalten sollte. Gleichzeitig sollte sichergestellt werden, dass Menschen in der Prostitution nicht kriminalisiert werden.
Die liberale Europaabgeordnete Karen Melchior (Renew) sagte gegenüber EURACTIV, die Nutzung des Begriffs Prostitution sei „ein grundlegender Fehler“. Sie betonte, dass der Bericht besser zwischen Sexarbeitern und Menschen, die zur Prostitution gezwungen werden, unterscheiden sollte.
„Zwangsprostitution oder sexueller Missbrauch können geschlechtsspezifische Gewalt sein, aber der Verkauf von Sex als Erwachsener, der dies aus freien Stücken tut, ist keine geschlechtsspezifische Gewalt“, sagte sie. Sie fügte hinzu, dass die Definition des Berichtsentwurfs das Gespräch „sehr schwierig“ mache.
Die Europaabgeordnete Monika Vana (Grüne) sprach sich ebenfalls gegen den Ansatz des Berichts aus.
„Wenn man sagt, dass Prostitution geschlechtsspezifische Gewalt ist, muss man sie natürlich verbieten“, sagte sie gegenüber EURACTIV. Sie setze sich dafür ein, die Formulierungen im Bericht zu ändern.
Auf dem Weg zu einem europäischen Modell?
Eine ähnliche Ansicht vertritt Sabrina Sanchez, Direktorin der European Sex Workers Alliance. Sie sprach sich ebenfalls gegen das im Bericht vorgeschlagene Regulierungsmodell aus, das als „nordisches Modell“ bekannt ist.
Dieses Modell ermutigt die Mitgliedstaaten, Sexarbeiterinnen und Sexarbeiter zu entkriminalisieren, während Freier und Organisatoren von Sexarbeit kriminalisiert werden.
„Dieser Text nimmt uns die Handlungsmöglichkeiten, die wir haben könnten, wenn unsere Arbeit entkriminalisiert und anerkannt wäre und wir Arbeitsrechte hätten, anstatt kriminalisiert zu werden oder unsere Kunden oder die Dritten, auf die wir angewiesen sind, zu kriminalisieren“, sagte Sanchez gegenüber EURACTIV. Sie verwies auf das belgische Modell als eines der besten.
Belgien ist das einzige Land in Europa, in dem Sexarbeit vollständig entkriminalisiert ist. Litauen und Kroatien haben dagegen die strengsten Vorschriften.
In den meisten Mitgliedstaaten ist die Organisation von Sexarbeit illegal, während die Sexarbeit unreguliert bleibt. Das bedeutet, dass sie nicht besteuert wird und Sexarbeiter keine Sozialversicherungs- oder Rentenleistungen erhalten.
Dem Berichtsentwurf zufolge würde das nordische Modell – das derzeit von Ländern wie Schweden und Irland angewandt wird – dazu beitragen, die Nachfrage zu verringern und die „Stigmatisierung von Menschen in der Prostitution zu beenden […] Ausstiegsstrategien und den bedingungslosen Zugang zu den sozialen Sicherungssystemen zu gewährleisten.“
Aktivisten warnen jedoch, dass die Kriminalisierung von Freiern Sexarbeiterinnen zu riskanten Verhaltensweisen verleiten könnte, um nicht erwischt zu werden. Sexarbeiterinnen, die zusammenarbeiten, fürchten außerdem oft, wegen Bordellbetriebes angeklagt zu werden, was nach dem nordischen Modell illegal ist.
Da die meisten Sexarbeiterinnen Migrantinnen sind, vermeiden sie es zudem häufig, sich an die Strafverfolgungsbehörden zu wenden, aus Angst, dies könnte sich negativ auf ihren Migrationsstatus und ihre Chancen auf die Staatsbürgerschaft auswirken.
Melchior zufolge bleibt die Kriminalisierung der Kunden problematisch, da sie die Stigmatisierung nicht beseitigt. Sie ist der Ansicht, dass der Bericht verschiedene Ansätze zur Sexarbeit anerkennen und eine „menschenrechtsbasierte Sichtweise“ einnehmen sollte.
Auf Gemeinsamkeiten konzentrieren
Während die Abgeordneten in der Frage, ob Sexarbeit als Beruf angesehen werden kann, geteilter Meinung sind, sind sich viele einig, dass Sexarbeiter entkriminalisiert werden müssen, um ihnen Zugang zu medizinischer Versorgung und Sozialleistungen zu gewähren.
„Wir sollten uns auf das konzentrieren, was wir gemeinsam haben und was wir gemeinsam tun können, und wir sollten uns auf die Betroffenen konzentrieren“, sagte die CDU-Abgeordnete Christine Schneider (EVP) während einer Ausschusssitzung am 25. April.
„Wir sollten uns auf Ausstiegsmöglichkeiten konzentrieren, um sie so einfach wie möglich zu gestalten, wir sollten die Ursachen der Prostitution bekämpfen, die Frauen in die Prostitution zwingen – Drogen, Armut, Zwang – und Wege finden, die Nachfrage in der Online- und Offline-Welt zu reduzieren“, fügte Schneider hinzu.
Der richtige Zeitpunkt?
Vana stimmte zwar der Entkriminalisierung von Sexarbeitern zu, sagte aber, dies sei „kein guter Zeitpunkt“ für eine solch spaltende Debatte.
„Ich bin nicht wirklich glücklich darüber, dass wir dieses Thema auf dem Tisch haben, weil es eine so tiefe Kluft zwischen den feministischen Gemeinschaften in Europa gibt“, sagte sie. Sie fügte hinzu, dass eine Debatte vor den Europawahlen im nächsten Jahr nach hinten losgehen könnte.
Andere Europaabgeordnete sind jedoch anderer Meinung. So sagte Melchior, dass die Abgeordneten nicht vor der Debatte zurückschrecken sollten, unabhängig davon, wie spaltend sie ist. Noichl hingegen sagte, dass die Diskussion Teil der Wahlen und der Debatte über die Zukunft Europas sein sollte.
Gleichzeitig räumte sie ein, dass die Diskussion schwierig sein werde.
„Ich glaube, dass es kaum möglich ist, einen Mittelweg zu finden, und ich denke, es wird auf das Wahlergebnis ankommen“, sagte sie.
[Bearbeitet von János Allenbach-Ammann/Alice Taylor]
