EU-Institutionen nähern sich Einigung bei Plattformarbeiter-Status
Die EU-Abgeordneten scheinen sich einem möglichen Kompromiss über die rechtliche Vermutung der Beschäftigung in der Plattformarbeiter-Richtlinie zu nähern, während sich im EU-Rat eine breite Einigung abzeichnet.
Die EU-Abgeordneten scheinen sich einem möglichen Kompromiss über die rechtliche Vermutung der Beschäftigung in der Plattformarbeiter-Richtlinie zu nähern, während sich im EU-Rat eine breite Einigung abzeichnet.
„Wir sind mit dem Verlauf der Verhandlungen sehr zufrieden“, sagte ein Beamter des EU-Parlaments gegenüber EURACTIV, als das Treffen der Schattenberichterstatter des EU-Parlaments für die Plattformarbeiter-Richtlinie am Dienstag (13. September) zu Ende ging.
Neue von EURACTIV eingesehene Kompromissänderungsanträge deuten darauf hin, dass im verbindlichen Teil des Rechtstextes eine ausdrückliche Formulierung hinzugefügt wurde, um zu bestätigen, dass „die rechtliche Vermutung nicht zu einer automatischen Neueinstufung aller Plattformarbeiter führt, da die Vermutung widerlegbar ist“.
Das ist ein großer Sieg für die Mitte-Rechts-Fraktion der Europäischen Volkspartei (EVP) und die liberale Renew-Fraktion, die zunächst befürchtet hatten, der im Mai veröffentlichte Berichtsentwurf der sozialdemokratischen Berichterstatterin Elisabetta Gualmini würde zu einer automatischen Neueinstufung von Plattformarbeitern führen.
Letzte Woche berichtete EURACTIV, dass die EVP- und Renew-Abgeordneten sich nicht mit einem unverbindlichen Erwägungsgrund zu diesem speziellen Thema zufrieden geben würden und sich für einen verbindlichen Text einsetzten.
Neue Änderungsanträge zur Angleichung an die Forderungen der EVP und Renew
Die neuen Änderungsanträge deuten im Allgemeinen darauf hin, dass Gualmini ihre Haltung deutlich abgeschwächt hat, um einen funktionierenden Kompromiss vor der für Ende Oktober geplanten Abstimmung des Beschäftigungsausschusses über die Richtlinie zu finden.
Die neue Formulierung über die Widerlegung der Rechtsvermutung legt fest, dass sich eine Plattform bei der Begründung ihrer Widerlegung auf die Richtlinie und die „durch das geltende Recht definierten“ Vorschriften beziehen wird – eine strengere Auslegung als die vorherige Formulierung „unter Berücksichtigung des geltenden Rechts“.
Wie EURACTIV bereits letzte Woche enthüllte, stimmte Gualmini außerdem zu, EU-Kriterien wieder in den Hauptteil der Richtlinie und nicht in die Erwägungsgründe zu verschieben.
Diese EU-Kriterien, die zunächst von der Kommission eingeführt wurden, um anzugeben, wann eine Rechtsvermutung in Kraft treten könnte, waren in Gualminis Berichtsentwurf in den unverbindlichen Teil der Erwägungsgründe der Richtlinie verschoben worden.
Konservative und liberale Abgeordnete waren besorgt über eine solche Festlegung, da sie befürchteten, dass infolgedessen alle Arbeitnehmer neu eingestuft werden müssten.
Die jüngsten Änderungsanträge zeigen die Bemühungen der Berichterstatterin, diese Bedenken zu zerstreuen. Die Verhandlungen zur endgültigen Festlegung der Kriterien und ihrer genauen Formulierung sind noch nicht abgeschlossen.
Diese Änderungen entsprechen den langjährigen Forderungen der EVP und von Renew – und im Übrigen auch der Plattformlobbies -, die Anwendbarkeit der EU-Kriterien so flexibel wie möglich auszulegen und gegebenenfalls auf nationale Gesetze zu verweisen, die sich von Mitgliedstaat zu Mitgliedstaat stark unterscheiden.
Zusammenhalt im Rat
Die Hoffnung auf einen Kompromiss ist auch im EU-Rat zu spüren, wo derzeit parallel zu den Verhandlungen im Parlament verhandelt wird.
Während eine breite Einigung noch in weiter Ferne liegt, scheinen die Mitgliedstaaten generell mit dem ursprünglichen Vorschlag der Kommission einverstanden zu sein, EU-weite Kriterien zur Auslösung und Widerlegung der Rechtsvermutung aufzustellen.
Einige nordische Länder haben jedoch ihre Bedenken geäußert, dass eine gesetzliche Verankerung dieser Kriterien ihren Systemen des sozialen Dialogs zuwiderlaufen würde, und möchten so viel Flexibilität wie möglich behalten.
Detailliertere Verhandlungen über die Rechtsformulierung wurden während der Arbeitsgruppen für soziale Fragen (SQWP) des Rates am 5. September darüber geführt, ob die nationalen Behörden die Vermutung anwenden müssen, „wenn es offensichtlich ist, dass sie widerlegt wird“, so ein von EURACTIV gelesener Vermerk der tschechischen EU-Ratspräsidentschaft.
Es wurden auch Fragen über das korrekte Verfahren aufgeworfen, das die Vollstreckungsbehörden der Mitgliedstaaten befolgen müssten, damit die Vermutung und die Widerlegung „im Laufe desselben [Gerichts-]Verfahrens“ begründet werden können.
In Bezug auf die Formulierung scheinen sich die Ratsmitglieder einig zu sein, und die Tschechen wollen ihren allgemeinen Ansatz bis Ende des Jahres veröffentlichen.
Das Parlament, in dem die Meinungen zwischen den Fraktionen und innerhalb der Fraktionen stärker auseinandergehen, hat vielleicht noch einen langen Weg vor sich, auch wenn sich langsam ein Mittelweg abzeichnet.
Es wird erwartet, dass ein neuer Kompromisstext der tschechischen Ratspräsidentschaft auf der Sitzung der Arbeitsgruppe des Rates am 26. September diskutiert wird.
[Bearbeitet von Luca Bertuzzi/Nathalie Weatherald]
