EuGH verwirft Urteil zu Steuergeschenken zu Gunsten von Konzernen
Die Versuche, gegen Steuergeschenke für Konzerne vorzugehen, haben einen herben Rückschlag erlitten, nachdem der Europäische Gerichtshof (EuGH) eine Entscheidung der Europäischen Kommission verworfen hat, der zufolge Luxemburg Fiat selektive Steuervorteile gewährt hätte.
Die Versuche, gegen Steuergeschenke für Konzerne vorzugehen, haben einen herben Rückschlag erlitten, nachdem der Europäische Gerichtshof (EuGH) eine Entscheidung der Europäischen Kommission verworfen hat, der zufolge Luxemburg Fiat selektive Steuervorteile gewährt hätte.
Am Dienstag (8. November) hob der EuGH mit Sitz in Luxemburg ein früheres Urteil auf, in dem es hieß, dass die Kommission berechtigt sei, Maßnahmen zu ergreifen, um zusätzliche Steuern als Ausgleich für „unrechtmäßige staatliche Beihilfen“ zu fordern. Das Gericht urteilte nun, dass diese Maßnahmen in die alleinige Kompetenz der Mitgliedsstaaten fällt.
Die Kommission ergriff die Schritte, nachdem Luxemburg 2012 einen Steuerbescheid für Fiat erlassen hatte, durch den die Steuerlast des Automobilherstellers um 30 Millionen Euro gesenkt wurde.
Die Vereinbarung gehörte zu einer Reihe von Urteilen im Steuerbereich, die auf einzelne Unternehmen in einer Reihe von EU-Ländern zugeschnitten waren und dafür sorgten, dass die Steuerschuld der Unternehmen im Vergleich zu ihren Betriebsgewinnen sehr gering war.
In der jüngsten Entscheidung des Gerichtshofs heißt es jedoch, dass „nur das in dem betreffenden Mitgliedstaat geltende nationale Recht berücksichtigt werden muss, um das Bezugssystem für die direkte Besteuerung zu ermitteln, wobei diese Ermittlung selbst eine wesentliche Voraussetzung dafür ist, dass nicht nur das Vorliegen eines Vorteils, sondern auch dessen selektiver Charakter beurteilt werden kann.“
„Außerhalb der Bereiche, in denen das EU-Steuerrecht harmonisiert wurde, bestimmt der betreffende Mitgliedstaat in Ausübung seiner eigenen Zuständigkeit im Bereich der direkten Steuern und unter Berücksichtigung seiner Steuerautonomie die Merkmale, die die Steuer ausmachen“, fügte es hinzu.
Das Urteil könnte durchaus Auswirkungen auf eine Reihe ähnlicher anhängiger Gerichtsverfahren haben. Die EU-Wettbewerbskommissarin Margrethe Vestager twitterte, es sei „ein großer Verlust für die Steuergerechtigkeit“.
Der Fiat-Fall war eine von mehreren Untersuchungen der EU-Kommission zu den Steuerregelungen eines Großunternehmens.
Weitere Verfahren laufen gegen Amazon in Luxemburg sowie gegen Apple und Starbucks in Irland bzw. den Niederlanden. Die Fälle konzentrierten sich auch auf den Einsatz von Tochtergesellschaften, um die Steuerlast zu minimieren.
In einer Erklärung sagte Vestager, die EU-Kommission werde „das Urteil und seine Auswirkungen sorgfältig prüfen.“
Nach den EU-Wettbewerbsregeln dürfen steuerliche Sonderregelungen für einzelne Unternehmen nicht dazu führen, dass diese eine Vorzugsbehandlung erhalten und weniger zahlen als konkurrierende Unternehmen. Jede Vorzugsbehandlung wird als „rechtswidrige Beihilfe“ eingestuft.
Die Bonusvereinbarungen zwischen einigen multinationalen Unternehmen und Regierungen wurden vor knapp zehn Jahren aufgedeckt, als die europäischen Staaten, deren öffentliche Finanzen durch die Finanzkrise und die Krise in der Eurozone schwer angeschlagen waren, versuchten, ihre Steuereinnahmen zu erhöhen.
In seinem abschließenden Urteil stellte der Gerichtshof fest, dass im vorherigen Urteil ein „Rechtsfehler“ begangen wurde, da rechtliche Anforderungen „nicht berücksichtigt“ wurden. Demnach hätte die Kommission einen Vergleich mit dem normalerweise in dem betreffenden Mitgliedstaat geltenden Steuersystem treffen müssen, um zu evaluieren, „ob eine steuerliche Maßnahme einem Unternehmen einen selektiven Vorteil verschafft hat.“
[Bearbeitet von Zoran Radosavljevic]
