Französische Opposition macht EU für Aufspaltung des EDF verantwortlich
Die französische Regierung hat vor kurzem ihren Notfallplan für den Energiekonzern EDF vorgestellt, der nicht nur die vollkommene Verstaatlichung, sondern auch die Zerschlagung des EDF in drei Subunternehmen vorsieht. Die Opposition gibt vor allem dem EU-Wettbewerbsrecht Schuld an dem Vorgehen, ein Vorwurf, den Experten zurückweisen.
Die französische Regierung hat vor kurzem ihren Notfallplan für den Energiekonzern EDF vorgestellt, der nicht nur die vollkommene Verstaatlichung, sondern auch die Zerschlagung des EDF in mehrere Subunternehmen vorsieht. Die Opposition gibt vor allem dem EU-Wettbewerbsrecht Schuld an dem Vorgehen, ein Vorwurf, den Kritiker zurückweisen.
Am 6. Juli kündigte die Regierung an, dass das Unternehmen infolge einer Reihe von finanziellen Problemen vollständig verstaatlicht werden würde, wobei die Übernahme voraussichtlich irgendwann im September abgewickelt sein wird. Am 19. Juli kündigte die Regierung ein öffentliches Übernahmeangebot an, um den verbleibenden öffentlichen Anteil von 16 Prozent an dem Unternehmen zu erwerben.
Die politische Opposition nutzte die Gelegenheit der Verstaatlichung des französischen Energieriesen, um Kritik an der EU und ihrer Wirtschaftspolitik zu üben.
Einige von ihnen befürchten, dass der französische Staat diese Rekapitalisierung dazu nutzen könnte, um seinen „Herkules“-Plan zur Aufteilung der EDF-Aktivitäten wieder aufleben zu lassen. Dieser sieht vor, dass der EDF in drei neue Unternehmen aufgeteilt werden soll: EDF Bleu für Atom- und Wärmekraftwerke; EDF Azur für die Wasserkraftwerke und EDF Vert für erneuerbare Energien.
Da die französische Regierung den Herkules Plan vor allem mit den Auflagen des EU-Wettbewerbsrechts rechtfertigt, wurde die EU zur Zielscheibe der Kritik der Opposition.
Renaud Christol, Partner in der Wettbewerbsrechtskanzlei August Debouzy, ist jedoch anderer Meinung.
„Im Wettbewerbsrecht schauen wir nicht auf den Status eines Unternehmens, sondern auf sein Verhalten auf dem Markt“, so Christol gegenüber EURACTIV Frankreich.
Um diese Frage zu verstehen, muss man sich jedoch die verschiedenen wettbewerbsrechtlichen Kontrollmechanismen ansehen, die das EU-Recht vorschreibt.
Im Namen der Fusionskontrolle?
Drei Arten von Verfahren könnten diesen Renationalisierungsprozess nach dem Wettbewerbsrecht regeln.
Das erste ist die Fusionskontrolle. Vor jeder Fusion, Übernahme oder jedem Joint Venture vergewissert sich die EU, dass der Vorgang dem Unternehmen keine übermäßig starke oder gar monopolistische Stellung auf dem Markt verschafft.
Im Jahr 2004 wurde EDF in eine Aktiengesellschaft umgewandelt, an der der Staat mindestens 70 Prozent des Kapitals hielt. Heute befindet sich das Unternehmen zu 84 Prozent in staatlicher Hand und verstößt nicht gegen die Fusionskontrolle. Wenn der Staat seinen Anteil auf 100 Prozent erhöht, wird sich laut Christol also nichts ändern.
Das bedeutet auch, dass der Staat eine Übertragung von Vermögenswerten oder gar eine Aufspaltung von EDF nicht mit einem Verstoß gegen die Fusionskontrolle rechtfertigen dürfte.
Im Namen der staatlichen Beihilfe?
Zweitens könnte der Staat, der in ein neues Atomprogramm investieren möchte, versuchen, EDF zu subventionieren.
Dann bestünde die Gefahr, dass diese Subventionen auf die anderen Aktivitäten des Konzerns durchschlagen, und das käme einer staatlichen Beihilfe gleich, die von der EU – von einigen Ausnahmen abgesehen – verboten ist.
Die Kontrolle staatlicher Beihilfen erfolgt jedoch im Voraus, das heißt, dass der Staat Garantien geben muss, bevor die EU-Kommission die Beihilfe genehmigt.
Die Sanktion für rechtswidrige staatliche Beihilfen ist die Rückzahlung der Beihilfen, und wie bei den Vorschriften für Fusionen könnte die Regierung nach einem Verstoß gegen die Vorschriften für staatliche Beihilfen nicht die Notwendigkeit rechtfertigen, ihre Aktivitäten aufzuteilen.
Im Namen des Missbrauchs einer marktbeherrschenden Stellung?
Schließlich kontrolliert das EU-Recht auch die missbräuchliche Ausnutzung einer marktbeherrschenden Stellung. Aber dieses Mal wird die Überwachung nachträglich durchgeführt. Das bedeutet, dass die Behörden einen Verstoß feststellen, der dazu führt, dass der Wettbewerb auf einem Markt unterbunden, eingeschränkt oder behindert wird, um die marktbeherrschende Stellung durchzusetzen, nachdem dies geschehen ist.
Da diese Situation nicht automatisch zu einer Veränderung der Marktpositionen von EDF führt, stellt die Erhöhung des Staatsanteils am Kapital von EDF als solche keinen Missbrauch einer marktbeherrschenden Stellung dar. Sie wird auch nicht dazu führen, dass Missbräuche auftreten, die es vor dieser Erhöhung nicht gab.
Außerdem ist es ziemlich ungewöhnlich, dass der Missbrauch einer marktbeherrschenden Stellung durch strukturelle Maßnahmen zur Umstrukturierung von Unternehmen sanktioniert wird.
Nach Ansicht von Christol wäre es aus all diesen Gründen „weit hergeholt“, wenn der französische Staat versuchen würde, 100 Prozent des Kapitals von EDF zu halten, um die Wettbewerbsregeln zu umgehen, mit dem einzigen Ziel, die Umsetzung der geplanten Umstrukturierung von EDF, die als „Herkules-Projekt“ bezeichnet wird, zu rechtfertigen.
Christol verweist auf die Erkenntnis, dass „die Dinge heute nicht mehr so sind wie vor dreißig Jahren, das Wettbewerbsrecht ist den Unternehmen gut bekannt und sie tun alles, um es zu respektieren.“
Das Wettbewerbsrecht kontrolliert nur das Verhalten, nicht den Status
Der Anwalt erklärte, dass „wir im Wettbewerbsrecht nicht den Status eines Unternehmens betrachten, sondern sein Verhalten auf dem Markt.“
Kurz gesagt, nichts im EU-Recht würde den Staat dazu verpflichten, die Aktivitäten von EDF aufzuteilen, wenn er auf 100 Prozent des Kapitals zugreifen könnte. Von da an wäre die Aufteilung nur noch eine politische Entscheidung. Letztendlich ist das, was das Gesetz nicht vorschreibt, auch nicht verboten.
Wenn also „die Europäische Kommission den französischen Staat nicht ausdrücklich auffordern kann, EDF aufzuteilen“, hindert nichts Frankreich daran, in einer Weise zu handeln, die die Kommission politisch billigen würde, so der Anwalt.
Die französischen Behörden könnten also die Privatisierung eines Teils der EDF-Aktivitäten aus politischen und wirtschaftlichen Gründen rechtfertigen: um die Forschung anzukurbeln, die Schulden zu tilgen und die Beschäftigung und niedrige Preise zu fördern.
Die Transaktion in ihrer jetzigen Form könnte daher eine „Täuschung“ sein, wie Sébastien Jumel, Abgeordneter der französischen kommunistischen Partei, gegenüber EURACTIV Frankreich erklärte. Aber zu sagen, dass das EU-Recht der Ursprung sei, „wäre eine weitere unglückliche Instrumentalisierung der Verfahren und Konzepte des Wettbewerbsrechts“, sagte Christol.
[Bearbeitet von Alice Taylor]
