Pestizide: Bayer könnte wegen Informationsverfälschung befragt werden

Der Vorsitzende des Umweltausschusses (ENVI) des EU-Parlaments, Pascal Canfin, fordert eine Anhörung von Bayer und Syngenta. Den beiden Agrochemie-Riesen wurde zuvor vorgeworfen, Informationen über das Risiko der Hirntoxizität von Pestiziden zurückgehalten zu haben.

In einer Studie, die am Donnerstag (1. Juni) in der Zeitschrift Environmental Health veröffentlicht wurde, stellten die Forscher fest, dass die Unternehmen den zuständigen EU-Behörden mehrere Studien über die Hirntoxizität einiger ihrer Pestizide vorenthalten haben.

Sicherheitsbewertungen von Pestiziden und anderen Pflanzenschutzmitteln (PSM) in der EU stützen sich in hohem Maße auf Studien, die von den Herstellern der Produkte in Auftrag gegeben wurden. Diese sind verpflichtet, alle Ergebnisse an die EU-Behörden weiterzuleiten, insbesondere an die Europäische Behörde für Lebensmittelsicherheit (EFSA) und die Europäische Chemikalienagentur (ECHA).

Die Forscher fanden jedoch heraus, dass von 35 Studien, die die Unternehmen den US-Behörden vorgelegt hatten, neun nicht an die EU weitergegeben wurden, obwohl die meisten von ihnen „eine tatsächliche oder potenzielle regulatorische Auswirkung“ gehabt hätten.

Als Reaktion auf die Vorwürfe kündigte der Vorsitzende des Umweltausschusses, Canfin, am Freitag (2. Juni) an, dass er darauf drängen werde, dass das Europäische Parlament Maßnahmen ergreift.

„Um diesen möglichen Betrug von Bayer und Syngenta in Bezug auf die Toxizität bestimmter Pestizide anzusprechen, werde ich nächste Woche vorschlagen, eine öffentliche Anhörung der Forscher und dieser Unternehmen vor dem Umweltausschuss des Europäischen Parlaments zu organisieren“, teilte der liberale französische Abgeordnete auf Twitter mit.

Eine solche Anhörung müsste von den Koordinatoren des Umweltausschusses genehmigt werden, wahrscheinlich während einer Sitzung am Donnerstag (8. Juni).

Die Studie kommt zu dem Schluss, dass „die Nichtoffenlegung von DNT-Studien gegenüber den EU-Behörden trotz klarer gesetzlicher Vorgaben ein wiederkehrendes Phänomen zu sein scheint“ und „zu einer Verzerrung der regulatorischen Risikobewertung führen kann.“

Daher schlagen die Autoren vor, dass die EU-Behörden ihre Datensätze mit den Behörden von Drittländern abgleichen.

Nach Ansicht der Forscher weisen die Ergebnisse auch auf Schwächen in der Art und Weise hin, wie die EU bewertet, ob Pflanzenschutzmittel sicher sind – insbesondere stützt sich der Bewertungsprozess hauptsächlich auf Studien von Herstellern.

„Die Regeln sollten so geändert werden, dass Studien in Zukunft von den Behörden und nicht von den Unternehmen in Auftrag gegeben werden“, schreiben sie.

Die vermeintliche Abhängigkeit der EU-Behörden von Industriestudien wurde in der Vergangenheit kritisiert, unter anderem bei der Risikobewertung für das umstrittene Herbizid Glyphosat.

Gesundheits- und Umweltschützer sowie mehrere Abgeordnete haben wiederholt darauf hingewiesen, dass sich die EFSA und die ECHA zu sehr auf Studien konzentrieren, die von der Agrochemieindustrie in Auftrag gegeben wurden, und nicht genügend unabhängige Forschung berücksichtigen.

Bayer und Syngenta wiesen unterdessen die Vorwürfe zurück.

Ein Bayer-Sprecher sagte der AFP, das Unternehmen habe „immer die notwendigen Studien vorgelegt, die von den damaligen EU-Vorschriften verlangt wurden“, während Syngenta erklärte, es habe „alle Datenanforderungen der EU und der Schweiz erfüllt.“

[Bearbeitet von Gerardo Fortuna/Alice Taylor]