Trumps Zolldrohung rückt EU-China-Beziehungen ins Rampenlicht

Das Überraschendste an Donald Trumps jüngster Zollandrohung an die EU war vielleicht, dass so viele Menschen überrascht waren.

Die Warnung des US-Präsidenten vom Freitag, dass Washington ab dem 1. Juni 50-prozentige Zölle auf alle EU-Exporte erheben werde, traf europäische Investoren und Politiker unvorbereitet. Diese waren zuletzt zunehmend optimistisch, dass Brüssel Trumps derzeitige Zölle, darunter 25 Prozent auf Stahl, Aluminium und Autos sowie einen pauschalen Zoll von zehn Prozent, herunterhandeln könne.

Am Sonntag erklärte Donald Trump, er werde die Einführung der 50-prozentigen Zölle auf EU-Importe bis zum 9. Juli verschieben, um mehr Zeit für Verhandlungen zu gewinnen.

In Wahrheit beruhte diese Zuversicht jedoch größtenteils auf einem Missverständnis der Journalisten hinsichtlich des aktuellen Stands der Handelsgespräche zwischen der EU und den USA.

Erst letzte Woche berichtete die Financial Times, dass Washington und Brüssel eine Pattsituation überwunden hätten und zum ersten Mal seit Trumps Rückkehr ins Weiße Haus im Januar „ernsthafte“ Handelsverhandlungen aufgenommen hätten. Politico verwies ebenfalls auf die „ersten positiven konkreten Schritte“ Washingtons seit April, die „auf Trumps Bereitschaft zu einer Einigung hindeuten“. Letztere Meldung kam nur zwei Tage, nachdem Politico berichtet hatte, dass Europa „am Ende der Schlange“ der Länder stehe, die Vereinbarungen mit den USA anstreben.

Leider gab es nie Grund zum Optimismus. Die Berichte basierten ausschließlich auf einem kürzlich erfolgten Austausch von „Verhandlungsdokumenten“, in denen mögliche „Diskussionspunkte“ zwischen Washington und Brüssel zu Handels- und Investitionsmöglichkeiten skizziert wurden.

Wenn überhaupt, hätte die Tatsache, dass solche Dokumente gerade jetzt ausgetauscht wurden – also etwa zur Hälfte der 90-tägigen Aussetzung von Trumps umfassenden „gegenseitigen Zöllen“, die eine weitere Steuer von zehn Prozent auf EU-Produkte bedeuten könnten – Anlass zu großer Sorge geben müssen.

Trump, der alleiniger und oberster Entscheidungsträger in der US-Handelspolitik ist, hat wiederholt schnelle und konkrete Zugeständnisse von den Handelspartnern gefordert, um die Produktion zurückzuholen und die steigenden Handelsdefizite der USA zu bekämpfen. Vage formulierte Briefe haben wahrscheinlich nur seinen Zorn hervorgerufen.

Fehlinterpretationen auf Ministerebene

EU-Minister und -Beamte haben die Bedeutung des Handelsabkommens zwischen den USA und Großbritannien und die Entspannung der Beziehungen zwischen den USA und China in den letzten Wochen ebenfalls falsch interpretiert.

Bei einem Treffen der EU-Handelsminister in Brüssel erklärte der polnische Minister Michał Baranowski, diese beiden Entwicklungen hätten ihn „optimistischer gestimmt, da die USA offenbar wirklich eine Deeskalation mit ihren wichtigsten Partnern anstreben“.

Der Optimismus war erneut völlig fehl am Platz.

Erstens ist, wie Baranowski und andere europäische Minister offen zugeben, das Handelsabkommen zwischen den USA und Großbritannien für die EU mit ziemlicher Sicherheit inakzeptabel, solange der „universelle“ Zollsatz von zehn Prozent auf britische Exporte vollständig in Kraft bleibt.

Zweitens war die Entscheidung der USA und Chinas, die Zölle auf gegenseitig importierte Waren um 115 Prozentpunkte zu senken, nicht von Washingtons plötzlichem Wunsch nach einem offenen Handel mit der zweitgrößten Volkswirtschaft der Welt getrieben.

Vielmehr war sie mit ziemlicher Sicherheit das Ergebnis der Erkenntnis der USA, dass China aufgrund seiner Kontrolle über einen Großteil der strategisch wichtigen Rohstoffe der Welt und seiner Bereitschaft, wirtschaftliche Einbußen hinzunehmen, eine direkte Handelskonfrontation mit Peking für Washington schlichtweg nicht zu gewinnen war.

Dies wiederum erhöhte nur die Wahrscheinlichkeit, dass die USA versuchen würden, Chinas wirtschaftliche Entwicklung mit anderen Mitteln einzudämmen.

Unterstrichen wird dieser Punkt, mit dem Abkommen zwischen Großbritannien und den USA. Washington erhält erhebliche Kontrolle über chinesische Investitionen in Großbritannien – was von Peking heftig verurteilt wurde.

„Es ist nicht überraschend, dass Trump nun, da sich die USA und China auf einen Handelsfrieden geeinigt haben, seinen Blick auf Europa richtet“, sagte Agathe Demarais, Senior Policy Fellow beim European Council on Foreign Relations.

Demarais fügte hinzu, dass „die Handelsziele der USA unklar sind“, deutete jedoch an, dass Washington die EU in künftigen Handelsabkommen dazu drängen werde, „die wirtschaftlichen Beziehungen zu China einzuschränken“.

Wird die EU einknicken?

Die Wall Street Journal bestätigte die Analyse der Expertin und berichtete kurz nach der Ankündigung vom Freitag, dass die Beziehungen der EU zu China – dem zweitgrößten Handelspartner der EU nach den USA – weiterhin ein wichtiges Anliegen in Washington seien.

„Die USA haben bislang keine Zusage der europäischen Staats- und Regierungschefs erhalten, neue Zölle auf chinesische Industrien zu erheben, was für die Vertreter der Trump-Regierung, die den Handelsdruck auf Peking erhöhen wollen, eine Priorität ist“, schrieb das Journal unter Berufung auf anonyme US-Beamte.

Jüngste Anzeichen deuten darauf hin, dass Brüssel sich der entscheidenden Bedeutung seiner Beziehungen zu China in den Gesprächen mit US-Handelsvertretern zunehmend bewusst ist. Darüber hinaus scheint die EU mehr als bereit zu sein, gegenüber Peking eine härtere Linie zu fahren, um das weitere Engagement der USA für die europäische Sicherheit und die transatlantischen Handelsbeziehungen im Wert von 1,6 Billionen Euro zu sichern.

Anfangs hatte die EU versucht, Trumps Stahl- und Aluminiumzölle zu umgehen, indem sie mit Washington „zusammenarbeiten“ wollte, um Pekings „Überkapazitäten“ im Stahlbereich anzugehen. Nach Ansicht europäischer Beamter stellt diese eine gemeinsame Herausforderung für die europäische und die amerikanische Stahlindustrie dar.

Brüssel hat seitdem seine potenziellen Kooperationsbereiche mit den USA auf andere Bereiche ausgeweitet, in denen China dominiert. Dies sind beispielsweise kritische Mineralien, sowie Wachstumsbereiche, in denen China Kompetenz aufgebaut hat, wie Halbleiter und künstliche Intelligenz.

Bernd Lange, Vorsitzender des Handelsausschusses des EU-Parlaments, schlug letzte Woche ebenfalls vor, dass die EU und die USA „gemeinsame Zölle“ gegen China verhängen könnten, sollte Trump seine Zölle auf europäische Exporte aufheben.

Strategie mit Risiken

Leider dürfte die härtere Haltung der EU gegenüber China nur eine notwendige, aber nicht ausreichende Voraussetzung sein, um Trumps Zölle herunterzuhandeln.

Wie Lange einräumt, dürfte jedes Handelsabkommen Verpflichtungen enthalten, den Warenüberschuss der EU gegenüber den USA in Höhe von 198,2 Milliarden Euro durch den Kauf von mehr amerikanischen Energieprodukten und Waffen abzubauen.

Außerdem dürfte es Zusagen enthalten, amerikanische Unternehmensinvestitionen in Europa zu erleichtern und die EU-Zölle auf US-Industrieprodukte wie Autos zu senken.

Eine solche Strategie birgt erhebliche Risiken. Insbesondere könnten chinesische Vergeltungsmaßnahmen die schwächelnde europäische Wirtschaft rasch in eine Rezession stürzen.

Darüber hinaus könnte eine härtere Haltung gegenüber China – von dem sich die EU offiziell zu einer „Risikominderung“, aber nicht zu einer ‚Entkopplung‘ verpflichtet hat – die inneren Spaltungen innerhalb der EU verschärfen. Ungarn, dessen rechtspopulistische Regierung enge Beziehungen zu den USA und China unterhält, hat seine Handelsbeziehungen zu Peking als „rote Linie“ in den Verhandlungen mit Washington bezeichnet.

Schließlich dürfte Trumps jüngste Zollandrohung die Streitigkeiten zwischen den 27 EU-Staaten darüber verschärfen, ob und wann Brüssel Vergeltungsmaßnahmen gegen die USA ergreifen sollte – und ob diese Vergeltungsmaßnahmen auf Dienstleistungen abzielen sollten, bei denen Washington einen erheblichen Überschuss gegenüber der EU erzielt.

Eines bleibt jedoch klar: Es gibt wenig Grund zum Optimismus.

(mk, jp)