Ad Bruxellam : et si le latin devenait la prochaine langue de l'UE ?

Le latin n’est pas vraiment la première chose qui vient à l’esprit quand on pense à la prochaine langue commune de l’Europe.

N’est-ce pas une langue morte gravée sur les statues romaines, qui ne subsiste que dans les encycliques du Vatican et dont se souviennent surtout des adultes traumatisés qui se réveillent encore en sueur à cause de leurs devoirs de latin, rosa, rosae ?

Un nouveau mouvement paneuropéen appelé Via Nova souhaite faire revivre le latin afin de donner aux Européens une langue parlée commune dotée d’un poids historique, une langue qui, selon ses propres termes, porte un « bagage civilisationnel ».

L’objectif n’est pas de remplacer l’allemand, le tchèque ou le maltais, mais de doter le continent d’une lingua franca susceptible de servir de source d’identité pour le paneuropéisme, et de devenir à terme une langue officielle de l’UE.

L’UE compte déjà 24 langues, et en ajouter une autre nécessiterait l’accord unanime des États membres.

Pour Timi Celcer, président de Via Nova, l’Union a passé des décennies à construire des institutions politiques et un marché intégré, mais n’a jamais vraiment trouvé de langue culturelle commune porteuse d’identité et de mémoire.

« Bien sûr, nous ne sommes pas naïfs au point de croire que le latin pourra être relancé dès demain », indique Celcer à Euractiv. 

Jennifer Jenkins, éminente spécialiste en linguistique appliquée de l’anglais en tant que lingua franca (ELF) et autrice de nombreux ouvrages, dont Global Englishes, estime : « C’est complètement fou… et irréalisable. »

« D’après ce que je comprends, l’UE n’a pas non plus de problème à utiliser l’anglais, surtout maintenant que la Grande-Bretagne n’en fait plus partie », ajoute-t-elle.

Cependant, Via Nova ne s’oppose à l’anglais que pour des raisons d’identité, car cette langue est liée à l’hégémonie culturelle américaine sur l’Europe et le reste du monde.

« Nous ne sommes pas opposés à l’utilisation de l’anglais pour le moment en tant que lingua franca pratique et transitoire… mais seul le latin est une véritable langue paneuropéenne. »

Ils ne pensent pas non plus en termes de mandats de la Commission européenne, mais voient beaucoup plus loin, en commençant par lancer une campagne de rebranding bien nécessaire pour le latin.

Quant à savoir si un Estonien ou un Islandais se reconnaîtrait dans le latin, Celcer, lui-même citoyen slovène, affirme que « le latin est la seule langue paneuropéenne qui nous appartient à tous ».

Jenkins, quant à elle, a fait remarquer à Euractiv que le latin pouvait sembler trop éloigné pour les pays sans racines romanes. « Je ne pense pas que les Allemands le verraient comme étroitement lié à leur identité », a-t-elle souligné.

Le rêve d’une lingua franca

Celcer a expliqué que l’idée avait pris forme au cours d’un voyage de quatre mois autour du monde qui comprenait des escales en Inde, en Chine, en Irak et en Iran.

Si l’Inde et la Chine pouvaient se considérer comme des entités politiques uniques malgré une diversité linguistique et régionale comparable à celle de l’Europe, pourquoi l’UE ne pourrait-elle pas en faire autant ?

Pour Via Nova, le précédent le plus marquant est l’hébreu. Bien qu’autrefois utilisé principalement dans des contextes religieux, il a été réintroduit comme langue de tous les jours lorsque des migrants juifs venus de toute l’Europe sont arrivés en Palestine, puis en Israël.

« C’était un miracle », a-t-il déclaré. Selon lui, le latin pourrait suivre la même voie.

Jenkins, cependant, voit un problème plus fondamental dans la manière dont l’Europe communiquerait avec le reste du monde. « Comment les Européens parleraient-ils en latin aux Africains, aux Asiatiques de l’Est ou aux Asiatiques du Sud-Est ? », demande-t-elle.

« Les Chinois ne vont pas apprendre le latin. » C’est, selon elle, la raison pour laquelle l’anglais reste difficile à détrôner en tant que lingua franca de l’Europe.

La mort du latin ?

L’histoire ne manque pas de tentatives à moitié ratées pour résoudre ce problème. L’espéranto, l’ido, le volapük, l’interlingua et le novial ont tous tenté, de différentes manières, de créer une langue neutre pour la communication internationale.

L’espéranto en est l’exemple le plus marquant. Créé en 1887 en tant que langue auxiliaire universelle, son utilisation a été envisagée par la Société des Nations, mais la France a bloqué la proposition, y voyant une menace pour le statut du français en tant que langue de la diplomatie.

Via Nova affirme ne pas vouloir inventer une langue à partir de zéro. « Le latin est notre ciment culturel symbolique », déclare Celcer, ajoutant qu’il était « la lingua franca jusqu’à ce que l’Europe se fragmente sur le plan linguistique ».

Le latin n’a jamais vraiment disparu. Il a évolué vers les langues romanes et est resté la lingua franca de la recherche internationale, de la diplomatie et de l’administration jusqu’au XIXe siècle.

L’histoire a toutefois pris un autre cours. L’anglais est devenu la langue mondiale dominante du XXe siècle, tandis que le latin ne s’est jamais imposé comme la langue commune moderne de l’Europe.
Il n’a pourtant jamais disparu complètement. Il reste ancré dans le droit, la science, la médecine et la théologie, ainsi que dans des expressions courantes telles que ad hoc, de facto, alter ego, et cetera et consensus.

Le latin n’a pas non plus entièrement disparu de Bruxelles. La devise de l’UE, « Unie dans la diversité », adoptée en 2000, est tirée de l’expression latine In varietate concordia.

Le Conseil de l’UE et le Conseil européen partagent quant à eux le site web officiel Consilium, et la base de données juridique de l’UE, EUR-Lex, porte le nom de lex, qui signifie « loi » en latin.

Avant même que l’on ne parle aujourd’hui d’« EU Inc. » – une structure d’entreprise proposée à l’échelle de l’UE –, le bloc disposait déjà de sa propre forme juridique d’inspiration latine : la Societas Europaea, ou SE.

Lingua Latina, lingua populi ?

L’objection évidente est que le latin est élitiste. Pour de nombreux Européens, il évoque encore des images de clergé, de manuels de grammaire poussiéreux et d’un monde où la langue servait d’outil de sélection.

Pierre Gorsky-Mieze, responsable du latin chez Via Nova, rejette cet argument, insistant sur le fait que le latin n’est pas intrinsèquement élitiste. Le problème, dit-il, réside dans la manière dont il a traditionnellement été enseigné.

La méthode traditionnelle, qui consiste à ne traduire que des textes anciens, transforme le latin en un obstacle. Beaucoup d’autres abandonnent quelque part entre l’ablatif absolu et le désespoir existentiel.

Le latin parlé n’est pas non plus aussi mort que sa réputation le laisse croire.

Des communautés en ligne sur Discord, des chaînes YouTube proposant du latin parlé pour débutants et des sites web offrent aux apprenants un moyen d’utiliser le latin dans la conversation. Oxford Latinitas, dont Gorsky-Mieze est membre, propose des cours de latin vivant ou parlé.

Vient ensuite la critique du vocabulaire. Le latin ne dispose que d’« une infime partie du vocabulaire qui serait nécessaire » pour être parlé aujourd’hui, affirme Jenkins.

Pourtant, Gorsky-Mieze, qui parle couramment le latin, n’est pas d’accord : le latin sous-tend déjà une grande partie du vocabulaire européen et peut facilement créer de nouveaux mots lorsque cela est nécessaire.

Invité à traduire quelques expressions favorites de Bruxelles, Gorsky-Mieze explique que le latin offre des options à la fois classiques et modernes : « autonomie stratégique » pourrait être liberum imperium ou strategica autonomia ; « compétitivité » pourrait devenir lucri potestas ou competitivitas.

Le latin deviendra peut-être ou non la prochaine langue officielle de l’UE. Mais cette proposition soulève une question plus profonde : une union politique peut-elle perdurer sur la seule base de l’efficacité, ou a-t-elle également besoin d’une mémoire commune ?

(bw, jp, cs)