La Commission ne mènera pas les négociations sur les « centres de retour », selon le commissaire aux Migrations

Lors d’un entretien avec Euractiv en marge de la plénière de Strasbourg mercredi 26 novembre, Magnus Brunner a expliqué que le rôle de la Commission se limite à « préparer le terrain » pour des solutions innovantes, sans pour autant négocier elle-même des accords avec des pays tiers sur des installations pour les déboutés de l’asile.

« Si un État membre choisit d’aller dans cette direction, nous serons là pour le soutenir, mais il ne revient pas à la Commission de négocier des centres de retour », a-t-il insisté.

Les remarques du commissaire interviennent alors que l’UE s’engage dans une refonte majeure de son système d’immigration et d’asile, le commissaire ayant proposé des règles de retour plus strictes au cours des 100 premiers jours de son mandat. Ce changement a suscité les critiques des groupes de défense des droits, qui avertissent que l’approche de Magnus Brunner risque d’affaiblir les garanties, même s’il affirme qu’une majorité écrasante des capitales soutient désormais une position plus ferme.

Il a également défendu le rythme des travaux législatifs, après la publication par le Parlement européen de son premier rapport sur les retours. « Je fais tout pour les aider à avancer aussi vite que possible, car nous devons respecter nos engagements », a-t-il indiqué.

Selon lui, la renégociation du mandat de l’Agence européenne des gardes-frontières et des gardes-côtes (Frontex) l’année prochaine pourrait élargir les responsabilités de celle-ci, notamment en matière de retours et de coopération avec les pays partenaires extérieurs à l’Union. Il a expliqué que le corps permanent de l’agence, qui devrait passer à 30 000 personnes, devrait répondre à un « nouveau paysage de menaces », notamment celles posées par les incursions de drones, mais a souligné qu’il ne deviendrait pas un organisme de défense. « Il ne s’agira pas d’une armée européenne. Pas du tout », a-t-il insisté.

En outre, Magnus Brunner a ajouté que si le programme de simplification de la Commission s’applique à tous les domaines politiques, il n’y aura pas de paquet omnibus (c’est-à-dire de simplification) spécifique à la migration, même si les révisions des lois individuelles viseront à assouplir les procédures, « en particulier pour les États membres ».

Vous trouverez ci-dessous la version éditée de notre entretien avec Magnus Brunner.

Euractiv : Vous avez présenté une série de propositions qui remodèlent considérablement la politique migratoire de l’UE, un changement que certains qualifient de « revirement ». Ses détracteurs affirment que cette nouvelle orientation risque de compromettre les garanties en matière de droits humains et d’autres protections essentielles. Comment répondez-vous aux inquiétudes selon lesquelles cette refonte va trop loin ?

Magnus Brunner : Tout d’abord, nous avons besoin de ce changement. Je ne parlerais pas de revirement, mais d’un changement complet. Les États membres le demandent. Les citoyens le demandent. Il y a également eu un changement [entre les gouvernements de l’UE]. À l’origine, huit États membres soutenaient ce changement. Ils sont désormais 20 sur 27.

Et je pense que tout le monde est vraiment d’accord. Bien sûr, lorsqu’il s’agit des détails, les différents États membres sont confrontés à des défis différents en matière de migration. Il est assez évident que des États membres comme la Grèce ou l’Italie ont des défis différents de ceux de l’Allemagne ou du Danemark.

Cette année, vous avez proposé de nouvelles règles européennes en matière de retour qui permettraient la création de centres de retour dans des pays tiers. Certains États membres souhaitent que ce soit la Commission, et non les gouvernements individuels, qui négocie ces accords. Quel est votre point de vue à ce sujet ? La Commission devrait-elle mener ces discussions avec les pays tiers ?

Nous sommes en contact permanent avec les pays tiers. Mais dans le règlement, nous ouvrons en quelque sorte la voie aux États membres pour qu’ils envisagent des solutions innovantes telles que les centres de retour. Si un État membre décide de le faire, nous serons heureux de le soutenir, mais ce n’est pas le rôle de la Commission de négocier les centres de retour.

C’est la dimension extérieure sur laquelle nous voulons nous concentrer maintenant. Ce que nous faisons en tant que Commission, c’est aussi nous engager davantage avec les pays tiers et mettre la migration sur la table lorsqu’il s’agit d’accords. Nous disposons d’un certain pouvoir de négociation… en matière de commerce, d’investissements et de politique des visas. Je pense que la question des migrations doit toujours être abordée lorsque nous discutons de nouveaux accords.

Il n’y aura donc pas de « projet pilote » de la Commission sur les centres de retour ?

Non. Nous rendons cela possible pour les États membres, mais ce n’est pas à la Commission d’avoir un projet concret. Nous soutenons les États membres.

Vous avez proposé le règlement sur les retours au cours des 100 premiers jours de votre mandat. Et la liste des pays tiers sûrs et des pays d’origine sûrs peu après. Aujourd’hui, le Parlement vient de présenter, après plusieurs mois, son premier rapport sur les retours. Peut-être que cela a été un peu lent ?

Je ne dirais pas que cela a été lent, mais je fais tout pour les aider à aller aussi vite que possible, car nous devons tenir nos engagements.

L’année prochaine, le mandat de Frontex sera réexaminé. La présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, a déjà annoncé que le corps permanent de l’agence devra compter au total 30 000 personnes. Le mandat devant être renégocié, quelles responsabilités supplémentaires Frontex pourrait-elle assumer et quel rôle le corps permanent élargi pourrait-il jouer dans la gestion des frontières de l’UE ?

Mon approche est que les agences sont là pour soutenir les États membres. Frontex joue un rôle vraiment important dans la gestion des frontières en soutenant les États membres. Cela vaut également pour les nouvelles menaces auxquelles nous sommes confrontés, en particulier à la frontière orientale.

Le corps permanent de Frontex doit donc faire plus que simplement se tenir à la frontière et la protéger. Il doit s’engager dans la lutte contre les nouvelles menaces et s’adapter à un nouveau paysage de menaces.

Deuxièmement, la dimension extérieure [coopération avec les pays tiers] prend de plus en plus d’importance, y compris pour Frontex. C’est un aspect que nous allons examiner dans le cadre du nouveau mandat, et peut-être aussi des retours. Frontex pourrait également jouer un rôle à cet égard.

Les menaces liées aux drones également. Nous avons 150 millions d’euros à investir dans des drones pour Frontex, et 250 millions supplémentaires sont actuellement en discussion. Mais c’est là que la frontière entre la sécurité intérieure et la sécurité extérieure devient floue. Ces deux aspects doivent aller de pair.

Le corps permanent pourra-t-il recourir à la force après la révision ?

Nous discutons actuellement du mandat. Toutefois, il ne s’agit pas de recourir à la force, mais de surveillance. Il s’agit de protection.

En juillet, Frontex a remplacé le système de classement de la fonction publique de la Commission par une hiérarchie de type militaire comprenant 14 grades, inspirée des normes de l’OTAN. Frontex est-elle en train de devenir une sorte de nouvelle agence de défense, ou une armée européenne ?

Non, ce n’est pas le cas. Il ne s’agira pas d’une armée européenne. Pas du tout. Nous étudions différents rôles, peut-être nouveaux, [pour Frontex], de nouvelles missions.

La Commission actuelle a fait de la simplification et de la compétitivité des priorités centrales, avec un programme qui touche tous les domaines politiques. Pouvez-vous exclure un paquet omnibus affectant votre portefeuille, par exemple un omnibus axé sur la migration ? Pouvez-vous affirmer de manière définitive qu’une telle initiative n’est pas à l’ordre du jour ?

Il n’y a pas de paquet omnibus froid pour la migration.

Bien sûr, dans toutes les différentes révisions, [par exemple] sur Europol, sur Frontex, mais aussi en ce qui concerne la migration dans son ensemble, nous devons également nous pencher sur la simplification.

Et dans ce portefeuille, en matière de migration et de sécurité, il doit bien sûr y avoir des lignes rouges. Nous examinerons toutes les différentes possibilités dont nous disposons pour simplifier et faciliter les choses, en particulier pour les États membres.